Ухвала

від 29.11.2023 по справі 908/156/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.11.2023 м.Дніпро Справа № 908/156/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Солодова І.М.

За участю:

Представник відповідача -2: Кріль Ю.А. (в залі іншого суду) самопредставництво;

Від скаржника: Уткін О.Є. ( в заді іншого суду) адвокат

Інші представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18

за позовом науково-дослідного виробничого центру "Промелектротехпостач" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (далі - Центр)

до - відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Відділ),

- Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - Управління)

про стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Центр звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Управління та Відділу про стягнення 309 764,80 грн шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю Відділу.

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок незаконних дій державного виконавця щодо перерахування коштів до державного бюджету Центр не отримав кошти, які надійшли на виконання рішення у іншій справі № 2/5/1535, що є його прямими збитками.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 зі справи № 908/156/18 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, код ЄДРПОУ 37941997) на користь Центру (юридична адреса: 87532, м. Маріуполь Донецької області, вул. Миколаївська,3; адреса для листування: 61024, м. Харків, вул. Чайковська,6, цокольний поверх, кім. 7, код ЄДРПОУ 31419794) грошові кошти в розмірі 309 764,80 грн у рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними бездіяльністю та діями Відділу. Стягнуто з Відділу судовий збір.

Судові акти попередніх інстанцій обґрунтовані доведеністю незаконності дій державного виконавця Відділу при перерахуванні до Державного бюджету України коштів, отриманих від боржника в рахунок виконання рішення у справі № 2/5/1535, що є підставою для їх повернення Центру.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2019 у справі 908/156/18 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 908/156/18 змінено. Резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18 викладено в такій редакції: "Позов задовольнити. Стягнути з Державного бюджету України на користь науково-дослідного виробничого центру "Промелектротехпостач" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (юридична адреса: 87532, м. Маріуполь Донецької області, вул. Миколаївська,3; адреса для листування: 61024, м. Харків, вул. Чайковська,6, цокольний поверх, кім. 7, код ЄДРПОУ 31419794) грошові кошти в розмірі 309 764 (триста дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 80 коп у рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними бездіяльністю та діями відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6 код ЄДРПОУ 02891463) у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 646 (чотири тисячі шістсот сорок шість) грн 47 коп."

Верховний Суд визнав правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій про стягнення з держави Україна завданої шкоди, однак резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 змінив, виключивши з неї посилання на те, що спірна сума має стягуватися "через Управління (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, код ЄДРПОУ 37941997)", оскільки у цій справі відповідачем є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади. Такими органами у цій справі є Відділ примусового виконання (дії якого призвели до безспірного стягнення коштів) та Казначейська служба (яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює повернення коштів з державного бюджету) .

13.09.2019 у справі № 908/156/18 Господарськом судом Запорізької області видано накази на примусове виконання судового рішення.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.2018, зміненим в редакції постанови Верховного суду від 08.07.2019 у справі № 908/156/18 (з посиланням на рішення по господарській справі №2/5/1535), про задоволення позову науково-дослідного виробничого центру «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області «Про стягнення коштів», ОСОБА_1 , звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що науково-дослідноий виробничий центр "Промелектротехпостач" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на час розгляду справи № 908/156/18 внаслідок укладання договорпу цесії уступки права вимоги № 1/04/16 від 01.04.2016 був неналежним позивачем та не мав права на відшкодування шкоди.

Будь-яких процесуально значущих дій, спрямованих на залучення до участі у справі юридичної особи Науково дослідного виробничого центру «Безпеки і охорони праці «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» - господарським судом під час розгляду справи № 908/156/18 та № 2/5/1535 не вчинялось.

Отже на думку скаржника, оскаржуване рішення потягнуло за собою порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , яка з 27.04.2016 по 04.09.2019 працювала державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. На підставі судових рішень по справах № 2/5/1535, 908/156/18 виникли штучні підстави для порушення прав та інтересів ОСОБА_1 .

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18, яке обґрунтовано тим, що суб`єкт владних повноважень Гостіщева Т.М. - державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не була залучена у якості третьої особи (відповідача) до участі у господарських справах №2/5/1535, № 908/156/18, не приймала участі у розгляді зазначених справ, не надавала пояснень. 21.04.2023 в приміщені Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 були отримані копії постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 2/5/1535, залишені без змін ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 які були прийняті до уваги під час розгляду справи № 908/156/18. На підтвердження викладених обставин надано заяви про ознайомлення з матеріалами справи, копію квитанції про сплату судового збору за виготовлення копій судових рішень, копії розписок про отримання процесуальних документів та копії листів Господарського суду Запорізької області. Також просить врахувати те, що після введення воєнного стану у скаржника виникла необхідність змінити своє постійне місце мешкання, про що свідчать довідки про внутрішньо переміщених осіб від 20.07.2022.

Також, скаржником подано клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги. Оскільки, на теперішній час ОСОБА_1 розлучена, мешкає одна разом з двома неповнолітніми дітьми. Внаслідок тимчасової окупації частини Запорізької області є внутрішньо переміщеною особою до м. Запоріжжя. Дохід є нижче прожиткового мінімуму для громадян України. На підтвердження зазначених обставин надає: копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію Довідки від 20.07.2022 № 2327-5001898253 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; копію Довідки від 20.07.2022 № 2327-5001898206 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; копію Довідки від 20.07.2022 № 2327-5001898291 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; копії довідок з місця рееєстрації/проживання; рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10.04.2015 у справі № 321/359/15-ц (розірвання шлюбу) .

Також скаржником заявлено клопотання про заміну позивача Підприємство об`єднання Науково-дослідний виробничий центр "Промелектротехпостач" Всеукраїнської організації інвалідів "Спілка організації інвалідів України" на правонаступника - Науково-дослідний виробничий центр «Безпеки і охорони праці «Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" та відповідача -1 Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорзірькій області на правонаступника Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Долучено до скарги копію договору « 1/04/2016 від 01.04.2016 про відступлення права вимоги.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/156/18. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/156/18.

31.05.2023 справа №908/156/18 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18 залишено без руху. Рекомендовано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023 виправлено описку допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №908/156/18, зазначивши: «Апелянту усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 6969,80 грн.».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 (у зв`язку з відпускою судді Дарміна М.О.) у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 поновлено строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18 призначено в судовому засіданні на 14.09.2023 року об 11:30 год.

11.07.2023 від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (відповідача 2) до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в якому, зокрема, зазначено про те, що одним із відповідачів по справі № 908/156/18 був Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, який надав як до суду першої інстанції, так і до судів апеляційної і касаційної інстанції свої письмові позиції з приводу прийнятих судами рішень. Позивачем не було визначено окремим учасником справи державного виконавця ОСОБА_1 . Одним з відповідачів, було визначено установу, в якій працювала раніше ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , як представником Видділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області було подано до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому не зазначалось, що вона, як державний виконавець, має бути окремим учасником справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 визначено провести судове засідання у справі № 908/156/18 в режимі відеоконференції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 (у зв`язку з виходом з відпустки судді Дарміна М.О. та рішення ВРП від 29.08.2023 р. про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.11.2023 на 12:00 год. Визначено провести судове засідання у справі №908/156/18 в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та відповідачем -1 не було надано відзивів на апеляційну скаргу.

29.11.2023 позивач та відповідач -1 наданим процесуальним правом не скористались та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності зазначених представників сторін.

В судовому засіданні 29.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників сторін, Центральний апеляційний господарський суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, який подав апеляційну скаргу, та про які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження за такою апеляційною скаргою на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Отже, суд апеляційної інстанції насамперед має з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про процесуальний статус такої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження за такою апеляційною скаргою, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Стала та послідовна правова позиція з відповідного питання вже неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 62/112, від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, а також постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 17.05.2018 у справі № 904/5618/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 11.07.2018 у справі № 5023/4734/12, від 04.10.2018 у справі № 5017/461/2012, від 29.11.2018 у справі № 918/115/16, від 04.12.2018 у справі № 906/1764/15, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15, від 11.12.2018 у справі № 916/2878/14, від 15.01.2019 у справі № 7/74, від 11.04.2019 у справі № 8/71-НМ, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 09.07.2019 у справі № 905/257/18, від 12.09.2019 у справі № 905/946/18, від 12.09.2019 у справі № 905/947/18, від 11.09.2019 у справі № 4/2023-10, від 05.05.2020 у справі № 910/9254/18, від 28.09.2021 у справі № 908/2899/13 тощо.

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.2018, яке змінено постановою Верховного суду від 08.07.2019 у справі № 908/156/18 в порядку положень статті 254 Господарського процесуального кодексу України та стверджує про те, що цим рішенням фактично вирішено питання, які безпосередньо стосуються її прав, інтересів та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи №908/156/18, рішенням господарського суду Запорізької області від 14.08.2002 у справі №2/5/1535, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2002 та постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2003, стягнуто з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Центру борг за договором поставки від 06.04.1988 № 93/6/98У в сумі 309 646,80 грн та 118,00 грн витрат на інформаційні послуги, всього - 309 764,80 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 27.12.2002, на підставі якого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського управління юстиції було відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову від 03.01.2003.

У подальшому дане виконавче провадження було передано на виконання до Відділу (ВП № 3328743) та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 24782704.

Центр (стягувач у виконавчому провадженні) оскаржував дії державного виконавця з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.12.2002 у справі № 2/5/1535 щодо дій та бездіяльності Відділу, які полягали у незаконному перерахуванні в дохід Державного бюджету України стягнутої з боржника на його користь суми 309 764,80 грн.

За наслідками розгляду скарги господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу від 03.10.2017, яка в подальшому була скасована постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017, а скарга Центру задоволена.

Зазначеною постановою суду апеляційної інстанції було визнано незаконною бездіяльність Відділу щодо неперерахування Центру стягнутих з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" коштів у сумі 309 764,80 грн за виконавчим провадженням № 3328743 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.12.2002 № 2/5/1535. Визнано незаконними дії Відділу щодо перерахування до Державного бюджету України, стягнутих з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь Центру коштів у сумі 309 764,80 грн за виконавчим провадженням № 3328743 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.12.2002 № 2/5/1535.

При розгляді скарги у справі № 2/5/1535 апеляційним господарським судом було встановлено, що спірні кошти надійшли від боржника до органу виконавчої служби, що підтверджено платіжним дорученням від 22.02.2016 № 3449 на загальну суму 4771 897,72 грн, проте у зв`язку з тим, що Центр не надав реквізитів на перерахування йому коштів, отриманих від боржника, Відділ 30.06.2017 на підставі розпорядження державного виконавця Гостіщевої Т.М. від 29.06.2017 за № 3328743, затвердженого 29.06.2017 начальником Відділу Клименком О.С., відповідно до приписів статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 16 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень ці грошові кошти у сумі 309 764,80 грн були безпідставно перераховані Відділом на користь управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжя (Вознесенівський район) 24030000, розрахунковий рахунок 31115129700007, ЄДРПОУ 38025409, МФО 813015 в ГУДКСУ у Запорізькій області, що підтверджується платіжним дорученням від 30.06.2017 за № 3214 на суму 309 764,80 грн з відтиском штампу Управління від 30.06.2017 про оплату.

Судами встановлено, що зазначені обставини не оспорюються відповідачами, доказів повернення вказаної суми Центру у виконавчому провадженні не надано, а відтак останньому завдана матеріальна шкода, яка стала підставою позову у цій справі.

До того ж, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 2/5/1535, яка є чинною, встановлено незаконність дій державного виконавця при перерахуванні до Державного бюджету України коштів у сумі 309 764,80 грн, отриманих від боржника в рахунок виконання рішення у справі № 2/5/1535, що є належним доказом неправомірних дій державного виконавця.

Рішеннями судів встановлено, а матеріалами справи також підтверджено, що внаслідок незаконних дій державного виконавця стягувач не отримав кошти у сумі 309 764,80 грн, що надійшли на виконання рішення у справі № 2/5/1535, що є його прямими збитками.

До того ж колегією суддів встановлено, що у лютому 2023 року Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Державна Казначейська служба України, Науково-дослідний виробничий центр «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Спілка організації інвалідів України», Науково-дослідний виробничий центр «Безпеки і охорони праці «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», про відшкодування збитків, в порядку зворотної вимоги (регресу) у розмірі 309 764,80 грн.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року позовні вимоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 до Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 309 764,80 грн в порядку зворотної вимоги (регресу). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 вересня 2023 року Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подалодо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.09.2023, оскільки ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року в справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 , треті особи: Державна Казначейська служба України, Науково-дослідний виробничий центр «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Спілка організації інвалідів України», Науково-дослідний виробничий центр «Безпеки і охорони праці «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», про відшкодування збитків, в порядку зворотної вимоги (регресу).

Встановивши викладені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки скаржник не є учасником справи справи № 908/156/18, а питання щодо його прав (інтересів, обов`язків) суд не вирішував.

З огляду на викладене, оскаржуваним судовим рішенням, а саме рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18 питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта не вирішувалися, у зв`язку з чим на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України слід закрити апеляційне провадження. Відтак, у колегії суддів відсутні підстави для надання оцінки доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 , в тому числі не підлягає задоволенню клопотання про заміну позивача та відповідача -1 правонаступниками.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, п.3 ч.1 ст. 264, 287-289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 12.12.2023.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І. М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін