Ухвала

від 12.12.2023 по справі 360/1458/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1458/23 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (18000, Черкаська область, місто Черкаси, Смілянська б.23) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (далі - відповідач), у якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.10.2023 №122950002601;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути повторно заяву позивача про призначення йому пенсії від 18.10.2023, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV наступні періоди стажу позивача: з 01.04.1996 по 28.05.1996 учень гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 29.05.1996 по 31.12.1998 гірник підземний з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Тошківська» ДХК «Первомайськвугілля»; з 19.12.2007 з 31.12.2007, з 18.12.2008 по 31.12.2008, з 18.12.2009 по 31.12.2009, з 28.04.2013 по 30.04.2013, з 30.10.2013 по 31.10.2013, з 28.06.2014 по 30.06.2014, з 22.07.2014 по 31.07.2014, з 22.08.2014 по 31.08.2014, з 16.09.2014 по 30.09.2014, з 17.10.2014 по 31.10.2014, з 21.02.2015 по 28.02.2015, з 15.03.2015 по 31.03.2015, з 01.04.2015 по 30.09.2015, з 12.10.2015 по 31.10.2015, з 04.11.2015 по 30.11.2015, з 05.05.2016 по 31.05.2016, з 21.10.2016 по 31.10.2016, з 30.08.2017 по 31.08.2017 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 29.11.2017 по 30.11.2017, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 21.07.2018 по 31.07.2018, з 26.08.2018 по 31.08.2018, з 31.10.2018 по 31.10.2018, з 30.11.2018 по 30.11.2018, з 31.10.2019 по 31.10.2019, з 30.11.2019 по 30.11.2019 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», з 21.10.2022 по 21.10.2022, з 16.11.2022 по 16.11.2022 та з 11.10.2023 по 18.10.2023 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.10.2023 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж понад 25 років, що передбачено ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням відповідача, Головного управління ПФУ в Черкаській області, від 26.10.2023р. №122950002601 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому при розгляді заяви позивача про призначення пенсії відповідачем не було враховано до пільгового підземного стажу, який дає право на призначення пенсії у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через ненадання довіреності на право підпису довідок архіваріусом ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» наступні періоди: з 01.04.1996 по 28.05.1996 учень гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 29.05.1996 по 31.12.1998 гірник підземний з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Тошківська» ДХК «Первомайськвугілля»; з 19.12.2007 з 31.12.2007, з 18.12.2008 по 31.12.2008, з 18.12.2009 по 31.12.2009, з 28.04.2013 по 30.04.2013, з 30.10.2013 по 31.10.2013, з 28.06.2014 по 30.06.2014, з 22.07.2014 по 31.07.2014, з 22.08.2014 по 31.08.2014, з 16.09.2014 по 30.09.2014, з 17.10.2014 по 31.10.2014, з 21.02.2015 по 28.02.2015, з 15.03.2015 по 31.03.2015, з 01.04.2015 по 30.09.2015, з 12.10.2015 по 31.10.2015, з 04.11.2015 по 30.11.2015, з 05.05.2016 по 31.05.2016, з 21.10.2016 по 31.10.2016, з 30.08.2017 по 31.08.2017 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 29.11.2017 по 30.11.2017, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 21.07.2018 по 31.07.2018, з 26.08.2018 по 31.08.2018, з 31.10.2018 по 31.10.2018, з 30.11.2018 по 30.11.2018, з 31.10.2019 по 31.10.2019, з 30.11.2019 по 30.11.2019 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», а період з 21.10.2022 по 21.10.2022, з 16.11.2022 по 16.11.2022 та з 11.10.2023 по 18.10.2023 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яке підтверджено довідкою про пільговий характер праці (в зв`язку з відсутністю відповідного запису у трудовій книжці) не було враховано до пільгового підземного стажу взагалі без будь-яких обґрунтувань.

Загалом до пільгового підземного стажу за списком 1 не було враховано 4 роки 9 днів при врахованому пільговому стажі 21 рік 1 місяць 19 днів. Тобто у випадку зарахування спірних періодів пільговий підземний стаж за Списком 1 склав би 25 років 17 днів.

Вказані періоди трудового стажу з повним робочим днем під землею повністю підтверджуються записами трудової книжки та довідками про підтвердження пільгового характеру праці. Водночас вказані вище періоди були безпідставно невраховані через те, що до довідок про підтвердження пільгового характеру праці по ВП шахта «Тошківська» не додано довіреності на право підпису архіваріусом. Водночас жодним нормативним актом не передбачена вимога надавати довіреність до довідки на право підпису певною посадовою особою.

До того ж увесь стаж підтверджено трудовою книжкою, а тому позивач, на його думку, взагалі не був зобов`язаний надавати додатково довідки для підтвердження стажу, вказаного у трудовій книжці.

Вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним та таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи яке позивач зазначає, що звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав, є внутрішньо переміщеною особою і перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання соціальних виплат, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір суд» вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в сумі 858,88 грн (враховуючи подання заяви через підсистему «Електронний суд») до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 858,88 грн за подання позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

-відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

-копію зави ОСОБА_1 від 18.10.2023 про призначення пенсії разом із доданими до неї документами;

- рішення від 26.10.2023р. №122950002601 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська