Ухвала
від 11.12.2023 по справі 380/28892/23
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 рокусправа № 380/28892/23місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД код ЄДРПОУ 41690568, місцезнаходження: 80463, Львівська обл., Львівський район, с.Старий Яричів, вул.Галицька, 143/59 до Державної податкової служби України код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська, 8, у якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Пабтрейд» № 7 від 27.02.2023.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ПАБТРЕЙД не відповідає вимогам, встановленим статею 160 КАС України.

Пункт 4 частини п`ятої статті 160 КАС України визначає, що в позовній заяві зазначається, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що в межах спору позивач фактично оскаржує рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 27.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9390528/41690568 від 22.08.2023. Проте, персоніфікував відповідачем лише Державну податкову службу України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та склад відповідачів у справі таким чином, щоб склад відповідачів відповідав заявленим позовним вимогам.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пабтрейд» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- позовної заяви із уточненими позовними вимогами та складом відповідачів у справі таким чином, щоб склад відповідачів відповідав заявленим позовним вимогам.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено14.12.2023
Номер документу115587264
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —380/28892/23

Ухвала від 13.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 06.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Рішення від 04.11.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 16.10.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 07.10.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 04.04.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні