Рішення

від 29.11.2023 по справі 380/16290/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокум. Львів

справа №380/16290/23

провадження № П/380/16415/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.,

з участю:

представник позивача Пащинська А.О.,

представник відповідача Кельбас Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» у якій з урахуванням уточнених вимог просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 червня 2023 року №14379/13-01-07-04 , №14380/13-01-07-04, №14381/13-01-07-04, №14382/13-01-07-04 прийняті на підставі акту перевірки від 30.05.2023 року за №14560/13-01-07-04/43812223 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки «ТОВ «Фудекспорттрейд» (43812223) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки від 19.12.2022 №18138/13-01-07-04/43812233, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 09.01.2023 №401/13-01-07-04, №402/13-01-07-04 та №403/13-01-07-04»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого «ТОВ «Фудекспорттрейд» (43812223) за липень 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.06.2023 Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкові повідомлення-рішення №14379/13-01-07-04, №14380/13-01-07-04, №14381/13-01-07-04, №14382/13-01-07-04 на підставі акта перевірки від 30.05.2023 за №14560/13-01-07-04/43812223 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» (43812223) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки від 19.12.2022 №18138/13-01-07-04/43812233, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 09.01.2023 №401/13-01-07-04, №402/13-01-07-04 та №403/13-01-07-04».

Вважає, що висновки в акті від 30.05.2023 за №14560/13-01-07-04/43812223 не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального права, а загалом винесені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки висновки в акті перевірки ґрунтуються лише на загальній податковій інформації, а податковий орган вказує на те, що ТОВ «Фудекспорттрейд» оформляло взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких вплинуло на визначення від`ємного значення суми ПДВ, яка бере участь у бюджетному відшкодуванні ПДВ по декларації з ПДВ за липень 2022, проте, вказане твердження не обґрунтоване належними та допустимими доказами, а здійснене на підставі лише припущень податкового органу.

Наголошує, що Головне управління ДПС у Львівській області констатують факт та підтверджують реєстрацію податкових накладних.

Зазначає, що на документальне підтвердження реальності здійснення операцій з контрагентами перевіряючим Головного управління ДПС у Львівській області надані видаткові та податкові накладні, декларації з ПДВ з додатками, реєстри отриманих податкових накладних, банківські виписки, що підтверджують факт повної оплати поставки товару та надання послуг, оборотно-сальдові відомості по рахунках, які підлягають перевірці, договори (придбання, поставки, оренди), контракти, митні декларації EK, CMR, товаро-транспортні накладні.

Позивач вважає, що висновки в акті не відповідають фактичним обставинам справи, неправомірно застосовано норми матеріального права, а тому винесені податкові повідомлення-рішення від 20.06.2023 №14379/13-01-07-04, №14380/13-01-07-04, №14381/13-01-07-04, №14382/13-01-07-04 є протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 18 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 вересня 2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 06 вересня 2023 року відкладено підготовче засідання до 20 вересня 2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 20 вересня 2023 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04 жовтня 2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року відкладено підготовче засідання до 11 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року оголошено перерву до 08 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року витребувано докази.

Протокольною ухвалою суду від 08 листопада 2023 року у зв`язку із витребуванням доказів оголошено перерву до 29 листопада 2023 року.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фудекспорттрейд» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки від 19.12.2022 №18138/13-01-07-04/43812223, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 09.01.2023 №401/13-01-07-04, №402/13-01-07-04 та №403/13-01-07-04.

В межах проведеної перевірки виявлені порушення:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за липень 2022 у сумі 11883455,00 гривень;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємству відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку за липень 2022 у сумі 7783659,00 гривень;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації з податку на додану вартість), за липень 2022 у сумі 1213184,00 гривень;

- п.44.1, п.44.3 ст.44; п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, підприємством до перевірки не надано документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 30.05.2023 №14560/13-01-07-04/43812223 на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 20.06.2023 року №14379/13-01-07-04, №14380/13-01-07-04, №14381/13-01-07-04, №14382/13-01-07-04.

Зазначає, що перевіркою встановлено, що основним чинником виникнення у ТОВ «Фудекспорттрейд» від`ємного значення з ПДВ є: 1) придбання товарів (послуг) на митній території України з основною ставкою на загальну суму ПДВ 196222,00 гривень (транзитна перевалка зерна залізничним транспортом (кукурудза 3 клас), транзитна перевалка зерна залізничним транспортом (насіння соняшнику), транзитна перевалка зерна залізничним транспортом (пшениця), транзитна перевалка зерна залізничним транспортом (пшениця 3 клас), послуги оренди), що становить 0,9 відсотка від загальної суми податкового кредиту; 2) відображення показників у рядку 16.1 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» у сумі ПДВ 20684074,00 гривень (митне оформлення декларацій на експорт, послуги з митного декларування вантажів , послуги з організації проведення сертифікації походження вантажу, перевезення зернових автотранспортом, послуги очищення, зберігання, сушіння, відвантаження пшениці, ячменю, кукурудзи, організація перевезення вантажів залізничним транспортом, винагорода експедитора, транспортування зернових культур (пшениці, ячменю, кукурудзи) залізничним транспортом, послуги оренди, тощо), що становить 99,1 відсотка від загальної суми податкового кредиту.

Наголошує, що засобами електронного зав`язку до електронного кабінету платника скеровано листи від 06.05.2023 №14905/6/13-01-07-01-17, від 12.05.2023№15142/6/13-01-07-04-17 та від 22.05.2023 №15772/6/13-01-07-04-17 «Про надання документів та інформації» щодо надання бухгалтерських та первинних документів про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки та іншу інформацію, що підтверджують дані податкових декларацій з податку на додану вартість за період виникнення від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого за липень 2022, однак, ТОВ «Фудекспорттрейд» станом на 23.05.2023 не надано необхідні документи, що підтверджують дані податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2022, а саме: - оригінали платіжних документів (банківські виписки, платіжні доручення), додатки до ВМД, посвідчення якості, сертифікати, CMR, головні книги, оборотно-сальдові відомості по всіх бухгалтерських рахунках, задіяних у бухгалтерському обліку підприємства (картки рахунків, аналізи рахунків по всіх бухгалтерських рахунках), про що складено акти про не надання документів від 11.05.2023 №635/13-01-07-04/43812223, від 12.05.2023 №644/13-01-07-04/43812223, від 15.05.2023 №651/13-01-07-04/43812223, від 18.05.2023 №685/13-01-07¬04/43812223, від 22.05.2023 №711/13-01-07-04/43812223 та від 23.05.2023 №724/13¬01-07-04/43812223.

Зазначає, що у структурі податкового кредиту, задекларованого ТОВ «Фудекспорттрейд», згідно з поданою податковою декларацією, мали вплив такі показники: 1) відображення показника у рядку 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» декларації з податку на додану вартість за липень 2022 у сумі 196222,00 гривень; 2) відображення показника у рядку 16.1 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» декларації з податку на додану вартість за липень 2022 у сумі 20684074,00 гривень.

Від`ємне значення з податку на додану вартість сформовано внаслідок відображення в податковому обліку господарських операцій із суб`єктами господарювання - ТзОВ «Віст Пром», ТзОВ «Грайт Плюс», ТзОВ «Лама Логістик», ТзОВ «Люкс-Трейдінг», ТзОВ «Комерспром», ПАТ «Миколаївський комбінат Хлібопродуктів», ТзОВ «СМТ Южний ЛТД», ТзОВ «Одемара-Інтер», ТзОВ «ДП Юрол», ТзОВ «Спектр Сервіс Центр», ТзОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Зектер», ТзОВ «Новік Порт Сервіс», ПП «Берса», ТзОВ «Юнікорн Мерітайм», ТзОВ «Сібкор Торгівельна Компанія», ТзОВ «Аграрна Елеваторна Компанія», ТзОВ «Ніка Транс Логістика», ТзОВ «Євт Грейн», ТзОВ «Агрі Постач Солюшн», ТзОВ «Рут Логістика», ТзОВ «Термінал «Боріваж», ТзОВ «Транспортна компанія «Січ», однак, жодний із контрагентів не є сталим продавцем відповідного виду товару/послуги на ринку, контрагенти віднесені до категорії ризикових платників, ланцюг постачання товару виробниками якого не є контрагенти позивача, фактично відсутній, про що міститься інформація в інформаційно-аналітичних базах ДПС, у зв`язку з чим, зазначена інформація є додатковим підтвердженням формального складення документів з метою отримання податкової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування податком на додану вартість за рахунок відображення в податковому обліку господарських операцій, які фактично не відбувались.

З приводу ненадання до перевірки документів пов`язаних із її предметом, зазначає, що відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Цьому обов`язку кореспондує право посадових осіб органу державної податкової служби при проведенні перевірок вимагати і отримувати у платників податків копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов`язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, що закріплене нормою п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України.

Отже, надання платником фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих ним показників податкового обліку. Обов`язок платника зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

З приводу ненадання до перевірки платіжних документів, які підтверджують факт сплати ПДВ в ціні товару, зазначає, що відповідно до п.3.1. Глави 3 Інструкції, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною у додатку 3 до цієї інструкції, згідно вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Оперативне ведення клієнтом своїх рахунків у банку та обмін технологічною інформацією, визначеною в договорі між банком та клієнтом, клієнт може здійснювати за допомогою систем дистанційного обслуговування. Дистанційне обслуговування рахунку клієнт може здійснювати за допомогою систем «клієнт-банк», «клієнт - Інтернет-банк», «телефонний банкінг», «платіжний застосунок» та інших систем дистанційного обслуговування. Відповідно до 10.5 Інструкції під час здійснення розрахунків за допомогою систем «клієнт-банк», «клієнт - Інтернет-банк» тощо застосовуються електронні розрахункові документи. Якщо це передбачено договором між банком та клієнтом, то використання клієнтом системи не виключає можливе оброблення банком документів клієнта на паперових носіях. Реквізити електронного розрахункового документа, що використовуються в системах «клієнт-банк», «клієнт - Інтернет-банк», визначаються договором між банком та клієнтом, але обов`язково цей документ має містити такі з них: - дату і номер; - найменування, код платника та номер його рахунку; - найменування, код одержувача та номер його рахунку; - суму цифрами; - призначення платежу; - електронний(і) підпис(и) відповідно до вимог, установлених нормативно-правовим актом Національного банку з питань застосування електронного підпису в банківській системі України; - інші реквізити, які під час формування електронного розрахункового документа системою електронних платежів розміщуються в полі «Допоміжні реквізити».

Згідно з п.85.8 ст.85 Податкового кодексу України, посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Документи надані позивачем не завірені банком в якому обслуговується суб`єкт господарювання, тобто без позначки проведено банком.

Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивачем подано додаткові пояснення в яких зазначає, що господарські операції з контрагентами були реальними та підтверджуються первинними документами, долученими до перевірки, які відповідають вимогам чинного законодавства.

ТОВ «Фудекспорттрейд» правомірно задекларувало показники бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зв`язку із здійсненням господарських операцій по купівлі сільськогосподарської продукції у своїх контрагентів на території України та продажу їх відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, а висновки податкового органу про невірне формування від`ємного значення з податку на додану вартість, зокрема його завищення, є хибними, у зв`язку з чим, відповідачем неправомірно встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування товариства та відсутність права на врахування його суми при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку.

Щодо твердження податкового органу з приводу не надання необхідних документів, що підтверджують дані податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2022 під час перевірки, не відповідають дійсності, оскільки, листом №1/1205 від 12.05.2023 ТОВ «Фудекспорттрейд» надало Головному управлінню ДПС у Львівській області документи, що підтверджують дані податкових декларацій, регістри податкового та бухгалтерського обліку, первинні та інші документи, які використовувалися у бухгалтерському та податковому обліку, зокрема: первинні документи з контрагентами по взаємовідносинах з якими сформовано податковий кредит, заявлений до бюджетного відшкодування; первинні документи на придбання сільськогосподарської продукції.

Головне управління ДПС у Львівській області надіслало відповідь від 23.05.2023 №23/01, у якій зазначило, що на підтвердження реальності господарської діяльності та показників, відображених у податковій звітності, підприємством вже надано для перевірки такі документи як: договір оренди офісного приміщення; відомості про наявність власних, орендованих, переданих у користування транспортних засобів, земельних ділянок, складських, виробничих приміщень за вищезазначений період у ТОВ «Фудекспортррейд» відсутні; банківські виписки, платіжні доручення з клієнт-банку, ВМД, документи складського обліку реєстри прийнятого зерна з визначенням якості, акти відвантаження, ТТН та залізничні накладні. Складання посвідчень якості, сертифікатів, CMR не передбачені умовами договорів; оборотно-сальдові відомості за період з 01.07.2021-31.12.2021 та з 01.01.2022 31.07.2022, обороти рахунків по рахунках 311, 312, 361, 362, 631, 28.

Отже фактично всі запитувані податковим органом бухгалтерські та первинні документи про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки, іншу інформацію, що підтверджують дані податкових декларацій з ПДВ за період виникнення від`ємного значення з ПДВ (08.2021-07.2022) задекларованого за липень 2022 було надано в ході перевірки. Додатками до листа було долучено копії товаро-транспортних накладних від ТОВ «Агрі постач солюшн» та надано реєстр перевезень зерна.

Зазначає, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово- господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки, (п.85.4 ст.85 ПК України).

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису, (п.85.7 ст.85 ПК України).

Таким чином, твердження, викладені в акті перевірки, на підставі висновків якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, базуються не на результатах дослідження усього переліку документів, визначеного ст.83 ПК України, які мають бути підставами для висновку під час проведення перевірки, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в позовному обсязі.

Відповідачем подано додаткові пояснення в яких зазначає, що ТОВ «Фудекспортррейд» не надано документи, що підтверджують якість товару, а також його виробника, інформацію щодо зберігання, хоча зазначені умови передбачені умовами договорів з контрагентами.

Також не надано до матеріалів справи товарно-транспортних накладних, як обов`язкових документів, що опосередковують виконання господарських операцій за спірними договорами.

Зазначає, що позивачем не надано ні до перевірки ні суду документи, які б підтверджували факт зберігання зерна як і не надано документів складського обліку, оформлення яких передбачено договорами та Законом України «Про зерно та ринок зерна в Україні».

Наголошує, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій та при оцінці обґрунтованості заявленої платником податків податкової вигоди, суд має оцінити обставини вчинення відповідних господарських операцій в їх сукупності та дослідити фактичні правовідносини учасників операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій, встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності. При цьому також необхідно враховувати, що первинні документи мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. Формальна наявність договорів, актів, податкових накладних та інших документів сама по собі не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин.

Враховуючи додаткові пояснення, просить відмовити в задоволенні позову.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» (далі- ТОВ «Фудекспорттрейд»/позивач) є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 43812223, про що свідчить інформація зазначена в акті перевірки від 19.12.2022 №18138/13-01-07-04/43812223 та від 30.05.2023 №14560/13-01-07-04/43812223.

Позивач перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Львівській області, про що зазначено в актах перевірки.

Фахівцями Головного управління ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт №18138/13-01-07-04/43812223 від 19.12.2022.

Згідно висновків акту перевірки від 19.12.2022 №18138/13-01-07-04/43812223, встановлено порушення ТОВ «Фудекспорттрейд»:

1) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198; п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за липень 2022 у сумі 19667114,00 гривень;

2) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198; п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з податку на додану вартість), за липень 2022 у сумі 1213184,00 гривень;

3) п.44.1, п.44.3 ст.44; п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, підприємством до перевірки не надано документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

За результатами акту перевірки №18138/13-01-07-04/43812223 від 19.12.2022, Головним управленням ДПС у Львівській області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.01.2023 №401/13-01-07-04, №402/13-01-07-04, №403/13-01-07-04.

ТОВ «Фудекспорттрейд» подало до Державної податкової служби України скаргу від 18.01.2023 №18-02/2023 на податкові повідомлення-рішення від 09.01.2023 №401/13-01-07-04, №402/13-01-07-04, №403/13-01-07-04.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги, податкові повідомлення-рішення від 09.01.2023 №401/13-01-07-04, №402/13-01-07-04, №403/13-01-07-04 скасовані та зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області вжити заходи відповідно до вимог п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Фахівцями Головного управління ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Фудекспорттрейд» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки від 19.12.2022 №18138/13-01-07-04/43812223, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 09.01.2023 №401/13-01-07-04, №402/13-01-07-04 та №403/13-01-07-04, про що складено акт №14560/13-01-07-04/43812223 від 30.05.2023.

Згідно висновків акту перевірки від 30.05.2023 №14560/13-01-07-04/43812223, перевіркою частково підтверджено висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки від 19.12.2022 №18138/13-01-07-04/43812223 та встановлено порушення ТОВ «Фудекспорттрейд»:

1) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198; п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за липень 2022 у сумі 11883455,00 гривень;

2) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198; п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємству відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку за липень 2022 у сумі 7783659,00 гривень;

3) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198; п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з податку на додану вартість), за липень 2022 у сумі 1213184,00 гривень;

4) п.44.1, п.44.3 ст.44; п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, підприємством до перевірки не надано документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

За результатами акту перевірки №14560/13-01-07-04/43812223 від 30.05.2023, Головним управленням ДПС у Львівській області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.06.2023:

- форми «В1» №14379/13-01-07-04 на суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 11883455,00 гривень та на суму штрафних санкцій в розмірі 2970863,75 гривень;

- форми «В3» №14380/13-01-07-04 на суму відмови у бюджетному відшкодуванні за липень 2022 в розмірі 7783659,00 гривень;

- форми «В4» №14381/13-01-07-04 на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1213184,00 гривень;

- форми «ПС» №14382/13-01-07-04 на суму штрафних санкцій в розмірі 1020,00 гривень.

Позивач, не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх незаконними, безпідставними та необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виключно законами України встановлюються, зокрема, податки і збори (п.1. ч.2 ст.92 Конституції України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 78.1 ст.78 ПК України передбачені підстави за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка.

Пунктами 78.2 78.9 ст.78 ПК України визначено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Перевірка платника податків з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів під час здійснення контрольованих операцій проводиться з урахуванням особливостей, визначених статтею 39 цього Кодексу.

Статтею 79 ПК України встановлені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1 ст.79 ПК України).

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (п.79.2 ст.79 ПК України).

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (п.79.3 ст.79 ПК України).

За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка (п.79.5 ст.79 ПК України).

Суд зазначає, що позивачем не оскаржується та не ставиться під сумнів підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, тому судом не досліджується питання підстав правомірності винесення наказу про проведення перевірки та дії вчинені під час проведення перевірки.

Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015р. (далі - Порядок 727), акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до підпункту 2 Пункт 4 розділу III Порядку 727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноважених ним осіб) надати документи та/або копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії, та переліку документів (копій документів), які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки;

у разі надання посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки.

Суд зазначає, що в акті перевірки від 30.05.2023 №14560/13-01-07-04/43812223 зазначені передбачені Порядком №727 порушення податкового законодавства, які були встановлені фахівцями Головного управління ДПС у Львівській області.

Статтею 44 ПК України передбачені вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до абз. 2 п. 44.6 ст. 44 ПК України, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно з п. 86.8. ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Зі змісту акту перевірки від 30.05.2023 №14560/13-01-07-04/43812223 судом встановлено, що в ході перевірки ТОВ «Фудекспорттрейд»:

- завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (рядок 19) на суму 20880298,00 гривень, внаслідок завищення показників рядка 10.1 (колонка Б) та рядка 16.1 (колонка Б) декларації з податку на додану вартість за липень 2022, оскільки перевіркою не встановлено реального джерела походження товарно-матеріальних цінностей (сільськогосподарської продукції) та не відображення реального руху ТМЦ між ТОВ «Фудекспорттрейд» та контрагентами;

- завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за липень 2022 в сумі 11883455,00 гривень, оскільки відсутні реальні джерела походження сільськогосподарської продукції та нереальності надання підприємству послуг, пов`язаних з рухом такої сільськогосподарської продукції та відповідно, безпідставне включення до складу податкового кредиту ПДВ з таких послуг;

- відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку за липень 2022 в сумі 7783659,00 гривень, оскільки не має права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ внаслідок відсутності оплати (не надано, зокрема, оригінали банківських виписок та платіжних доручень, що підтверджують факт оплати платником сум, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ).

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 ПК України.

Під постачанням товарів розуміється, зокрема передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю (підпункт 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (підпункт 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

При цьому, відповідно до п.189.4 ст.189 ПК України базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є вартість постачання цих товарів, визначена у порядку, встановленому ст. 188 Податкового кодексу.

Дата збільшення податкових зобов`язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань із постачання товарів/послуг згідно з п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку-дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а для послуг-дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Ураховуючи викладене, у комісіонера на дату першої з подій, визначених п.187.1 ст.187 ПК України, виникають податкові зобов`язання з ПДВ:

- з операції з реалізації товару, переданого йому на реалізацію комітентом в межах договору комісії, виходячи з бази оподаткування, визначеної п.189.4 ст.189 Кодексу;

- з послуг комісії, наданих комітенту в межах договору комісії, виходячи з бази оподаткування, визначеної ст.188 Кодексу.

За положеннями п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначено ст. 198 ПК України.

Відповідно до п.п. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За приписами п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Підпунктом 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) визначено статтею 200 ПК України.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

За змістом п. 200.4 цієї статті при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку.

Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, затверджено форму податкової декларації з податку на додану вартість; форму уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок; форму розрахунку податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Згідно з Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, додатками до декларації є: 1) розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); 2) довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2); 3) розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3 ); 4) заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4); 5) розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5); 6) довідка (Д6) (додаток 6) подається платниками, які заповнюють рядок 5 декларації, та підприємствами (організаціями) інвалідів; 7) розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Д7) (додаток 7); 8) заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) (додаток 8); 9) розрахунок податкових зобов`язань за операціями, визначеними в статті 16-1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) (додаток 9). Додатки додаються до декларацій за наявності подій, які підлягають відображенню у таких додатках.

В свою чергу, платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) - додаток 3 та (Д4) - додаток 4. Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість. Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) - додаток 3 переноситься до рядка 20.2 декларації.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що право на отримання бюджетного відшкодування у платника ПДВ виникає щодо суми, яку він фактично сплатив у попередніх податкових періодах, за наявності у нього від`ємного значення різниці між податковим зобов`язанням та податковим кредитом у поточному та попередньому податковому періоді, за умови наявності у платника податку належно оформлених податкових накладних та відсутності спору щодо реальності господарських операцій із поставки товарів, робіт, послуг.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

У відповідності до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 1 Закону №996-XIV, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно зі ст. 3 Закону №996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону № 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто, документальному підтвердженню підлягає одна із вищезазначених подій, і якщо дана подія оформлена первинним документом, що містить усі обов`язкові реквізити, визначені ч.2 ст.9 Закону №996-XIV, то дана обставина є належним доказом реальності господарської операції.

Відповідно до вимог п. 2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Оскільки видаткова накладна використовується для обліку товарно-матеріальних цінностей та є документом первинного обліку відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №996-XIV, то на виконання приписів закону та договірних домовленостей між сторонами щодо поставки товару, що зафіксовані в договорі поставки, були складені видаткові накладні.

Податкова накладна надається постачальником в електронному вигляді в порядку та строки, встановлені Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що 01.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр» як Орендодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Орендар укладено договір оренди нежитлового приміщення №8/А/21, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 18,4 кв.м. для використання під офісні приміщення (т.5 а.с. 131-135).

Пунктом 3.2. Договору оренди нежитлового приміщення №8/А/21 встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем з моменту підписання акту прийому-передачі майна до часу повернення майна по акту повернення.

Згідно акту прийому-передачі майна від 01.04.2021, що є додатком №1 до Договору оренди нежитлового приміщення №8/А/21, Орендодавець передає, а Орендар приймає нежитлове приміщення загальною площею 18,4 кв.м.. за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2 (т.5 а.с. 136).

На виконання умов Договору оренди нежитлового приміщення №8/А/21 від 01.04.2021, надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): - №ОУ-0000643 від 31.07.2021; - №ОУ-0000749 від 31.08.2021; - №ОУ-0000853 від 30.09.2021; - №ОУ-0000961 від 31.10.2021; - №ОУ-0001075 від 30.11.2021; - №ОУ-0001192 від 31.12.2021; - №ОУ-0000033 від 31.01.2022; - №ОУ-0000145 від 28.02.2022; - №ОУ-0000251 від 31.03.2022; - №ОУ-0000342 від 30.04.2022; - №ОУ-0000425 від 31.05.2022; - №ОУ-0000512 від 30.06.2022; - №ОУ-0000594 від 31.07.2022 (т.5 а.с. 138-150).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями: - №15 від 02.07.2021 на суму 1600,00 гривень; - №24 від 13.07.2021 на суму 4857,60 гривень; - №121 від 05.08.2021 на суму 4857,60 гривень; - №248 від 01.09.2021 на суму 4857,60 гривень; - №69 від 30.09.2021 на суму 4857,60 гривень; - №441 від 09.11.2021 на суму 4857,60 гривень; - №492 від 29.11.2021 на суму 4857,60 гривень; - №513 від 06.12.2021 на суму 9715,20 гривень; - №719 від 11.07.2022 на суму 4857,60 гривень; - №689 від 26.04.2022 на суму 11654,00 гривень; - №695 від 18.05.2022 на суму 4857,60 гривень; - №697 від 02.06.2022 на суму 4857,60 гривень; - №717 від 30.06.2021 на суму 4857,60 гривень (т.5 а.с. 151-163).

01.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна елеваторна компанія» як Зерновий склад та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Поклажодавець укладено договір складського зберігання сільськогосподарської продукції №А-1511/21-1, відповідно до якого Поклажодавець передає Зерновому складу сільськогосподарську продукцію, а Зерновий склад зобов`язаний прийняти її на зберігання на умовах, визначених цим договором (т.1 а.с. 154-156).

Пунктами 4.1.-4.3. Договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №А-1511/21-1 встановлено, що перелік послуг, які надаються Зерновим складом, а також їх вартість визначаються в тарифах, що є додатком №1 (Тарифи) до цього Договору. Здавання послуг Зерновим складом та приймання їх результатів Поклажодавцем оформлюється актом надання послуг. Підписання акту Поклажодавцем є підтвердженням відсутності претензій з його боку щодо повноти, якості та належного надання послуг Зерновим складом.

Додатком №1 до Договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №А-1511/21-1 від 15.11.2021, встановлені тарифи №1 з 15.11.2021 для виконання умов Договору №А-1511/21-1 від 15.11.2021 та встановлена інструкція з оформлення товарно-транспортних накладних.

На виконання умов Договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №А-1511/21-1 від 15.11.2021 складено акти надання послуг: - №3011/016 від 30.11.2021 на загальну суму 611748,00 гривень враховуючи ПДВ, - №1012/006 від 10.12.2021 на загальну суму 1391832,00 гривень враховуючи ПДВ, - №2012/002 від 20.12.2021 на загальну суму 851142,00 гривень враховуючи ПДВ, - №2912/001 від 29.12.2021 на загальну суму 7528,00 гривень враховуючи ПДВ, - №2912/002 від 29.12.2021 на загальну суму 191622,00 гривень враховуючи ПДВ (т.1 а.с. 159-163).

Транспортування сільськогосподарської продукції на зберігання ТОВ «Аграрна елеваторна компанія» за договором складського зберігання сільськогосподарської продукції №А-1511/21-1 від 15.11.2021 підтверджується товарно-транспортними накладними, які зазначені в реєстрах товарно-транспортних накладних на прийняття зерна з визначенням якості від 15.11.2021, від 16.11.2021, від 17.11.2021, від 18.11.2021, від 19.11.2021, від 20.11.2021, від 21.11.2021, від 22.11.2021, від 23.11.2021, від 24.11.2021 та вантажними накладними, які зазначені в актах відвантаження продукції залізничним транспортом від 22.11.2021, від 24.11.2021, від 25.11.2021, від 27.11.2021, від 29.11.2021, від 01.12.2021, від 02.12.2021, від 03.12.2021, від 05.12.2021, від 06.12.2021, від 07.12.2021, від 10.12.2021, від 12.12.2021, від 13.12.2021, від 14.12.2021, 17.12.2021, від 20.12.2021, від 21.12.2021, від 27.12.2021, від 28.12.2021, від 29.12.2021 (т.1 а.с. 172-247).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями: - №587 від 29.12.2021 на суму 416000,00 гривень; - №589 від 29.12.2021 на суму 59500,00 гривень; - №596 від 05.01.2022 на суму 17000,00 гривень; - №613 від 12.01.2022 на суму 731000,00 гривень (т.2 а.с. 21-24).

30.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрі Постач Солюшн» як Зерновий склад та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Поклажодавець укладено договір складського зберігання сільськогосподарської продукції №Е-3004, відповідно до якого Поклажодавець передає Зерновому складу сільськогосподарську продукцію, а Зерновий склад зобов`язаний прийняти її на зберігання на умовах, визначених цим договором (т.8 а.с. 125-127).

Пунктами 4.1.-4.2. Договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №Е-3004 встановлено, що перелік послуг, які надаються Зерновим складом, а також їх вартість визначаються в тарифах, що є Додатком №1 (Тарифи) до цього Договору. Здавання послуг Зерновим складом та приймання їх результатів Поклажодавцем оформлюється актом надання послуг.

Згідно п.4.3. та 4.4. Договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №Е-3004, підписання акту Поклажодавцем є підтвердженням відсутності претензій з його боку щодо повноти, якості та належного надання послуг Зерновим складом. Розрахунки здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування Поклажодавцем безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Зернового складу.

Додатком №1 та №2 до Договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №Е-3004 від 30.04.2021 встановлені тарифи №1 з 30.04.2021 та затверджена інструкція з оформлення товарно-транспортних накладних (т.8 а.с. 128-129).

На виконання умов Договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №Е-3004 від 30.04.2021 надано акти відвантаження продукції залізничним транспортом та автотранспортом, акт надання послуг (т.8 а.с. 130-250, т.9 а.с. 1-69).

Виконання умов Договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №Е-3004 від 30.04.2021 підтверджується реєстрами прийнятого зерна з визначенням якості (т.9 а.с. 120-250, т.10 а.с. 1-25).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями (т.9 а.с. 70-119).

02.07.2021 між Приватним акціонерним товариством «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» як Зерновий термінал та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Клієнт укладено договір на надання послуг з сушіння зерна №0207-001, відповідно до якого Зерновий термінал за оплату забезпечує надання послуг по доведенню зерна до відповідних базисних кондицій, згідно з ДСТУ або додаткових інструкцій вантажовласника (т.13 а.с. 90-92).

Пунктом 2.2. Договору на надання послуг з сушіння зерна №0207-001 встановлено, що підставою замовлення послуги є: - лист-розпорядження вантажовласника на сушіння відповідної партії зерна за рахунок Клієнта або попереднє розпорядження, наявне у контракті, укладеному між вантажовласником та Зерновим терміналом.

Згідно п.6.3. та 6.5. Договору на надання послуг з сушіння зерна №0207-001, при наданні послуг, зазначених в цьому Договорі, Зерновий термінал виставляє Клієнту рахунки-фактури на оплату послуг. Оплата послуг Зернового терміналу здійснюється Клієнтом протягом 3-х банківських днів з моменту пред`явлення рахунку-фактури. Виконання Зерновим терміналом договірних зобов`язань підтверджується актами виконаних робіт. Сторони укладають і підписують акт виконаних робіт не пізніше 2 робочих днів з моменту надання послуг.

Додатковими угодами №1 від 18.10.2021 та №2 від 05.11.2021 вносились зміни до пунктів Договору на надання послуг з сушіння зерна №0207-001 від 02.07.2021 (т.13 а.с. 93-94).

На виконання умов Договору на надання послуг з сушіння зерна №0207-001 від 02.07.2021, складено акти виконання робіт (надання послуг): - №210 від 31.07.2021; - №325 від 30.09.2021; - №384 від 22.10.2021; - №492 від 22.11.2021; - №623 від 31.12.2021; - №81 від 09.02.2022; - №101 від 28.02.2022 (т.13 а.с. 95-101).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями:- №138 від 09.08.2021 на суму 1092,24 гривень; - №93 від 08.10.2021 на суму 10225,43 гривень; - №400 від 02.11.2021 на суму 10762,86 гривень; - №560 від 15.12.2021 на суму 109708,57 гривень; - №605 від 11.01.2022 на суму 18255,65 гривень (т.13 а.с. 102-106).

12.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віст Пром» як Постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Покупець укладено договір поставки №ВП-1207, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та/або в Специфікаціях до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (т.2 а.с. 25-27).

Пунктом 1.2. Договору поставки №ВП-1207 встановлено, що найменування, асортимент, кількість та якісні характеристики товару зазначаються у Специфікаціях, які підписуються обома сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.3.1. Договору поставки №ВП-1207, поставка товару здійснюється партіями. Кількість товару в кожній партії та строк поставки партії товару вказується у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору поставки №ВП-1207 від 12.07.2021, складено специфікації: - №1 від 12.07.2021; - №2 від 12.07.2021; - №3 від 12.07.2021; - №4 від 12.07.2021; - №5 від 14.07.2021; - №6 від 14.07.2021; - №7 від 16.07.2021; - №8 від 16.07.2021; - №9 від 16.07.2021; - №10 від 16.07.2021; - №11 від 19.07.2021; - №12 від 19.07.2021; - №13 від 19.07.2021; - №14 від 20.07.2021; - №15 від 20.07.2021; - №16 від 20.07.2021; - №17 від 21.07.2021; - №18 від 21.07.2021; - №19 від 21.07.2021; - №20 від 21.07.2021; - №21 від 21.07.2021; - №22 від 22.07.2021; - №23 від 22.07.2021; - №24 від 26.07.2021; - №25 від 26.07.2021; - №26 від 27.07.2021; - №27 від 28.07.2021; - №28 від 28.07.2021; - №29 від 28.07.2021; - №30 від 29.07.2021; - №31 від 30.07.2021 (т.2 а.с. 28-58).

ТОВ «Віст Пром» на виконання умов Договору поставки №ВП-1207 від 12.07.2021, виписано видаткові накладні (т.2 а.с. 66-239).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями:- №65 від 27.07.2021 на суму 555000,00 гривень; - №66 від 27.07.2021 на суму 2991600,00 гривень; - №70 від 27.07.2021 на суму 1600000,00 гривень; - №71 від 27.07.2021 на суму 1400000,00 гривень; - №75 від 28.07.2021 на суму 2056950,00 гривень; - №81 від 28.07.2021 на суму 3500000,00 гривень; - №82 від 28.07.2021 на суму 3560900,00 гривень; - №84 від 28.07.2021 на суму 375500,00 гривень; - №88 від 29.07.2021 на суму 1013200,00 гривень; - №91 від 29.07.2021 на суму 1585600,00 гривень; - №92 від 29.07.2021 на суму 2232400,00 гривень; - №97 від 30.07.2021 на суму 2442600,00 гривень; - №98 від 30.07.2021 на суму 2026300,00 гривень; - №101 від 02.08.2021 на суму 1013180,00 гривень; - №139 від 09.08.2021 на суму 2243650,00 гривень; - №149 від 10.08.2021 на суму 2436550,00 гривень; - №159 від 10.08.2021 на суму 2000000,00 гривень; - №160 від 10.08.2021 на суму 2067000,00 гривень; - №164 від 11.08.2021 на суму 1015218,95 гривень; - №168 від 12.08.2021 на суму 682700,00 гривень (т.3 а.с. 12-31).

13.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віст Пром» як Постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Покупець укладено договір поставки №ВП-1307, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та/або в Специфікаціях до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (т.2 а.с. 59-61).

Пунктом 1.2. Договору поставки №ВП-1307 встановлено, що найменування, асортимент, кількість та якісні характеристики товару зазначаються у Специфікаціях, які підписуються обома сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.3.1. Договору поставки №ВП-1307, поставка товару здійснюється партіями. Кількість товару в кожній партії та строк поставки партії товару вказується у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору поставки №ВП-1307 від 13.07.2021, складено специфікації: - №1 від 15.07.2021; - №2 від 15.07.2021; - №3 від 15.07.2021; - №4 від 19.07.2021 (т.2 а.с. 62-65).

ТОВ «Віст Пром» на виконання умов Договору поставки №ВП-1307 від 13.07.2021, виписано видаткові накладні (т.2 а.с. 240-250, т.3 а.с. 1-11).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями: - №152 від 10.08.2021 на суму 3251426,52 гривень; - №153 від 10.08.2021 на суму 3385634,74 гривень; - №154 від 10.08.2021 на суму 3362931,25 гривень; - №169 від 12.08.2021 на суму 332530,00 гривень; - №170 від 13.08.2021 на суму 2873500,00 гривень; - №172 від 16.08.2021 на суму 3458635,00 гривень; - №173 від 16.08.2021 на суму 3392143,00 гривень; - №174 від 16.08.2021 на суму 3522417,00 гривень; - №175 від 16.08.2021 на суму 3645205,00 гривень; - №180 від 17.08.2021 на суму 2153652,00 гривень; - №181 від 17.08.2021 на суму 1946363,00 гривень; - №186 від 18.08.2021 на суму 2586485,00 гривень; - №187 від 18.08.2021 на суму 2874563,00 гривень; - №188 від 18.08.2021 на суму 2826143,19 гривень (т.3 а.с. 32-45).

30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грайт Плюс» як Постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Покупець укладено договір поставки №ГП-3007/1, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та/або в Специфікаціях до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (т.3 а.с. 49-50).

Пунктом 1.2. Договору поставки №ГП-3007/1 встановлено, що найменування, асортимент, кількість та якісні характеристики товару зазначаються у Специфікаціях, які підписуються обома сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.3.1. Договору поставки №ГП-3007/1, поставка товару здійснюється партіями. Кількість товару в кожній партії та строк поставки партії товару вказується у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору поставки №ГП-3007/1 від 30.07.2021, складено специфікації: - №1 від 30.07.2021; - №2 від 30.07.2021; - №3 від 30.07.2021; - №4 від 02.08.2021; - №5 від 02.08.2021; - №6 від 02.08.2021; - №7 від 04.08.2021; - №8 від 04.08.2021; - №9 від 06.08.2021; - №10 від 04.08.2021; - №11 від 06.08.2021; - №12 від 09.08.2021; - №13 від 09.08.2021; - №14 від 10.08.2021; - №15 від 16.08.2021; - №16 від 16.08.2021; - №17 від 20.08.2021; - №18 від 20.08.2021; - №19 від 25.08.2021; - №20 від 25.08.2021 (т.3 а.с. 51-70).

ТОВ «Грайт Плюс» на виконання умов Договору поставки №ГП-3007/1 від 30.07.2021, виписано видаткові накладні (т.3 а.с. 71-113).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями: - №176 від 17.08.2021 на суму 73000,00 гривень; - №189 від 18.08.2021 на суму 2500000,00 гривень; - №193 від 19.08.2021 на суму 2663000,00 гривень; - №198 від 20.08.2021 на суму 826500,00 гривень; - №205 від 26.08.2021 на суму 2600000,00 гривень; - №206 від 26.08.2021 на суму 2721827,00 гривень; - №207 від 26.08.2021 на суму 2500000,00 гривень; - №208 від 26.08.2021 на суму 2250000,00 гривень; - №209 від 26.08.2021 на суму 2150000,00 гривень; - №210 від 26.08.2021 на суму 2700000,00 гривень; - №211 від 26.08.2021 на суму 2500000,00 гривень; - №212 від 26.08.2021 на суму 2300000,00 гривень; - №222 від 27.08.2021 на суму 2766005,20 гривень; - №223 від 27.08.2021 на суму 2545030,00 гривень; - №224 від 27.08.2021 на суму 2496000,00 гривень; - №225 від 27.08.2021 на суму 2650012,80 гривень; - №226 від 27.08.2021 на суму 2392952,00 гривень;- №227 від 27.08.2021 на суму 2634591,00 гривень; - №230 від 30.08.2021 на суму 2750000,00 гривень; - №231 від 30.08.2021 на суму 2846000,00 гривень; - №232 від 30.08.2021 на суму 2600954,00 гривень; - №278 від 08.09.2021 на суму 1863662,20 гривень (т.3 а.с. 158-179).

30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грайт Плюс» як Постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Покупець укладено договір поставки №ГП-3007/2, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (т.3 а.с. 46-48).

Пунктом 1.2. Договору поставки №ГП-3007/2 встановлено, що найменування, асортимент, кількість товару зазначаються у видаткових накладних, які підписуються обома сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.3.1. Договору поставки №ГП-3007/2, поставка товару здійснюється партіями. Кількість товару в кожній партії та строк поставки партії товару вказується у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору поставки №ГП-3007/2 від 30.07.2021, виписано видаткові накладні (т.3 а.с. 114-157).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями: - №1 від 01.09.2021 на суму 1506000,00 гривень; - №233 від 01.09.2021 на суму 2705600,00 гривень; - №234 від 01.09.2021 на суму 2604000,00 гривень; - №235 від 01.09.2021 на суму 2457000,00 гривень; - №236 від 01.09.2021 на суму 2673000,00 гривень; - №237 від 01.09.2021 на суму 2684050,00 гривень; - №238 від 01.09.2021 на суму 1876350,00 гривень; - №240 від 01.09.2021 на суму 1000,00 гривень; - №251 від 01.09.2021 на суму 2170000,00 гривень; - №252 від 02.09.2021 на суму 1312000,00 гривень; - №253 від 02.09.2021 на суму 2000000,00 гривень; - №254 від 02.09.2021 на суму 2135189,05 гривень; - №255 від 02.09.2021 на суму 2231282,40 гривень; - №256 від 02.09.2021 на суму 2617806,40 гривень; - №257 від 02.09.2021 на суму 909438,60 гривень; - №258 від 02.09.2021 на суму 1451642,19 гривень; - №261 від 03.09.2021 на суму 1986800,00 гривень; - №262 від 03.09.2021 на суму 2316000,00 гривень; - №263 від 03.09.2021 на суму 2115000,00 гривень; - №264 від 03.09.2021 на суму 2342000,00 гривень; - №265 від 03.09.2021 на суму 2470000,00 гривень; - №266 від 03.09.2021 на суму 2127000,00 гривень; - №267 від 03.09.2021 на суму 175000,00 гривень; - №272 від 07.09.2021 на суму 723000,00 гривень; - №273 від 07.09.2021 на суму 1960000,00 гривень; - №274 від 07.09.2021 на суму 1730000,00 гривень; - №275 від 07.09.2021 на суму 759500,00 гривень; - №279 від 08.09.2021 на суму 2617811,12 гривень; - №280 від 08.09.2021 на суму 1139389,02 гривень; - №281 від 08.09.2021 на суму 2315000,00 гривень; - №282 від 08.09.2021 на суму 2200000,00 гривень; - №283 від 08.09.2021 на суму 2253500,00 гривень; - №286 від 09.09.2021 на суму 1000000,00 гривень; - №287 від 09.09.2021 на суму 2475863,00 гривень; - №288 від 09.09.2021 на суму 1794295,74 гривень; - №289 від 09.09.2021 на суму 2786532,00 гривень; - №290 від 09.09.2021 на суму 2645715,00 гривень; - №291 від 09.09.2021 на суму 2156309,00 гривень; - №292 від 09.09.2021 на суму 1641286,00 гривень; - №295 від 09.09.2021 на суму 254756,00 гривень; - №296 від 10.09.2021 на суму 1247000,00 гривень; - №297 від 10.09.2021 на суму 2640000,00 гривень; - №298 від 10.09.2021 на суму 2750000,00 гривень; - №299 від 10.09.2021 на суму 1510000,00 гривень; - №300 від 10.09.2021 на суму 2058000,00 гривень; - №301 від 13.09.2021 на суму 2500000,00 гривень; - №302 від 13.09.2021 на суму 2602000,00 гривень; - №303 від 14.09.2021 на суму 2645000,00 гривень; - №304 від 14.09.2021 на суму 2763000,00 гривень; - №305 від 14.09.2021 на суму 2579000,00 гривень; - №306 від 14.09.2021 на суму 1890000,00 гривень; - №307 від 14.09.2021 на суму 1314659,29 гривень; - №345 від 22.09.2021 на суму 1020420,00 гривень (т.3 а.с. 180-188, 205-222, 224-249).

30.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лама Логістик» як Постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Покупець укладено договір поставки №Л/3008-1, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та/або в Специфікаціях до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (т.3 а.с. 250, т.4 а.с. 1-2).

Пунктом 1.2. Договору поставки №Л/3008-1 встановлено, що найменування, асортимент, кількість та якісні характеристики товару зазначаються у Специфікаціях, які підписуються обома сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.3.1. Договору поставки №Л/3008-1, поставка товару здійснюється партіями. Кількість товару в кожній партії та строк поставки партії товару вказується у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору поставки №Л/3008-1 від 30.08.2021, складено специфікації: - №Л-1 від 30.08.2021; - №Л-2 від 04.09.2021; - №Л-3 від 06.09.2021; - №Л-4 від 09.09.2021; - №Л-5 від 09.09.2021; - №Л-6 від 09.09.2021; - №Л-7 від 10.09.2021; - №Л-8 від 10.09.2021; - №Л-9 від 10.09.2021; - №Л-10 від 10.09.2021; - №Л-11 від 13.09.2021; - №Л-12 від 13.09.2021; - №Л-13 від 13.09.2021; - №Л-14 від 14.09.2021; - №Л-15 від 14.09.2021; - №Л-16 від 17.09.2021; - №Л-17 від 17.09.2021; - №Л-18 від 20.09.2021; - №Л-19 від 27.09.2021; - №Л-20 від 27.09.2021 (т.4 а.с. 3-22).

ТОВ «Лама Логістик» на виконання умов Договору поставки №Л/3008-1 від 30.08.2021, виписано видаткові накладні (т.4 а.с. 27-98).

30.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лама Логістик» як Постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Покупець укладено договір поставки №Л/3008-2, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (т.4 а.с. 23-26).

Пунктом 1.2. Договору поставки №Л/3008-2 встановлено, що найменування, асортимент, кількість товару зазначаються у видаткових накладних, які підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.3.1. Договору поставки №Л/3008-2, поставка товару здійснюється партіями. Кількість товару в кожній партії та строк поставки партії товару вказується у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору поставки №Л/3008-2 від 30.08.2021, виписано видаткові накладні (т.4 а.с. 99-108).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями: - №371 від 20.10.2021 на суму 5500,00 гривень; - №126 від 20.10.2021 на суму 3431000,00 гривень; - №128 від 22.10.2021 на суму 1981000,00 гривень; - №129 від 22.10.2021 на суму 2364217,20 гривень; - №130 від 22.10.2021 на суму 2176320,00 гривень; - №131 від 22.10.2021 на суму 2293587,00 гривень; - №132 від 22.10.2021 на суму 2492654,00 гривень; - №133 від 22.10.2021 на суму 2418602,23 гривень; - №134 від 22.10.2021 на суму 1544625,96 гривень; - №141 від 25.10.2021 на суму 1998685,12 гривень; - №146 від 26.10.2021 на суму 1421327,10 гривень; - №147 від 26.10.2021 на суму 1278410,90 гривень; - №380 від 28.10.2021 на суму 500,00 гривень; - №453 від 15.11.2021 на суму 480872,00 гривень; - №456 від 16.11.2021 на суму 2312387,10 гривень; - №457 від 16.11.2021 на суму 2187540,58 гривень; - №465 від 19.11.2021 на суму 725786,00 гривень (т.4 а.с. 109-125).

28.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс-Трейдінг» як Постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Покупець укладено договір поставки №ЛТ-2809/21-1, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Специфікаціях до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (т.4 а.с. 126-128).

Пунктом 1.2. Договору поставки №ЛТ-2809/21-1 встановлено, що найменування, асортимент, кількість та якісні характеристики товару зазначаються у Специфікаціях, які підписуються обома сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.3.1. Договору поставки №ЛТ-2809/21-1, поставка товару здійснюється партіями. Кількість товару в кожній партії та строк поставки партії товару вказується у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору поставки №ЛТ-2809/21-1 від 28.09.2021, складено специфікації: - №К3-0110-3 від 01.10.2021; - №К3-0110-4 від 01.10.2021; - №К3-0210-1 від 02.10.2021; - №К3-0310-1 від 03.10.2021; - №К3-0610-1 від 06.10.2021; - №К3-0710-1 від 07.10.2021; - №К3-0810-1 від 08.10.2021; - №К3-1210-1 від 12.10.2021; - №К3-1810-2 від 18.10.2021; - №К3-2210-2 від 22.10.2021; - №К3-2810-2 від 28.10.2021; - №П2-0110-1 від 01.10.2021; - №П2-1810-1 від 18.10.2021; - №П2-2210-1 від 22.10.2021; - №П2-2810-1 від 28.10.2021; - №П3-2810-2 від 28.10.2021; - №Я3-0110-2 від 01.10.2021; - №Я3-1510-1 від 15.10.2021; - №Я3-2510-1 від 25.10.2021 (т.4 а.с. 129-147).

ТОВ «Люкс-Трейдінг» на виконання умов Договору поставки №ЛТ-2809/21-1 від 28.09.2021, виписано видаткові накладні (т.4 а.с. 148-214).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями (т.4 а.с. 215-250, т.5 а.с. 1-30).

15.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерспром» як Постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Покупець укладено договір поставки №1/21-КП, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у Договорі та/або в Специфікаціях до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару (т.5 а.с. 31-32).

Пунктом 1.2. Договору поставки №1/21-КП встановлено, що найменування, асортимент, кількість та якісні характеристики товару зазначаються у Специфікаціях, які підписуються обома сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.3.1. Договору поставки №1/21-КП, поставка товару здійснюється партіями. Кількість товару в кожній партії та строк поставки партії товару вказується у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору поставки №1/21-КП від 15.11.2021, складено специфікації: - №1 від 15.11.2021; - №2 від 15.11.2021; - №3 від 21.11.2021; - №4 від 24.11.2021 (т.5 а.с. 33-36).

ТОВ «Комерспром» на виконання умов Договору поставки №1/21-КП від 15.11.2021, виписано видаткові накладні (т.5 а.с. 37-50).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями (т.5 а.с. 51-72).

01.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» як Виконавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Замовник укладено договір про надання послуг №509/НТЛ/П-21, відповідно до якого Замовник передає зернові культури, а Виконавець сприяє в організації робіт з доведення зерна до експортних кондицій на умовах, визначених цим Договором (т.8 а.с. 66-68).

Пунктом 5.1. Договору про надання послуг №509/НТЛ/П-21 встановлено, що оплата за надані послуги здійснюється Замовником шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі виставлених рахунків протягом 5 банківських днів або в інший термін, зазначений в таких рахунках.

Згідно п.5.4 Договору про надання послуг №509/НТЛ/П-21, за результатами сприяння в організації надання послуг з сушіння, очищення та доробки від амброзії зерна згідно з цим Договором сторони зобов`язуються провести прийом-передачу виконаних робіт (наданих послуг), результати яких оформлюються відповідним актом. Виконавець оформлює та передає Замовнику акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), Замовник зобов`язаний підписати його (або надати письмові зауваження) і повернути на адресу Виконавця. Неповернення підписаного акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) або ненадання письмових зауважень до нього протягом 3 робочих днів з моменту отримання, означатиме згоду Замовника з даними, наведеними в такому акті, й акт вважатиметься підписаним сторонами.

Додатком №1 до Договору про надання послуг №509/НТЛ/П-21 від 01.07.2021 встановлені тарифи в організації робіт з доведення зерна до експертних кондицій (т.8 а.с. 69).

Додатковою угодою №1 від 01.10.2021 до Договору про надання послуг №509/НТЛ/П-21 від 01.07.2021, змінено тарифи на послуги в організації робіт з доведення зерна до експертних кондицій (т.8 а.с. 70-71).

На виконання умов Договору про надання послуг №509/НТЛ/П-21 від 01.07.2021, складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.8 а.с. 78-87).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями: - №68 від 27.07.2021 на суму 21566,54 гривень; - №135 від 09.08.2021 на суму 63526,45 гривень; - №228 від 30.08.2021 на суму 18926,18 гривень; - №259 від 03.09.2021 на суму 17886,59 гривень; - №23 від 23.09.2021 на суму 4330,92 гривень; - №90 від 08.10.2021 на суму 172315,81 гривень; - №422 від 05.11.2021 на суму 747849,75 гривень; - №478 від 23.11.2021 на суму 9913,63 гривень; - № 56672,22 гривень (т.8 а.с. 108-116).

02.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рут Логістика» як Виконавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Замовник укладено договір №Л-0207/21-1, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з перевезення вантажів.

На виконання умов Договору №Л-0207/21-1 від 02.07.2021 надано акти надання послуг, реєстри відправлених вагонів до актів наданих послуг та вантажні накладні (т.10 а.с. 28-250, т.11 а.с. 1-19, 28-227).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями (т.11 а.с. 228-245, 247).

13.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Січ» як Перевізник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Замовник укладено договір про надання послуг з перевезення вантажу №13-01, відповідно до якого Перевізник зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом переданий йому Замовником вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачеві вантажу), а Замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу встановленому Договором плату. Кількість автотранспорту, найменування, кількість вантажу або маса (вага), місце завантаження і розвантаження та інші умови перевезення вантажу узгоджуються сторонами в замовленні на перевезення. Замовлення може бути надане Замовником Перевізнику за допомогою факсимільного зв`язку, електронної пошти або погоджене в усній формі (т.12 а.с. 9-12).

Пунктами 2.3. та 2.8. Договору про надання послуг з перевезення вантажу №13-01 встановлено, що перевезення здійснюється на підставі належним чином оформленої товарно-транспортної накладної (накладної на вантаж). Факт надання послуг перевізником фіксується сторонами в акті здачі-приймання наданих послуг. Акти здачі-приймання наданих послуг формується на підставі ТТН.

Згідно п.5.1. та 5.2. Договору про надання послуг з перевезення вантажу №13-01, розрахунки за надання послуг між Перевізником і Замовником проводяться шляхом банківського переказу грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Перевізника протягом 30 робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання наданих послуг, або на умовах передплати. Перевізник надає Замовнику акт здачі-приймання наданих послуг в двох примірниках. Замовник зобов`язаний розглянути акт здачі-приймання наданих послуг і протягом трьох днів з дня його отримання підписати акт в цей же строк повернути Перевізнику один примірник.

На виконання умов Договору про надання послуг з перевезення вантажу №13-01 від 13.07.2021, складено заявки: - №1 від 16.07.2021; - №2 від 26.07.2021; - №3 від 08.10.2021; - №4 від 22.10.2021 (т.12 а.с. 13-16).

Виконання умов Договору про надання послуг з перевезення вантажу №13-01 від 13.07.2021 підтверджується актами надання послуг (т.12 а.с. 17-56).

Товарно-транспортними накладними підтверджується факт поставки товару ТОВ «Транспортна компанія «Січ» позивачу з м. Миргород Полтавської області до м. Миколаїв (т.12 а.с. 59-250, т.13 а.с. 1-89).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями:- №260 від 03.09.2021 на суму 140400,00 гривень; - №81 від 05.10.2021 на суму 193449,87 гривень (т.12 а.с. 57-58).

10.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сібкор Торгівельна Компанія» як Виконавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Замовник укладено договір №Л-1009/21-1, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з перевезення (транспортування) вантажу, а саме, зернових та олійних культур, залізничним транспортом, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю надані за цим договором послуги (т.5 а.с. 202-203).

Пунктом 1.2. Договору №Л-1009/21-1 встановлено, що кількість вантажу, маршрут перевезення, інструкції по заповненню накладних визначаються сторонами в додатках до договору.

Згідно п.4.1. та 4.3. Договору №Л-1009/21-1, вартість послуг узгоджується сторонами у додатках, які є невід`ємною частиною даного договору. Оплата за цим договором здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування на поточний рахунок Виконавця протягом 30 календарних днів від дати акту виконаних робіт (наданих послуг).

На виконання умов Договору №Л-1009/21-1 від 10.09.2021, складено додатки: - №1 від 10.09.2021; - №2 від 17.09.2021; - №3 від 21.09.2021; - №4 від 30.09.2021; - №5 від 01.10.2021; - №6 від 04.10.2021; - №7 від 11.10.2021; - №8 від 11.10.2021; - №9 від 12.10.2021; - №10 від 12.10.2021; - №11 від 13.10.2021; - №12 від 13.10.2021; - №13 від 13.10.2021; - №14 від 18.10.2021; - №15 від 18.10.2021; - №16 від 18.10.2021; - №17 від 18.10.2021; - №18 від 20.10.2021; - №19 від 20.10.2021; - №20 від 20.10.2021; - №21 від 20.10.2021; - №22 від 20.10.2021; - №23 від 21.10.2021; - №24 від 22.10.2021; - №25 від 22.10.2021; - №26 від 25.10.2021; - №27 від 28.10.2021; - №28 від 01.11.2021; - №29 від 02.11.2021; - №30 від 12.11.2021; - №31 від 12.11.2021; - №32 від 15.11.2021; - №33 від 26.11.2021; - №34 від 30.11.2021; - №35 від 30.11.2021; - №36 від 03.12.2021; - №37 від 10.12.2021; - №38 від 10.12.2021; - №39 від 12.12.2021; - №40 від 17.12.2021 (т.5 а.с. 204-243).

Виконання умов Договору №Л-1009/21-1 від 10.09.2021 підтверджується актами надання послуг, а транспортування реєстрами відправлених вагонів до актів наданих послуг та вантажними накладними (т.5 а.с. 244-250, т.6 а.с. 1-250, т.7 а.с. 1-250, т.8 а.с. 1-40).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями (т.8 а.с. 41-65).

16.09.2021 між Приватним підприємством «Берса» як Виконавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Замовник укладено договір про надання послуг з дегазації вантажу в залізничних вагонах №0916, відповідно до якого Виконавець, згідно письмової заявки Замовника, зобов`язується надати послугу з огляду вантажу в залізничних вагонах на предмет наявності фосфористого водню (дегазація) за допомогою відповідних технічних пристроїв, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити відповідним чином (у повному обсязі та в означений строк) послугу, що надана Виконавцем, на умовах, котрі викладено в Договорі (т.5 а.с. 179-181).

Згідно п.4.1. Договору про надання послуг з дегазації вантажу в залізничних вагонах №0916, надання послуг підтверджується актом надання послуг.

На виконання умов Договору про надання послуг з дегазації вантажу в залізничних вагонах №0916 від 16.09.2021, надано акт надання послуг №52 від 20.09.2021 та платіжне доручення №349 від 24.09.2021 на суму 12500,00 гривень (т.5 а.с. 183-184).

02.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рут Логістика» як Виконавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Замовник укладено договір №Л-0209/21-1, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з подачі. Розставлення на місця навантаження і збирання вагонів з під`їзної колії елеваторного комплексу/зернового складу, що примикає до станції Миргород та/або до станції Краснопавлівка Південної залізниці АТ «Укрзалізниця» (т.10 а.с. 26-27).

Пунктом 4.3. Договору №Л-0209/21-1 встановлено, що загальна сума Договору визначається як загальна сума всіх платежів, які будуть здійсненні в рамках цього Договору на підставі актів надання послуг і в цілому залежить від кількості поданих та забраних вагонів.

На виконання умов Договору №Л-0209/21-1, складено акти надання послуг від 20.10.2021 №2010/0001 та №2010/0002 з додаток №1 до актів надання послуг від 20.10.2021 (т.11 а.с. 20-27).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжним дорученням №504 від 01.12.2021 на суму 452200,00 гривень (т.11 а.с. 246).

20.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна елеваторна компанія» як Виконавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Замовник укладено договір перевалки сільськогосподарської продукції №П-2005/22, відповідно до якого Виконавець зобов`язується за заявкою Замовника надати послуги, які полягають в забезпеченні Замовника територією для проведення транзитної перевалки зерна на колії. Що розташована на території ТОВ «Аграрна елеваторна компанія» по станції Миргород (код станції 447801) регіональної філії «Південної залізниці» АТ «Укрзалізниця» (т.1 а.с. 164-165).

Пунктами 4.1., 4.4. та 4.5. Договору перевалки сільськогосподарської продукції №П-2005/22 встановлено, що розрахунки за надані послуги проводяться в грошовій формі в національній валюті з урахуванням ПДВ згідно виставлених рахунків. Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг. Підписання акту представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку щодо повноти, якості та належного надання послуг Виконавцем.

На виконання умов Договору перевалки сільськогосподарської продукції №П-2005/22 від 20.05.2022 складено акти надання послуг: - №107/001 від 01.07.2022 на загальну суму 49953,60 гривень враховуючи ПДВ, - №107/002 від 01.07.2022 на загальну суму 683767,20 гривень враховуючи ПДВ, - №3107/012 від 31.07.2022 на загальну суму 62784,00 гривень враховуючи ПДВ, - №3107/013 від 31.07.2022 на загальну суму 188352,00 гривень враховуючи ПДВ, - №3107/014 від 31.07.2022 на загальну суму 187634,40 гривень враховуючи ПДВ (т.1 а.с. 166-170).

Транзитна перевалка сільськогосподарської продукції ТОВ «Аграрна елеваторна компанія» за договором перевалки сільськогосподарської продукції №П-2005/22 від 20.05.2022 підтверджується вантажними накладними, які зазначені в реєстрі транзитної перевалки продукції на залізничний транспорт від 31.05.2022, від 01.07.2022, від 31.07.2022 (т.1 а.с. 248-250, т.2 а.с. 1-20).

11.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Довіритель та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» як Повірений укладено договір доручення №НТЛ-1167-Б, відповідно до якого Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя виступати митним брокером Довірителя, здійснювати декларування вантажів Довірителя, включаючи складання та оформлення митних декларацій в інтересах Довірителя згідно чинного митного законодавства України в рамках Митного кодексу України, а Довіритель зобов`язується оплатити Повіреному надані ним послуги на умовах, визначених цим Договором (т.8 а.с. 72-76).

Пунктом 4.1. Договору доручення №НТЛ-1167-Б встановлено, що Довіритель сплачує винагороду Повіреному за надані послуги згідно вартості послуг наведених у Додатках до даного договору, відшкодовує Повіреному додаткові витрати та витрати пов`язані з наданням додаткового погоджених послуг, що стосуються предмету цього договору, на підставі виставлених Повіреним рахунків.

Згідно п.4.2. та 4.3 Договору доручення №НТЛ-1167-Б, сплата винагороди Повіреному здійснюється Довірителем протягом 5 банківських днів від дати отримання рахунку Повіреного. Обсяг та вартість фактично наданих послуг підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг, що надсилається Повіреним Довірителю протягом 3 робочих днів після виконання робіт/надання послуг. У разі незгоди Довірителя з актом прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг, він зобов`язаний протягом 3 робочих днів після отримання акту направити Повіреному письмове обґрунтування причин відмови від підписання акту та сплати рахунку. У разі якщо Довіритель не направив такого листа у вказаний термін, акт прийому-здачі виконаних робіт/наданих послуг та послуги, зазначені в такому акті вважаються прийнятим Довірителем та підлягають оплаті.

Додатком №1 до Договору доручення №НТЛ-1167-Б від 11.05.2021 встановлені тарифи надання послуг митного брокеру (т.8 а.с. 77).

На виконання умов Договору доручення №НТЛ-1167-Б від 11.05.2021, складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.8 а.с. 88-107).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями: - №136 від 09.08.2021 на суму 26520,00 гривень; - №91 від 08.10.2021 на суму 93600,00 гривень; - №479 від 23.11.2021 на суму 57720,00 гривень; - №494 від 29.11.2021 на суму 9360,00 гривень; - №570 від 16.12.2021 на суму 4680,00 гривень; - №593 від 05.01.2022 на суму 14040,00 гривень; - №606 від 11.01.2022 на суму 4680,00 гривень; - №652 від 01.02.2022 на суму 4680,00 гривень (т.8 а.с. 117-124).

01.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одемара-Інтер» як Повірений та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Довіритель укладено договір на митно-брокерське обслуговування №0-І/561, відповідно до якого Довіритель доручає, а Повірений приймає на себе зобов`язання забезпечити виконання послуг з митного декларування вантажів Довірителя (т.5 а.с. 92-94).

Пунктом 3.1. Договору на митно-брокерське обслуговування №0-І/561 встановлено, що вартість робіт/послуг по оформленню вантажу визначається за ставками і розцінками, встановленими в Додатку №1 (т.5 а.с. 95).

Згідно п.3.2. та 3.3. Договору на митно-брокерське обслуговування №0-І/561, оплата Довірителем проводиться в формі 100% оплати на підставі отримання оригіналу рахунків та актів виконаних робіт Повіреного на протязі 7-ми банківських днів з дати виставлення рахунку. Підтвердженням виконання робіт Повіреним є акт виконаних робіт, підписаний сторонами.

На виконання умов Договору на митно-брокерське обслуговування №0-І/561 від 01.07.2021, надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): - №17414 від 14.07.2021; - №17415 від 14.07.2021; - №17664 від 07.08.2021; - №17665 від 07.08.2021; - №17744 від 14.08.2021; - №17745 від 14.08.2021; - №17819 від 14.08.2021; - №17837 від 18.08.2021; - №18063 від 26.08.2021; - №18579 від 16.09.2021; - №18580 від 16.09.2021; - №18998 від 05.10.2021; - №19311 від 21.10.2021; - №19724 від 14.11.2021; - №19978 від 27.11.2021; - №20843 від 13.01.2022 (т.5 а.с. 96-111).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями: - №137 від 09.08.2021 на суму 7103,62 гривень; - №75 від 04.10.2021 на суму 31311,48 гривень; - №447 від 12.11.2021 на суму 6861,41 гривень; - №571 від 16.12.2021 на суму 6906,63 гривень; - №653 від 01.02.2022 на суму 3601,96 гривень (т.5 а.с. 112-116).

02.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнікорн Мерітайм» як Декларант та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Клієнт укладено договір на виконання послуг з декларування та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України №0207-1, відповідно до якого Декларант за винагороду здійснює від свого імені за рахунок Клієнта представлення інтересів Клієнта в митних органах, оформляючи необхідну документацію, а, рівно як і здійснення інших дій, необхідних для належного проходження митної процедури (т.5 а.с. 185-188).

Пунктом 4.4. Договору на виконання послуг з декларування та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України №0207-1 встановлено, що після виконання робіт за цим договором, сторони підписують акт виконаних робіт і проводять остаточну звірку взаєморозрахунків.

На виконання умов Договору на виконання послуг з декларування та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України №0207-1 від 02.07.2021, надано акти виконання робіт (надання послуг), акт здачі-приймання робіт (надання послуг) та платіжні доручення, які свідчать про оплату зазначених операцій (наданих послуг) (т.5 а.с. 189-201).

30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СМТ Южний ЛТД» як Брокер та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Клієнт укладено договір на брокерські митні послуги №РБ/088-21, відповідно до якого Клієнт доручає, а Брокер приймає на себе зобов`язання з декларування експортних вантажів «Клієнта», а також надання послуг по організації проведення сертифікації походження вантажу в Одеській регіональній торгово-промисловій палаті (ОРТПП) і будь-яких досліджень вантажу за вказівкою Клієнта з видачею сертифікатів (крім сертифікатів і декларацій морської безпеки (ІМО), фітосанітарного та ветеринарного сертифікатів), які видаються відповідними уповноваженими інспекторами (т.5 а.с. 73-76).

Пунктом 3.2. Договору на брокерські митні послуги №РБ/088-21 встановлено, що за підсумками місяця Брокер складає і передає (направляє поштою, кур`єром) на підпис Клієнту акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг). Підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) повертається Брокеру протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання. Підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (послуг) за минулий місяць Клієнтом є підтвердженням відсутності претензій з його боку. У випадку не направлення Брокеру протягом 10-ти календарних днів підписаного акту прийому-передачі виконаних робіт (послуг) роботи вважаються виконаними та прийнятими Клієнтом. У разі неотримання Брокером протягом вказаного строку підписаного акту прийому-передачі виконаних робіт (послуг) або обґрунтованих письмових зауважень останній вважається таким, що повністю погоджений і затверджений Клієнтом без претензій, а вказані в ньому послуги підлягають оплаті в повному розмірі.

Згідно п.3.3. Договору на брокерські митні послуги №РБ/088-21, оплата послуг Брокера проводиться Клієнтом на підставі рахунку Брокера протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунки надаються Брокером засобами електронного зв`язку на адресу Клієнта зазначену у цьому Договорі.

На виконання умов Договору на брокерські митні послуги №РБ/088-21 від 30.07.2021, надано акти прийому-передачі виконаних послуг: - №1108 від 31.08.2021; - №1311 від 30.09.2021; - №1525 від 31.10.2021; - №1758 від 30.11.2021; - №2059 від 31.12.2021; - №142 від 31.01.2022; - №431 від 28.02.2022 (т.5 а.с. 77-83).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями: - №104 від 03.08.2021 на суму 8520,00 гривень; - №199 від 25.08.2021 на суму 8520,00 гривень; - №217 від 27.08.2021 на суму 8520,00 гривень; - №271 від 06.09.2021 на суму 8520,00 гривень; - №62 від 29.09.2021 на суму 8520,00 гривень; - №108 від 13.10.2021 на суму 8520,00 гривень; - №581 від 22.12.2021 на суму 8520,00 гривень; - №595 від 05.01.2022 на суму 17040,00 гривень (т.5 а.с. 84-91).

13.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал Боріваж» як Виконавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Замовник укладено договір доручення на надання митно-брокерських послуг №Д/Т-21/14, відповідно до якого Виконавець від імені, за дорученням та за рахунок Замовника представляє інтереси Замовника в митних органах Державної митної служби України та здійснює декларування вантажів, що належить Замовнику чи щодо яких Замовник має право розпорядження, з метою переміщення їх через митний кордон України (т.11 а.с. 250, т.12 а.с. 1-5).

Пунктом 5.1. Договору доручення на надання митно-брокерських послуг №Д/Т-21/14 встановлено, що вартість послуг визначається згідно розрахунку.

Згідно п.5.2. та 5.3. Договору доручення на надання митно-брокерських послуг №Д/Т-21/14, за надані послуги Замовник здійснює оплату на підставі виписаних рахунків та актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) протягом 5-ти днів з моменту їх направлення Замовнику. Надання послуг за цим Договором підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг). Виконавець направляє акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) та рахунок Замовнику електронною поштою з наступним направленням оригіналів засобами поштового зв`язку або кур`єрської доставки. Замовник погоджує та підписує акт протягом 5-ти днів з дня направлення акту Замовнику для підписання та направляє підписаний акт Виконавцю по електронній пошті з наступним направленням оригіналу акту засобами поштового зв`язку або кур`єрської доставки. Якщо протягом 5-ти днів з дня направлення акту Замовнику для підписання, Виконавцем не отримано підписаного акту або обґрунтованої відмови від його підписання, послуги/роботи вважаються прийнятими Замовником без застережень і претензій та останній зобов`язаний в цей же термін здійснити оплату за ці послуги/роботи у розмірі зазначеному в рахунку на оплату.

На виконання умов Договору доручення на надання митно-брокерських послуг №Д/Т-21/14 від 13.08.2021, складено акти надання послуг: - №392 від 21.09.2021; - №405 від 04.10.2021 (т.12 а.с. 6-7).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжним дорученням №497 від 29.11.2021 на суму 21600,00 гривень (т.12 а.с. 8).

01.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Довіритель та Дочірнім підприємством «Юран» товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Юрол» як Повірений укладено договір доручення №222, відповідно до якого Довіритель доручає, а Повірений діє на підставі «дозволу на провадження митної брокерської діяльності», що підтверджується «Витягом з реєстру митних брокерів», приймає на себе зобов`язання та всі функції пов`язані з митним оформленням вантажів Довірителя (т.5 а.с. 117-120).

Пунктом 3.1. Договору доручення №222 встановлено, що оплата послуг. Наданих за даним Договором, здійснюється Довірителем в українській валюті згідно рахунків Повіреного з додаванням підтверджуючих документів. Підставою для розрахунку з Повіреним є підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт, який складає Повірений.

На виконання умов Договору доручення №222 від 01.09.2021, надано акти виконаних робіт (послуг): - №0920 від 01.10.2021; - №0941 від 04.10.2021; - №0968 від 08.10.2021; - №0025 від 06.01.2022; - №0118 від 24.01.2022 (т.5 а.с. 121-125).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями: - №92 від 08.10.2021 на суму 2400,00 гривень; - №101 від 11.10.2021 на суму 9600,00 гривень; - №109 від 13.10.2021 на суму 12000,00 гривень; - №604 від 11.01.2022 на суму 2400,00 гривень; - №650 від 01.02.2022 на суму 2400,00 гривень (т.5 а.с. 126-130).

18.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Довіритель та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новік Порт Сервіс» як Повірений укладено договір доручення №10-009, відповідно до якого Довіритель доручає, а Повірений приймає на себе зобов`язання з надання послуг по митно-брокерському обслуговуванню товарів Довірителя, що переміщується Довірителем, або за його дорученням, митною територією України або через митний кордон України (т.5 а.с. 168-173).

Пунктом 4.2. Договору доручення №10-009 встановлено, що протягом 2 робочих днів з дня надання Повіреним кожної окремої послуги за даним Договором Повірений надає Довірителю рахунок та акт наданих послуг.

На виконання умов Договору доручення №10-009 від 18.10.2021, надано акти надання послуг: - №2807 від 19.10.2021; - №2929 від 27.10.2021; - №2988 від 29.10.2021 (т.5 а.с. 174-176).

Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними дорученнями: - №370 від 19.10.2021 на суму 6840,00 гривень; - №495 від 29.11.2021 на суму 4560,00 гривень (т.5 а.с. 177-178).

22.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Зектер» як Декларант та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Клієнт укладено договір на виконання послуг по декларуванню та митному оформленню предметів, що переміщуються через митний кордон України №41/2-ТБ, відповідно до якого Декларант за винагороду здійснює від свого імені за рахунок Клієнта представлення інтересів Клієнта в митних органах, оформляючи необхідну документацію, так само як і здійснюючи інші дії, необхідні для належного проходження митної процедури (т.5 а.с. 164-165).

На виконання умов Договору на виконання послуг по декларуванню та митному оформленню предметів, що переміщуються через митний кордон України №41/2-ТБ від 22.10.2021, надано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 20.01.2022 та платіжне доручення №655 від 01.02.2022 на суму 5280,00 гривень (т.5 а.с. 166-167).

23.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Комісіонер та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» як Комітент укладено договір комісії №К-1, відповідно до якого Комісіонер зобов`язується на умовах визначених цим Договором, за дорученням Комітента, за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу сільськогосподарської продукції Комітента на експорт, в асортименті та за ціною, не нижче узгодженої сторонами, а також вчинити інші дії пов`язані з відправкою товарів на експорт. Належним виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим Договором вважається вчинення Комісіонером правочину (укладання договору купівлі-продажу із третіми особами-нерезидентами) щодо продажу товарів та фактична передача товарів третім особам. Виконання Комісіонером своїх зобов`язань підтверджується звітом Комісіонера (т.13 а.с. 107-110).

Пунктами 1.3.-.1.5. Договору №К-1 встановлено, що мінімальна вартість та кількість товару, місце передачі, строки розрахунків та інші додаткові умови визначаються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору. Умови специфікацій можуть відрізнятися від умов цього Договору та в такому випадку застосовуються до товару, визначеного у відповідній специфікації, специфікація. Під товарами в цьому Договорі розуміються товари передані Комітентом Комісіонерові для реалізації на експорт. Під третіми особами в цьому Договорі розуміються покупці-нерезиденти, з якими Комісіонер укладає договори, контракти чи інші правочини для поставки сільськогосподарської продукції на експорт, яка передана на комісію. Комісіонер зобов`язаний прийняти у Комітента по актам прийому-передачі товари, які визначені в специфікаціях до цього Договору. Разом з актами Комітент надає Комісіонеру посвідчення якості, надані зерновим складом.

Згідно п.4.4. та 4.6. Договору №К-1, за виконання даного Договору Комітент сплачує Комісіонеру винагороду, розмір якої остаточно встановлюється сторонами в специфікації. Комітент зобов`язується сплатити Комісіонеру комісійну винагороду та відшкодувати витрати, які пов`язані з реалізацією товару на експорт, у тому числі брокерські послуги, а також послуги з перевезення (транспортування) вантажу автомобільним та/або залізничним транспортом в строк до 30 банківських днів з дня підписання Комітентом акту наданих послуг Комісіонера та звіту Комісіонера. За письмовим погодженням Комітента Комісіонер має право відрахувати належну йому комісійну плату із грошових коштів, які підлягають перерахуванню Комітенту.

На виконання умов Договору №К-1 від 23.06.2021, складено специфікації: - №1 від 22.07.2021; - №2 від 10.08.2021; - №3 від 19.08.2021 з додатком №1; - №4 від 24.09.2021 (т.13 а.с. 111-115).

Виконання умов Договору №К-1 від 23.06.2021 підтверджується актами надання послуг: - №3108/003 від 31.08.2021; - №3009/003 від 30.09.2021; - №3009/004 від 30.09.2021; - №3009/005 від 30.09.2021; - №3110/001 від 31.10.2021; - №3110/002 від 31.10.2021 та реєстрами перевезень автомобільним транспортом до акту наданих послуг №3009/003 від 30.09.2021, №3009/004 від 30.09.2021, №3110/001 від 31.10.2021 (т.13 а.с. 116-128).

Враховуючи зазначені вище документи, суд не приймає до уваги посилання податкового органу, щодо відсутності документів щодо здійснення поставки та отримання товару/послуг у правовідносинах ТОВ «Фудекспорттрейд» зі своїми контрагентами.

Суд також встановив, що 05.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «UPTON TRADE GLOBE AG» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №FCF051021 відповідно до якого Продавець продає, Покупець купує товар (українська кукурудза) (т.15 а.с. 32-36).

19.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SARL» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-1006 відповідно до якого Постачальник передає товар (кукурудза) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 37-49).

22.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SARL» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-1013 відповідно до якого Постачальник передає товар (кукурудза) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 50-62).

08.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SARL» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-1066 відповідно до якого Постачальник передає товар (кукурудза) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 63-75).

13.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SARL» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-1077 відповідно до якого Постачальник передає товар (кукурудза) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 76-88).

15.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SARL» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-1095 відповідно до якого Постачальник передає товар (кукурудза) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 89-101).

19.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-597 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 102-114).

22.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-613 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 115-127).

23.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-622 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 128-140).

26.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-623 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 141-152).

26.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-624 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 153-165).

05.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-647 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 166-178).

05.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-652 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 179-191).

17.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-704 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 192-204).

17.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-705 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 205-).

18.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-717 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 217-229).

25.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-728 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 230-242).

31.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-748 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.15 а.с. 243-250, т.16 а.с. 1-5).

01.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-756 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 6-17).

01.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-757 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 18-29).

08.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-787 відповідно до якого Постачальник передає товар (ячмінь) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 30-41).

20.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-820 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 42-58).

27.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-846 відповідно до якого Постачальник передає товар (кукурудза) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 59-71).

01.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-856 відповідно до якого Постачальник передає товар (кукурудза) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 72-84).

01.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-857 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 85-97).

11.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-877 відповідно до якого Постачальник передає товар (кукурудза) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 98-110).

12.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-885 відповідно до якого Постачальник передає товар (кукурудза) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 111-123).

13.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-890 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 124-136).

18.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-897 відповідно до якого Постачальник передає товар (кукурудза) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 137-149).

26.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-922 відповідно до якого Постачальник передає товар (кукурудза) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 150-162).

29.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SARL» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-935 відповідно до якого Постачальник передає товар (кукурудза) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 163-175).

03.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SARL» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №SGG-21-P-950 відповідно до якого Постачальник передає товар (пшениця) у власність Покупцеві, а Покупець приймає товар від Постачальника і здійснює оплату Постачальнику (т.16 а.с. 176-188).

01.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «POSCO INTERNATIONAL CORPORATION» (Республіка Корея) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №GP-001 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (пшеницю) у кількості та на умовах, визначених цим контрактом (т.16 а.с. 189-198).

19.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «POSCO INTERNATIONAL CORPORATION» (Республіка Корея) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №GP-002 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (пшеницю) у кількості та на умовах, визначених цим контрактом (т.16 а.с. 199-201).

21.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «POSCO INTERNATIONAL CORPORATION» (Республіка Корея) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №GP-003 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (пшеницю) у кількості та на умовах, визначених цим контрактом (т.16 а.с. 202).

21.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «POSCO INTERNATIONAL CORPORATION» (Республіка Корея) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №GP-004 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (пшеницю) у кількості та на умовах, визначених цим контрактом (т.16 а.с. 203-208).

30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «POSCO INTERNATIONAL CORPORATION» (Республіка Корея) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №GP-006 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (пшеницю) у кількості та на умовах, визначених цим контрактом (т.16 а.с. 209-220).

30.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «POSCO INTERNATIONAL CORPORATION» (Республіка Корея) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №GP-007 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (пшеницю) у кількості та на умовах, визначених цим контрактом (т.16 а.с. 221-231).

09.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «POSCO INTERNATIONAL CORPORATION» (Республіка Корея) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №GP-011 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (кукурудза) у кількості та на умовах, визначених цим контрактом (т.16 а.с. 232-241).

12.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «POSCO INTERNATIONAL CORPORATION» (Республіка Корея) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №GP-012 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (кукурудза) у кількості та на умовах, визначених цим контрактом (т.16 а.с. 242-250, т.17 а.с. 1).

26.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «POSCO INTERNATIONAL CORPORATION» (Республіка Корея) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №GP-013 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (кукурудза) у кількості та на умовах, визначених цим контрактом (т.17 а.с. 2-11).

30.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «POSCO INTERNATIONAL CORPORATION» (Республіка Корея) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №GP-014 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (кукурудза) у кількості та на умовах, визначених цим контрактом (т.17 а.с. 12-21).

07.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «POSCO INTERNATIONAL CORPORATION» (Республіка Корея) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №GP-015 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (кукурудза) у кількості та на умовах, визначених цим контрактом (т.17 а.с. 22-31).

08.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «POSCO INTERNATIONAL CORPORATION» (Республіка Корея) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №GP-016 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (кукурудза) у кількості та на умовах, визначених цим контрактом (т.17 а.с. 32-41).

28.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (Сінгапур) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №523/21 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити Покупцеві товар (пшениця), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та в строки, визначені цим контрактом (т.17 а.с. 42-49).

05.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «CARGILL INTERNATIONAL S.A.» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №JAP758300 відповідно до якого Продавець бажає продати Покупцю, а Покупець згоден купити у Продавця товар (пшеницю) відповідно до умов цього контракту (т.17 а.с. 50-64).

06.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «CARGILL INTERNATIONAL S.A.» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №JAP759900 відповідно до якого Продавець бажає продати Покупцю, а Покупець згоден купити у Продавця товар (пшеницю) відповідно до умов цього контракту (т.17 а.с. 65-79).

22.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «AL GHURAIR RESOURCES INTERNATIONAL LLC» (Об`єднані Арабські Емірати (Дубаї)) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №323-P-FB-21 відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити товар (ячмінь) (т.17 а.с. 80-87).

28.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «AGROPROSPERIS TRADING 2 LIMITED» (Кіпр) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №В-12893-28-07-2021-НН відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар (ячмінь) на умовах та строки, визначені цим контрактом (т.17 а.с. 88-95).

06.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Постачальник та компанією «AGRICS PROM KFT» (Румунія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №FET-1-AP відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити товар (пшеницю) (т.17 а.с. 98-103).

29.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «LOUIS DREYFUS COMPANY SUISSE SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №P13294 відповідно до якого Продавець погоджується продати товар Покупцю, а Покупець погоджується купити товар (пшеницю) у Продавця згідно термінів та умов цього контракту (т.17 а.с. 112-130).

08.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» як Продавець та компанією «LOUIS DREYFUS COMPANY SUISSE SA» (Швейцарія) як Покупець укладено зовнішньоекономічний контракт №P13968 відповідно до якого Продавець погоджується продати товар Покупцю, а Покупець погоджується купити товар (пшеницю) у Продавця згідно термінів та умов цього контракту (т.17 а.с. 131-148).

Митне оформлення експортованого товару підтверджується митними деклараціями (т.13 а.с. 129-135, 137, 139-250, т.14 а.с. 1-64, 66, 68, 70, 72, 74-113, 115, 117-171, 173, 175-176, 178-179, 181, 183-250, т.15 а.с. 1-31) та рахунками-фактурами (т.13 а.с. 136, 138, т.14 а.с. 65, 67, 69, 71, 73, 114, 116, 172, 174, 177, 180, 182).

Суд звертає увагу, що, відповідач не стверджує про невірність здійснених розрахунків податкового кредиту у Деклараціях, а у наслідку, розрахунку від`ємного значення з податку на додану вартість, помилки (описки) у Декларації, а лише не погоджується зі сформованим позивачем податковим кредитом внаслідок ненадання документів під час проведення перевірки.

Разом з тим, суд зазначає, що всі представлені позивачем документи відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами.

Більш того, проаналізувавши наведені вище документи, суд дійшов висновку, що вказані документи не мають пошкоджень або дефектів щодо форми, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, також вони містять всі необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг господарських операцій та підтверджують фактичний рух активів між позивачем та його контрагентами.

Щодо певних недоліків змісту деяких із цих документів, суд зазначає, що вказані недоліки не є суттєвими, тобто, не є такими, що зумовлюють втрату ними юридичної сили та містять всі необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг господарських операцій.

Зазначений висновок суд узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 26.01.2023 у справі №804/7948/16, де зазначено, що наявність окремих недоліків в оформленні первинних документів платника податків та відсутність товарно-транспортних накладних не можуть свідчити про нереальність господарської операції, оскільки формальні недоліки в первинних документах повинні оцінюватися в сукупності з іншими обставинами справи, при цьому перевагу необхідно надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту. При цьому сама собою наявність, або відсутність окремих документів, зокрема, товарно-транспортних накладних, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Необхідно зазначити, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

Подібні висновки міститься в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №804/939/16, від 26.06.2018 у справі № 826/3006/14, від 27.11.2018 у справі №826/11629/16, від 12.04.2019 у справі №821/474/16, від 25.02.2020 у справі №826/4914/16.

Крім того, податковий орган безпідставно посилається на отриману податкову інформацію щодо порушення контрагентами позивача норм податкового законодавства.

Так, законодавство передбачає можливість використання податковим органом інформаційних баз контролюючих органів з метою виконання покладених на останніх функцій та завдань. Разом з тим, наявна у інформаційних базах ДПС інформація не може в розумінні процесуального закону бути доказом стосовно реальності або нереальності господарських операцій.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №804/1984/16, в якій Верховний Суд вказує на те, що контролюючим органом всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару, обумовленого укладеними договорами з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку контрагентів та про обізнаність платника податків щодо такої, та злагодженості дій між ними. Крім того, колегія суддів зазначила, що висновки про відсутність у контрагентів по ланцюгу постачання трудових та матеріально - технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДФС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Суд також ураховує позицію Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №П/811/3228/14. У вказаній постанові Верховний Суд зазначає, що будь-яка податкова інформація, наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, у тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Зокрема, посилання контролюючого органу на наявність актів як критерію оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки під час складення таких актів жодні первинні документи платника податків не використовувались та не аналізувались, а отже оформлення вказаних актів з відображенням в них окремих відомостей не відповідають критерію юридичної значимості, а отже не є належними доказами в розумінні процесуального Закону.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

У постанові від 13.10.2020 у справі №0340/1408/18 Верховний Суд зазначив, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності). Саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків. Визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні наявна у контролюючого органу податкова інформація, ні відсутність у постачальників контрагента чи у контрагента достатньої кількості основних засобів та трудових ресурсів самі по собі не можуть бути самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність недоліків у первинних документах може свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019 у справі №826/16601/18 зазначив, що не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей для виконання взятих на себе зобов`язань посилання податкового органу на відсутність достатньої кількості штатних одиниць, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Посилання на податкову інформацію, є неприйнятними, оскільки правильність нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

У випадку посилання на таку інформацію, відповідач має надати докази, зокрема у вигляді винесення відносно таких осіб податкових повідомлень-рішень чи судових рішень, що набрали законної сили, якими встановлено факт порушення податкового законодавства.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Верховний Суд у постанові від 21.08.2023 у справі № 200/2903/22 зазначив:

«Перевіряючи твердження контролюючого органу про нереальність спірних операцій з огляду на неможливість встановити у ланцюгах поставки джерело походження товару, поставленого в подальшому позивачу, суди правильно виходили з того, що порушення певним постачальником товару у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) податкової дисципліни, крім того, такі посилання не підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами. Згідно акту перевірки, контролюючий орган дійшов вищевказаних висновків також виключно на підставі інформації наявної в інформаційних базах даних контролюючого органу, посилань на документи акт перевірки також не містить, наведені відповідачем схеми співставлення реалізації та придбання товарі (робіт, послуг) по контрагентах не є належними доказами, оскільки такі схеми є лише узагальненням інформації, що наявна в інформаційних базах, з таких не вбачається, що вони базуються на безпосередньому дослідженні та аналізі первинних документів господарюючих суб`єктів.

При цьому слід зазначити, що судами встановлена наявність правосуб`єктності сторін на час укладення та виконання спірних правочинів, зокрема, контрагенти позивача на момент укладення договорів та оформлення первинних документів, як і позивач, були належними учасниками цивільних та господарських правовідносин та були платниками ПДВ».

Відповідач також ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій позивача, з огляду на те, що до перевірки не було надано доказів транспортування ТМЦ.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

З урахуванням наведеного, слід зазначити, що оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій.

Більш того, суд зазначає, що позивачем долучено до матеріалів справи товарно-транспорті накладні, що спростовують твердження відповідача щодо реальності здійснення господарських операцій.

Щодо посилання податкового органу, що платіжні доручення, які були надані до перевірки були не підписані керівником ТОВ «Фудекспорттрейд», не завірені банком, в якому обслуговується суб`єкт господарювання, не мають підписів та печаток, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 №22, електронний розрахунковий документ - документ, інформація в якому представлена у формі електронних даних, уключаючи відповідні реквізити розрахункового документа, який може бути сформований, переданий, збережений і перетворений у візуальну форму представлення електронними засобами.

Користування системою «Клієнт-Банк», «Клієнт-Internet-Банк» регулюється, крім договору між банком та клієнтом, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Законом України «Про електронний цифровий підпис», Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

Згідно до вимог ст.18 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» електронний документ на переказ має однакову юридичну силу з паперовим документом. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа на переказ. Порядок застосування електронного підпису, у тому числі електронного цифрового підпису, для засвідчення електронного документа на переказ установлюється нормативно-правовими актами Національного банку України. Відповідальність за достовірність інформації, що міститься в реквізитах електронного документа, несе особа, яка наклала на цей документ електронний цифровий підпис. В іншому разі відповідальність несе банк або інша установа - учасник платіжної системи. Електронний документ на переказ, що не засвідчений електронним підписом, не приймається до виконання. Учасник платіжної системи має передбачити під час приймання електронних документів на переказ: процедуру перевірки електронного підпису; процедуру перевірки цілісності, достовірності та авторства електронного документа на переказ.

Отже, суд дійшов висновку, що при виконанні платіжних доручень банком було проведено перевірку електронного підпису позивача та встановлено, що документ підписаний ЕЦП директора ТОВ «Фудекспорттрейд» (підпис дійсний не скомпрометований), тобто ідентифіковано особу підписанта, перевірено та встановлено наявність всіх необхідних для платіжного доручення реквізитів та його відповідність вимогам чинного законодавства (наявні дата і номер, назва, код платника та номер його рахунку, код банку платника, назва, код одержувача платежу та номер його рахунку, код банку одержувача, сума цифрами, призначення платежу). Отже банком було перевірено електронний підпис, перевірено цілісність, достовірність, авторство електронного документа на переказ та відповідність вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п.2.1. Інструкції, розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів та їх реєстрів заповнюються згідно з вимогами, зазначеними в указівках щодо заповнення реквізитів розрахункових документів та їх реєстрів (додаток 9) та відповідних главах цієї Інструкції.

Кожний документ, сформований в системі «Клієнт-Банк», повинен бути посвідчений шляхом накладення електронно-цифрового підпису. Після створення документу на нього накладається ЕЦП осіб, що мають право підпису фінансових документів згідно наявних в банку зразків підписів з відтиском печатки. Обмін інформацією між клієнтом та банком встановлюється у зашифрованому вигляді.

Платіжні доручення, подані до банку місять окрім того електронний цифровий підпис директора підприємства.

Електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа, яким є параметр криптографічного алгоритму перевірки електронного цифрового підпису, доступний суб`єктам відносин у сфері використання електронного цифрового підпису. Сертифікат відкритого ключа (далі - сертифікат ключа) - документ, виданий центром сертифікації ключів, який засвідчує чинність і належність відкритого ключа підписувану. Сертифікати ключів можуть розповсюджуватися в електронній формі або у формі документа на папері та використовуватися для ідентифікації особи підписувача (ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Як встановлено судом, відповідачем у акті перевірки не заперечується факт надання платіжних доручень, однак ставиться під сумнів їх реальність, оскільки відсутні підписи та печатки.

Разом з тим, податковим органом не надано докази, які свідчать про те, що кошти (суми), які вказані в платіжних дорученнях не надходили до контрагентів та не списувалися з рахунку позивача на рахунки контрагентів.

Суд зазначає, що розрахункові документи подані з порушенням - банк повертає їх без виконання. Тобто вказані платіжні доручення, пройдені на оплату, вважаються такими, що оформлені вірно.

Суд дійшов висновку, що здійснена банком перевірка достовірності ЕЦП підтвердила, що вищезазначений платіж був підписаний легітимним цифровим підписом, що належить уповноваженому представнику позивача.

Тобто, банк перевірив дешифрування та справжність електронних цифрових підписів, які на час підписання платіжних доручень були дійсними і сторонніх втручань в систему «Клієнт-Банк» не встановлено.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки).

Аналогічний правовий висновок підтриманий Верховним Судом в постанові від 28.07.2022 у справі №380/5389/20.

Таким чином, наявні в матеріалах справи платіжні доручення містять всі необхідні реквізити електронного розрахункового документа: дату і номер; назву, код платника та номер його рахунку; код банку платника; назву, код одержувача та номер його рахунку; код банку одержувача; суми цифрами; призначення платежу, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Принцип індивідуальної податкової відповідальності - один з принципів, на яких базується чинне податкове законодавство України.

Відповідно до ст.47 ПК України складання податкової звітності покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

У відповідності до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що свідчить про те, що, у разі коли контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо неплатника, а не інших осіб, у т.ч. його контрагентів. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару (послуг) відповідних сум до складу податкового кредиту з ПДВ, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 у справі №824/942/13, від 14.03.2018 у справі №803/1198/16.

Разом з тим, податкова інформація не є самостійною та достатньою підставою для висновку про нездійснення господарських операцій платників податків та про порушення саме позивачем податкового законодавства.

Варто вказати, що встановлено рух активів між позивачем і його контрагентами (як продавцями, так і покупцями) та зміни у майновому стані позивача, а саме - понесення витрат на придбання товару, його оприбуткування та подальше використання у власній діяльності чи для подальшого продажу третім особам, отримання прибутку від продажу товарів контрагентам.

Вказані обставини є підтвердженням реальності господарської операції, з урахуванням того, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, а наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що узгоджується зі змістом постанов Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №826/22154/15 та від 26.06.2018 у справі №826/13029/14.

Сумнівність господарських операцій позивача обґрунтована податковим органом виключно інформацією, викладеною в інформаційних базах даних податкового органу не може слугувати підтвердженням нереальності господарської операції, оскільки така інформація містить лише загальну оцінку господарської діяльності контрагентів позивача та їх постачальників (покупців), без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій.

Адже порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Вказана правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема в постанові від 20.03.2020 у справі №813/5407/15, від 16.04.2020 у справі №810/3443/18.

Перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит/бюджетне відшкодування вимогам статті 1 Протоколу №1, Європейський суд з прав людини застосував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає дотримання «справедливого балансу» між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Після проведення відповідної оцінки, Європейський суд з прав людини визнав, що «справедливий баланс» не дотримується, коли платника ПДВ позбавляють права на податковий кредит/бюджетне відшкодування при відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, або доказів того, що йому було відомо/повинно було бути відомо про таку діяльність його постачальників. Відповідно, Суд констатував факт порушення статті 1 Протоколу №1, якою гарантується право на мирне володіння майном. Право на податковий кредит фактично прирівнюється до права власності на майно платника податків, відшкодування якого останній правомірно очікує від податкового органу.

Таким чином, недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, однак в порушення вимог чинного законодавства, податковим органом таких доказів не наведено, а реальність виконання господарських операцій, на підставі яких підприємством сформовано податковий кредит, не спростовано.

Не подано Головним управлінням ДПС у Львівській області і належних доказів на підтвердження недобросовісності ТОВ «Фудекспорттрейд» як платника податку, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ «Фудекспорттрейд» розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

На момент здійснення спірних поставок ТОВ «Фудекспорттрейд» та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

Щодо посилання податкового органу про наявність кримінальних проваджень, фігурантом яких є контрагент-постачальник позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Інформації щодо наявності вироків, винесених судом за результатами вищевказаних кримінальних проваджень, які набрали законної сили, податковим органом у акті перевірки не вказано.

Водночас, наявність кримінального провадження не є безумовними та допустимими доказами відсутності реального здійснення господарської операції про що викладена Верховним Судом правова позиція у постанові від 06.08.2019 по справі №520/8681/18.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2023 №420/20757/21 зазначив:

«п.81, що сам факт наявності кримінального провадження не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентом. Більш того, за відсутності доказів щодо непричетності засновників до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та дослідження їх судом, не є достатнім лише посилання відповідача на наявність розслідування та/або відкритого кримінального провадження, оскільки вказане не містить встановлених обставин, які б доводили невиконання контрагентом своїх договірних зобов`язань саме за господарськими відносинами з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності».

Окрім того, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №826/6280/13-а, від 06.03.2018 у справі №2а-9375/11/1370 та від 13.03.2018 у справі №826/13582/13-а.

Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження, що позивач як платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даним підприємством було одержання позивачем податкової вигоди, у зв`язку з чим, суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо наявності кримінальної справи відносно контрагента позивача.

Суд зауважує, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

Позивач не може нести відповідальність за не виконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме - платника не наділено повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому він не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

За умови не встановлення контролюючим органом у визначеному законодавством порядку наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Отже, навіть у випадку встановлення порушень певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності, зазначене не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальних характер, тому позивач не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб, оскільки вони перебувають поза межами його впливу.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) від 22.01.2009 визначено, що обмеження законного права платника податків на податковий кредит, віднесення певних сум до витрат, за умови реальності господарської операції, у випадку порушення його контрагентом та контрагентами такого контрагента податкової дисципліни, є неприпустимим. У Рішенні зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, у постановах Верховного Суду від 20.06.2022 у справі №826/7997/18, від 03.08.2022 у справі №520/5056/2020, від 26.01.2023 у справі №804/7948/16, від 23.02.2023 у справі №520/6200/19.

Крім цього, у п.13 постанови від 24.04.2018 у справі №813/8500/13-а Верховним Судом викладено правову позицію, відповідно до якої, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними».

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» вказано, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Також суд зазначає, що контролюючим органом в акті перевірки не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій.

Посилання податкового органу на відсутність сертифікатів походження, якості, відповідності, суд оцінює критично, з огляду на те, що оцінка поведінки учасників податкових правовідносин здійснюється насамперед із застосуванням норм податкового, а не інших галузей законодавства. Для з`ясування змісту господарської операції необхідно брати до уваги термінологію та вимоги податкового законодавства, а обґрунтування податкових правопорушень не може здійснюватися з посиланням на недотримання норм інших галузей законодавства.

Суд звертає увагу, що сертифікаційні документи на товар, які не містять відомостей про учасників та умови господарської операції з поставки, не можуть слугувати підтвердженням або спростуванням реальності господарської операції, оскільки вони не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів. Тому, неподання платником сертифікаційних документів на придбаний товар не може слугувати спростуванням реального виконання господарської операції.

Тобто, самі по собі паспорти/сертифікати якості/відповідності не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ПК України, тому не приймають участі у формування даних бухгалтерського та податкового обліку, а відтак не можуть слугувати підставами для висновків щодо реальності господарських операцій.

Верховний Суд у постановах від 17.10.2018 у справі №802/364/16-а, від 12.10.2022 у справі №640/26204/19, від 05.07.2023 у справі №160/10973/22 зазначив, що сертифікати відповідності (якості продукції) не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію, ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

Таким чином, відсутність зазначених документів ніяким чином не може вплинути на реальність господарських операцій та правомірність формування податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У відповідності до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, позивач має право на бюджетне відшкодування ПДВ.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем виконано усі умови, необхідні для отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, за змістом ст. 1 Закону №996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Суд зазначає, що недоліки в оформленні документів за своєю суттю не спростовують вчинені між сторонами господарські операції, а тому такі недоліки самі по собі не нівелюють наслідків цих господарських операцій.

04.03.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №0440/5658/18 вказав на те, що обставина порушення платником податків обов`язку, встановленого п. 85.2 ст. 85 ПК України, щодо надання після початку перевірки всіх документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки, не означає, що такий платник не має права додатково їх надати після спливу 90-денного строку, але до прийняття відповідного рішення, й, при цьому, не звільняє контролюючий орган від обов`язку врахувати такі документи, та, за наявності передбачених п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України підстав, призначити додаткову позапланову перевірку.

Верховний Суд також зауважує, що неможливість платника в силу об`єктивних обставин надати певні документи контролюючому органу безпосередньо до перевірки не свідчить про невиконання ним обов`язку, встановленого п.п. 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 ПК України, а також обумовлює здійснення відповідачем певних дій з метою отримання таких документів.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №805/1690/16-а.

Окрім цього, право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу із поданням учасником процесу нових доказів, що у протилежному випадку є обмеження судом предмету дослідження та призведе до неповноти дослідження й порушення справедливого судового розгляду, наголошується Верховним Судом у постановах від 12.11.2018 у справі №806/434/16, від 24.01.2019 у справі № 820/12113/15, від 12.02.2019 у справі №820/6512/16.

Таким чином, висновки викладені в акті перевірки не підтверджуються матеріалами справи, тому прийняті податкові повідомлення-рішення від 20 червня 2023 року №14379/13-01-07-04, №14380/13-01-07-04, №14381/13-01-07-04 на підставі акту перевірки «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» (43812223) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки від 19.12.2022 №18138/13-01-07-04/43812223, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 09.01.2023 №401/13-01-07-04, №402/13-01-07-04 та №403/13-01-07-04» від 30.05.2023 №14560/13-01-07-04/43812223 є протиправними та підлягає скасуванню.

Також підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення №14382/13-01-07-04 від 20.06.2023, оскільки ТОВ «Фудекспорттрейд» листом №1/1205 від 12.05.2023 надало Головному управлінню ДПС у Львівській області документи, які підтверджують дані податкових декларацій, однак надані документи не беруться до уваги податковим органом, оскільки документи мають дефекти, відсутні обов`язкові реквізити в документах та на підставі даних документів не можливо встановити реальність господарських операцій.

Однак, судом під час розгляду справи встановлено, що позивачем надано первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій, яким судом надано оцінку та невстановлена їх невідповідність, про що було судом зазначено вище.

Більш того, як вбачається з акта перевірки податковим органом досліджувалися аналогічні документи, що долучені і до матеріалів справи, тому суд вбачає протиправність прийняття податкового повідомлення-рішення №14382/13-01-07-04 від 20.06.2023 у зв`язку з тим, що долучені до матеріалів справи документи свідчать про здійснення господарської діяльності та наявності права на бюджетне відшкодування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Фудекспорттрейд» (код ЄДРПОУ 43812223) за липень 2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п.200.12 ст.200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно з п.200.13 ст.200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав позивача в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі №826/17220/17.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Суд зазначає, що відповідно до ст.2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ця мета перекликається зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги ст. 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України, № 40450/04, пункт 64).

Засіб юридичного захисту має бути ефективним в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі Аксой проти Туреччини (Aksoy v. Turkey), № 21987/93, пункт 95).

Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Задоволення вказаної позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Фудекспорттрейд» за липень 2022 року, на переконання суду, гарантує дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечує його виконання та унеможливлює необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права є ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Такий висновок викладений також Верховним Судом у постанові від 21.12.2022 у справі №380/14264/21.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, позовна вимога про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування підлягає задоволенню.

Однією з основних засад податкового законодавства України відповідно до п.4.1.4 ст. 4 ПК України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Правовий порядок в Україні відповідно до ст.19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленим статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дія), що призвело до безпідставного прийняття податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» при подачі даного позову сплачено судовий у загальному розмірі 29524,00 гривень, про що свідчать квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2612510004 від 12.07.2023 на суму 2684,00 гривень, №2612510005 від 12.07.2023 на суму 26840,00 гривень.

Судовий збір відповідно до ст. 139 КАС України слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області в сумі 29524,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 20 червня 2023 року №14379/13-01-07-04, №14380/13-01-07-04, №14381/13-01-07-04, №14382/13-01-07-04 прийняті на підставі акту перевірки «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» (43812223) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки від 19.12.2022 №18138/13-01-07-04/43812223, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 09.01.2023 №401/13-01-07-04, №402/13-01-07-04 та №403/13-01-07-04» від 30.05.2023 №14560/13-01-07-04/43812223.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Фудекспорттрейд» (код ЄДРПОУ 43812223) за липень 2022 року.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспорттрейд» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 403, код ЄДРПОУ 43812223) з Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 29524,00 гривень (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні, 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08.12.2023.

Суддя Коморний О.І.