Ухвала

від 12.12.2023 по справі 372/774/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 372/774/19

номер провадження №22-ц/824/17610/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року /суддя Тиханський О.Б./

у справі за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року позов задоволено.

14.11.2023 року представник ОСОБА_1 (спадкоємець ОСОБА_3 ) - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт вказує, що ОСОБА_1 є спадкоємцем відповідача у справі - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

10.01.2023 року ОСОБА_1 було повідомлено щодо неможливості видати свідоцтво про право на спадщину земельної ділянки у порядку спадкування за законом, оскільки таке право власності заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року у справі № 372/774/19 було припинено.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 і звернулась за захистом своїх прав як спадкоємця до суду апеляційної інстанції шляхом оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, заочне рішення Обухівського районного суду Київської області ухвалене 10.10.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, зокрема, і на дату ухвалення рішення судом першої інстанції. /т. 1 а.с. 70/

Копію рішення від 10.10.2019 року ОСОБА_3 отримав 12.08.2021 року /т. 1 а.с. 88/

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 23.10.2021 року, ОСОБА_3 помер. /т. 1 а.с. 101/

У період з 10.10.2019 року по 23.10.2021 року особисто відповідач ОСОБА_3 за два роки своїм правом на оскарження рішення суду першої інстанції не скористався, із апеляційною скаргою не звертався.

Таким чином, особисто відповідач погодився із заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року, яким було визнано недійсним рішення 7 сесії Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області 7 скликання № 37.7-УІІ від 08.08.2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 » та скасовано відповідне рішення про держану реєстрацію права власності цієї ділянки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Однак, стадія судового процесу у цій справі завершена ухваленим заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року, за життя не оскарженим відповідачем ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки правонаступництво щодо ОСОБА_3 не може бути застосоване відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 32528798800006339373 від 16.02.2023 р. у сумі 1 200 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді: