Ухвала
від 11.12.2023 по справі 640/9474/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/9474/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст., ст. 295, 296 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295, статті 296 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу апелянтом подано до суду 01 грудня 2023 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки про наявність рішення останньому стало відомо після звернення адвоката О.І. Воронкової з адвокатським запитом від 03 листопада 2023 року про надання інформації щодо невиконання рішення суду.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до інформації «Автоматизованої системи документообігу суду» рішенян суду першої інстанції було отримано апелянтом через підсистему «Електронний суд» 02 жовтня о 22 год.02 хв., тобто апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України та в клопотанні не зазначено поважних причин такого пропуску.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги додано документ № 472 про сплату судового збору в сумі 1 553 грн. 40 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 977 грн. 20 коп.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4 465 грн. 80 коп., отже апелянту необхідно надати оригінал документу про доплату судового збору в сумі (4 465,80-1 553,40)= 2 912грн. 40 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;


, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу і, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено14.12.2023
Номер документу115591664
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби

Судовий реєстр по справі —640/9474/22

Ухвала від 25.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 10.01.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Рішення від 31.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Ухвала від 09.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Ухвала від 28.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 19.08.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 24.07.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні