Ухвала

від 05.12.2023 по справі б-50/123-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № Б-50/123-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву керуючого реалізацією про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 29206 від 26.10.2023) у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Сучкова Олексія Олексійовича до Фізичної особи-підприємця Сучкова Олексія Олексійовича про неплатоспроможність учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.07.2010 ФОП Сучкова О.О. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 07.06.2012 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шапілова С.А.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

26.10.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшла заява (вх. № 29206) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій арбітражний керуючий Шапілов С.А. просить суд:

1) витребувати у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого документа №2-269/2011 від 08.08.2012, виданого Святошинським районним судом міста Києва шляхом надання у формі електронного документа на електронну адресу арбітражного керуючого (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) та на адресу суду;

2) визнати виконавчий документ №2-269/2011 від 08.08.2012, виданий Святошинським районним судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню;

3) зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження № 34126460, скасувати вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, у тому числі зняти арешт, накладений на майно (кошти) Сучкова Олексія Олексійовича .

В обґрунтування поданої заяви керуючий реалізацією посилається на наступне.

Відповідно до отриманої 05.09.2023 Інформації про виконавче провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень керуючим реалізацією встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження № 34126460 від 06.09.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції у місті Києві на підставі виконавчого листа від 08.08.2012 №2-269/2011, виданого Святошинським районним судом міста Києва, відкрито виконавче провадження щодо стягнення з Сучкова О.О. на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за договором поруки; сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом 109174,33 грн.

Постановою від 24.06.2014 державним виконавцем Кириленко А.В. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції виконавчий документ на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто стягувачеві, постанову скасовано 26.11.2014.

Державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковчук Ілоною Олегівною на підставі ухвали Господарського суду Харківської області у справі №Б-50/123-10 від 30.10.2018 про припинення обтяжень винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 02.05.2019.

У подальшому, як зазначає керуючий реалізацією, всупереч ухвалі Господарського суду Харківської області №Б-50/123-10 від 30.10.2018, якою скасовано обтяження, накладені на рухоме майно фізичної особи Сучкова Олексія Олексійовича , накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Компанцем Русланом Вікторовичем звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника та винесено постанову від 04.05.2023 про арешт коштів боржника.

Також керуючий реалізацією зазначає про те, Сучков Олексій Олексійович був майновим поручителем перед забезпеченим кредитором - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"; рухоме майно, що було предметом застави, реалізовано у ліквідаційній процедурі у справі № Б-50/233-09 про банкрутство ТОВ "Комплекс-Технолоджи"; платіжним дорученням № 1 від 15.08.2014 погашено кредиторські вимоги ПАТ "ПУМБ" у справі про банкрутство ТОВ "Комплекс-Технолоджи".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.03.2018 у справі № Б-50/123-10 ПАТ "ПУМБ" замінено правонаступником - ТОВ "Аса Сістемс" (код ЄДРПОУ 38851386), який у подальшому, 30.03.2023, змінив назву на ТОВ "Сіті Рітейл Стандарт" (код ЄДРПОУ 38851386).

Заявник зазначає про те, що після реалізації предмета застави та розрахунку з кредитором, вимоги ТОВ "Сіті Рітейл Стандарт" (колишня назва - ТОВ "Аса Сістемс") вважаються погашеними.

Керуючий реалізацією зауважує на тому, що заміна сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 34126460 не відбувалася; боргові зобов`язання Сучкова Олексія Олексійовича перед АТ "ПУМБ" на даний час відсутні; виконавчий лист від 08.08.2012 №2-269/2011, виданий Святошинським районним судом міста Києва, втратив свою актуальність, оскільки Господарським судом Харківської області було замінено кредитора, при цьому, після реалізації предмета застави вимоги кредитора вважаються погашеними.

Арбітражний керуючий Шапілов С.А. повідомляє про те, що копія виконавчого листа від 08.08.2012 №2-269/2011, виданого Святошинським районним судом міста Києва, у Сучкова О.О. та в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня, у зв`язку з чим керуючий реалізацією звернувся із запитом № 21/09-01 від 21.09.2023 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (шляхом направлення його на електронну адресу) про надання у формі електронного документа на електронну адресу арбітражного керуючого (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) копії виконавчого документу №2-269/2011 від 08.08.2012, виданого Святошинським районним судом міста Києва.

Як повідомляє керуючий реалізацією, його запит зареєстровано Святошинський районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за вх.№21941 від 21.09.2023, однак, станом на 10.10.2023 відповіді не надано.

Ухвалою суду від 31.10.2023 призначено заяву керуючого реалізацією про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 29206 від 26.10.2023) до розгляду на 09.11.2023. Залучено до участі у розгляді заяви керуючого реалізацією про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 29206) акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829). Витребувано у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого документа №2-269/2011 від 08.08.2012, виданого Святошинським районним судом міста Києва, яку надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано керуючому реалізацією надати суду: правове обґрунтування звернення саме в межах справи про неплатоспроможність ФОП Сучкова О.О. із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає, виданого Святошинським районним судом міста Києва; додаткове правове та документальне обґрунтування заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (за наявності). Запропоновано АТ "ПУМБ", банкруту, ТОВ "Сіті Рітейл Стандарт" та іншим кредиторам надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 29206) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство. Звернуто увагу учасників у справі про неплатоспроможність на те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом, зокрема, на адреси Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вих. № 027809/1, трек-номер 0600231691631) та АТ "ПУМБ" (вих. № 027809/2, трек-номер 0600231691623).

Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/ та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 027809/1 копія ухвали суду від 31.10.2023 була отримана Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.11.2023.

Згідно з даними веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/ та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 027809/2 копія ухвали суду від 31.10.2023 була отримана АТ "ПУМБ" 07.11.2023.

06.11.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшло правове обґрунтування звернення в межах справи про неплатоспроможність ФОП Сучкова О.О. із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого Святошинським районним судом міста Києва (вх. № 30257).

06.11.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№30283) про розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за відсутності арбітражного керуючого Шапілова С.А., у зв`язку з неможливістю участі у судовому засіданні, призначеному на 09.11.2023, у тому числі в режимі відеоконференції.

Керуючий реалізацією в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник АТ "ПУМБ" у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 027809/2; відзив на заяву керуючого реалізацією про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 29206) не надав.

Святошинський районний ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з вимогами ухвали суду від 31.10.2023 був ознайомлений належним чином, про що свідчить відмітка про вручення на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 027809/1; вимоги ухвали суду від 31.10.2023 станом на 09.11.2023 не виконав; про неможливість подати докази, витребувані судом, не повідомив.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 09.11.2023 відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№29206 від 26.10.2023) на 05.12.2023. Зобов`язано Святошинський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконати вимоги ухвали суду від 31.102.2023, а саме надати копію виконавчого документа №2-269/2011 від 08.08.2012, виданого Святошинським районним судом міста Києва. Запропоновано керуючому реалізацією надати суду додаткове правове та документальне обґрунтування заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (за наявності). Запропоновано АТ "ПУМБ", банкруту, ТОВ "Сіті Рітейл Стандарт" та іншим кредиторам надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 29206) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство. Звернуто увагу учасників у справі про неплатоспроможність на те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

04.12.2023 до суду від Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли листи (вх.№33225, вх. № 33221), зі змісту яких вбачається, що 06.09.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 04.12.2014 державним виконавцем згідно з п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція закону) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та повернуто оригінал виконавчого документа №2-269/2011, виданого 08.08.2012 Святошинським районним судом м. Києва, на адресу стягувача; 05.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, водночас, Святошинський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначає про те, що надати копію виконавчого листа є неможливим, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого листа № 2-269/2011, виданого 08.08.2012 Святошинським районним судом м. Києва.

04.12.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№33155), в якому арбітражний керуючий Шапілов С.А. повідомляє про ненадання ПАТ "ПУМБ" та Святошинським ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідей на запит арбітражного керуючого (про надання, зокрема, копії виконавчого документу № 2-269/2011, виданого 08.08.2012 Святошинським районним судом м. Києва).

Також 04.12.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№33180) про долучення до матеріалів справи копій документів виконавчого провадження № 34126460, отриманих засобами електронного зв`язку 04.12.2023 від Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Того ж дня до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією (вх.№33162 від 04.10.2023), в якому арбітражний керуючий Шапілов С.А. просить розглянути його заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні за відсутності заявника.

05.12.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№33473) про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючий реалізацією та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією (вх. № 33473 від 05.12.2023) про залишення без розгляду раніше поданої заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 29206 від 26.10.2023), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу Українита інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог процесуального закону заявнику надано право звертатися із заявою про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що клопотання керуючого реалізацією (вх. № 33473 від 05.12.2023) не суперечить вимогам чинного законодавства, суд доходить висновку про його задоволення та залишення без розгляду заяви керуючого реалізацією про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 29206 від 26.10.2023).

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реалізацією (вх. № 33473 від 05.12.2023).

Залишити без розгляду заяву керуючого реалізацією про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 29206 від 26.10.2023).

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, ТОВ "Сіті Рітейл Стандарт", АТ "ПУМБ" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), Святошинському ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11 грудня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.