Рішення

від 04.12.2023 по справі 922/3802/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023м. ХарківСправа № 922/3802/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-ВЕКТОР" (67633, Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Світла, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 43435133) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" (61038, м. Харків, вул. Батицького Маршала, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код 44772281) про стягнення 1 612 511,89 грн за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - адвоката Овсяника С.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-ВЕКТОР" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" (відповідач) про стягнення з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, основного боргу - 1 286 161,60 грн, інфляційних втрат - 8 953, 95 грн, 3% річних - 21 095,21 грн та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 346 301,13 грн, а всього: 1 662 511,89 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 24 937,69 грн та підтверджені витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про перевезення вантажу №20012023 від 20.01.2023 щодо сплати наданих послуг з перевезення вантажу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-ВЕКТОР" основний борг - 1 236 161,60 грн, інфляційні втрати - 8 953,95 грн, 3% річних - 21 095,21 грн та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 346 301,13 грн, всього: 1 612 511,89 грн. Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-ВЕКТОР" судовий збір в сумі 24 187,68 грн. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Н-ВЕКТОР" з Державного бюджету судовий збір у розмірі 750,01 грн, сплачений до Господарського суду Харківської області платіжною інструкцією № 735 від 21.08.2023, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

22.11.2023 через підсистему "Електронний суд" у встановлений законом строк від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №32105), в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 184 331,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх.№32105 від 22.11.2023), призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 04.12.2023 о 14:00.

Також, 24.11.2023 через підсистему "Електронний суд" у встановлений законом строк від представника позивача надійшла заява (вх.№32252) про долучення до матеріалів справи акту про надання правової допомоги (приймання-передачі робіт та послуг) від 22.11.2023 за договором про надання правової допомоги № 01/06/2023 від 01.06.2023.

01.12.2023 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. № 33015), в якому відповідач посилаючись на рішення №13/1/7 Про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару від 21 липня 2021 року вважає, що розумним та обґрунтованим розміром витрат на оплату послуг адвоката у цій справі буде 3 (три) мінімальних заробітних плати (3 х 6700 = 20 100 грн), в решті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 164 231,00 грн просить відмовити наполягаючи на тому, що у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості документів, які б потребували значного часу для дослідження позовна заява не містить, справа не є складною, а тому вартість виконаних представником заявника робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 04.12.2023 не з`явився, через підсистему "Електронний суд" подав заяву від 23.11.2023, яку зареєстровано 24.11.2023 за вх. №32252, про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.12.2023 не заперечував проти задоволення заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат (3 х 6700 = 20 100 грн), в решті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 164 231,00 грн просив відмовити.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу без участі представника позивача, ураховуючи, що відповідно до вимог ст. 120, 121 ГПК України суд не визнавав явку позивача обов`язковою та не викликав його у судове засідання, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки нез`явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та вислухавши пояснення представника відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 24937,69 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн та розмір гонорару успіху 10% від суми стягнення, докази понесення яких позивач зобов`язався надати з дотриманням строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

23.11.2023, у строк встановлений в частині 8 статті 129 ГПК України, через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу, яку зареєстровано 24.11.2023 за вх.№ 32252, до якої додано відповідні докази.

Також, 24.11.2023, у строк встановлений в частині 8 статті 129 ГПК України, через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№32252) про долучення до матеріалів справи акту про надання правової допомоги (приймання-передачі робіт та послуг) від 22.11.2023 за договором про надання правової допомоги № 01/06/2023 від 01.06.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 3ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 129 ГПК Українивизначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В даному випадку відповідачем подано до суду вищевказане клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За твердженням представника позивача, ним було надано правові послуги загальною вартістю 184 331,00 грн, на підтвердження понесення яких представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 01/06/2023 від 01.06.2023 та Акт про надання правової допомоги (приймання-передачі робіт та послуг) за договором про надання правової допомоги № 01/06/2023 від 01.06.2023.

Так, 01.06.2023 між Адвокатським об`єднанням СІГНА ЛІГАЛ ГРУП (Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю Н-ВЕКТОР (Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № 01/06/2023 від 01.06.2023, згідно п. 1.1. якого Об`єднання приймає на себе повноваження та зобов`язання надавати Клієнту професійну правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором. Здійснення Об`єднанням повноважень та виконання обов`язків за Договором реалізується одним або кількома адвокатами-учасниками Об`єднання.

Згідно з п. 4.1. договору розмір оплати за надання правової (правничої) допомоги визначається в Додатку №1 до Договору, який у разі його підписання сторонами, є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Додатку 1 до договору про надання правової допомоги № 01/06/2023 від 01.06.2023 визначено, що:

- за складання заяв по суті справи орієнтовна кількість годин, що може бути витрачена на виконання від 4 до 20 год, розмір гонорару за 1 годину роботи - 2000 грн,

- за складання інших процесуальних документів орієнтовна кількість годин, що може бути витрачена на виконання від 0,5 до 8 год, розмір гонорару за 1 годину роботи - 1000 грн,

- представництво інтересів в суді (включаючи участь в судових засіданнях, процесуальних діях, підготовку до них, подання процесуальних документів, отримання судових рішень), орієнтовна кількість годин, що може бути витрачена на виконання в межах процесуальних строків та строків встановлених судом, розмір гонорару за 1 годину роботи - 2000 грн.

22.11.2023, після ухвалення рішення суду у цій справі, між Об`єднанням та позивачем підписано Акт про надання правової допомоги (приймання-передачі робіт та послуг) за договором про надання правової допомоги № 01/06/2023 від 01.06.2023, з переліком наданих адвокатом послуг, на загальну суму 184 331,00 грн, з яких: 23 080,00 грн основна винагорода та 161 251,00 грн додаткова винагорода (гонорар успіху у розмірі 10 % від суми стягнення судовим рішенням - 1 612 511,89 грн).

Зокрема, згідно Акту про надання правової допомоги (приймання-передачі робіт та послуг) від 22.11.2023 надано наступні послуги на суму 23 080,00 грн, з яких:

- складання та подання/направлення позовної заяви, позовної заяви про уточнення позовних вимог (включаючи всі необхідні дії для її підготовки, здійснення розрахунків, ксерокопія документів, додатків), кількість годин, що була витрачена на виконання - 8 годин, розмір гонорару за одну годину роботи 2000 грн всього 16000 грн,

- складання інших процесуальних документів (складання та подання/направлення заяви про участь в режимі відеоконференції, 1 заява), кількість годин, що була витрачена на виконання - 1 година, розмір гонорару за одну годину роботи 1000 грн всього 1000 грн,

- складання інших процесуальних документів (складання та подання/направлення заяви про зменшення позовних вимог, 1 заява), кількість годин, що була витрачена на виконання - 1 година, розмір гонорару за одну годину роботи 1000 грн всього 1000 грн,

- представництво інтересів в суді (включаючи участь в судових засіданнях, З-х засіданнях: 16.10.2023р. - 23хв. 06.11.2023р. 25 хв., 20.11.2023р. -1,04 хв., всього: 1,54 хв.), кількість годин, що була витрачена на виконання - 1 година, розмір гонорару за одну годину роботи 2000 грн) всього 3080 грн,

- складання заяв по суті справи (складання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення, розрахунок витраченого часу, відправка відповідачу копії заяви з додатками), кількість годин, що була витрачена на виконання - 1 година, розмір гонорару за одну годину роботи 2000 грн всього 2000 грн,

У даному випадку позивачем фактично не сплачено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 184 331,00 грн, адже у вказаному вище Акті про надання правової допомоги (приймання-передачі робіт та послуг) від 22.11.2023 до договору сторони узгодили, що Клієнт сплачує гонорар у розмірі 184 331 грн Об`єднанню протягом 10 (десяти) днів, з моменту стягнення коштів з боржника.

У п. 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі № 922/445/19 Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

З матеріалів справи убачається, що професійну правничу допомогу у цій справі №922/3802/23 надано позивачу адвокатом Стратулатом Сергієм Дмитровичем на підставі ордеру серії ВН № 1277466 від 22.08.2023, який було видано позивачем для представництва та захисту інтересів позивача у Господарському суді Харківської області на підставі договору про надання правової допомоги № 01/06/2023 від 01.06.2023.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

У пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначено, що у визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 6 статті 126 ГПК Українивстановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Враховуючи викладене, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру суд покладає на відповідача витрати на професійну правничу допомогу з основної винагороди в сумі 23080 грн.

Щодо додаткової винагороди за позитивний результат (гонорару успіху) у розмірі 161 251,00 грн (10% від суми стягнення за судовим рішенням), суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, згідно якої з урахуванням практики ЄСПЛ не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху», у справі яка розглядається, є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.

Отже, суд вважає, що заява позивача щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 161 251,00 грн (10% від суми стягнення за судовим рішенням) не відповідає критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою в суді, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер.

Враховуючи викладене, беручи до уваги складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, зокрема те, що відповідач під час розгляду справи частково сплатив заборгованість, що була заявлена до стягнення та у гарантійному листі за вих. 1/08 від 01.08.2023 визнав заборгованість в сумі 1 286 161,94 грн, яка була предметом спору у цій справі, з урахуванням поданих відповідачем заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та доводів стосовно їх неспівмірності, суд не покладає на відповідача весь заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу (гонорар успіху) та обмежує його до розміру 48375,36 грн (3% від суми стягнутої за рішенням суду). В іншій частині заяви такі витрати не підлягають покладенню на відповідача, а тому заява позивача в частині стягнення решти суми гонорару успіху не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 59, 131-2 Конституції України, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та ст. 2, 16, 58, 123, 126,129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-ВЕКТОР" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" (61038, м. Харків, вул. Батицького Маршала, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код 44772281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-ВЕКТОР" (67633, Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Світла, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 43435133) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 71 455,36 грн, з яких основна винагорода - 23080 грн та гонорар успіху - 48375,36 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаткове рішення складено (підписано) 12.12.2023.

Суддя І.О. Чистякова