Ухвала

від 12.12.2023 по справі 282/1083/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №282/1083/16

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

12 грудня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12016060210000221 від 18.07.2016 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України (судове провадження №282/1083/16),

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання адвоката ОСОБА_4 наводить те, що в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12016060210000221 від 18.07.2016 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним обвинувальним актом, авторозподіл справи між суддями не відбувся по причині відсутності необхідної кількості суддів.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акту.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_7 , якого рішенням Вищої ради правосуддя відсторонено від виконання функцій судді у зв`язку із притягненням його до кримінальної відповідальності, інші професійні судді в Чуднівському районному суді відсутні.

Вищезазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 05.12.2023.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та вважаєза необхідневизначити підсудністьрозгляду обвинувальногоакту вкримінальному провадженні№ 12016060210000221від 18.07.2016відносно ОСОБА_6 за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.3ст.27,ч.2ст.194КК Українита ОСОБА_5 за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.194КК Українита передатицей обвинувальнийакт нарозгляд доРоманівського районногосуду Житомирськоїобласті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12016060210000221 від 18.07.2016 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України (судове провадження №282/1083/16) - задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12016060210000221 від 18.07.2016 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України (судове провадження №282/1083/16) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: