Ухвала
від 08.12.2023 по справі 531/1827/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 531/1827/23 Номер провадження 22-ц/814/5253/23Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.,

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм», на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» в зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» понесені судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалу оскаржено адвокатом Шинкаренко М.А., представником ТОВ «Агропромкорм».

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст.368ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37- 40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином відповідності ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм».

Копію ухвали направити адвокату Шинкаренко Марині Анатоліївни до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно дост. 360 ЦПК Українивони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua,в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.12.2023
Оприлюднено15.12.2023
Номер документу115610457
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —531/1827/23

Постанова від 06.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 19.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Постанова від 19.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 08.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні