Ухвала

від 11.12.2023 по справі 916/3707/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3707/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

секретар судового засідання, за дорученням головуючого судді: Іванов І.В.

за участю представників учасників справи:

від Одеської міської ради, м. Одеса Явченко Д.В., в порядку самопредставництва;

від прокуратури Стоянова О.О., за посвідченням;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія», м.Одеса не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради, м.Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Бездоля Ю.С., повний текст рішення складено та підписано 04.07.2023 року

у справі №916/3707/22

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса

до відповідача-1: Одеської міської ради, м. Одеса

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія», м. Одеса

про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договорів та державних актів, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія», в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п.25, п.26 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2005-2006 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 29.09.2005 року №4422-ІV «Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у формі аукціону в 2005-2006 роках» в частині включення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, площею 1,0 га;

- визнати незаконним та скасувати п.25, п.26 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2005-2006 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 року №4842-IV «Про продаж земельних ділянок, розташованих в м. Одеса, на земельному аукціоні» в частині, що стосується земельних ділянок за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район пляжу монастиря), площею 1,0081 га та 1,0136 га;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки під забудову на аукціоні від 03.12.2008 року, укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія» (код ЄДРПОУ 33139885), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрований у реєстрі за №2230;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки під забудову на аукціоні від 03.12.2008 року, укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія» (код ЄДРПОУ 33139885), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрований у реєстрі за №2229;

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №711402, реєстраційний номер 020950500006, виданий 19.02.2009 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія» (код ЄДРПОУ 33139885) на земельну ділянку площею 1,0136 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0001;

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №711403, реєстраційний номер 020950500007, виданий 19.02.2009 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія» (код ЄДРПОУ 33139885) на земельну ділянку площею 1,0080 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0002;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія» (код ЄДРПОУ 33139885) усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення у власність держави в особі територіальної громади міста Одеси земельної ділянки площею 1,0136 га за кадастровим номером 5110136900:45:007:0001, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район пляжу монастиря);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія» (код ЄДРПОУ 33139885) усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення у власність держави в особі територіальної громади міста Одеси земельної ділянки площею 1,0080 га за кадастровим номером 5110136900:45:007:0002, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район пляжу монастиря).

Також у прохальній частині позову прокурор просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор, як самостійний позивач у даній справі, посилаючись на підставність його представництва інтересів держави у спірних правовідносинах, зокрема, зазначив, що під час вивчення ним документації, на підставі якої здійснювався продаж земельних ділянок із кадастровими номерами 5110136900:45:007:0001 та 5110136900:45:007:0002, було встановлено, що останні знаходяться у нормативно-визначених межах прибережної захисної смуги Чорного моря, проте законодавством не передбачено можливість передачі у приватну власність юридичних та фізичних осіб земельних ділянок, які знаходяться у нормативно-визначених межах прибережної захисної смуги та вказані землі мають режим обмеженої господарської діяльності, яка не передбачає можливості будівництва об`єктів офісного та житлового призначення, а також іншого будівництва, окрім будівництва об`єктів санаторіїв та інших оздоровчих закладів.

На думку прокурора, оскільки прибережна захисна смуга Чорного моря не нанесена (не встановлена) у відповідній документації, частина спірної земельної ділянки є частиною прибережного схилу уздовж моря, інша частина розташована у межах пляжу Святоуспенського монастиря та фактично входить до зелених зон загального користування, тому спірна земельна ділянка входить до меж прибережної захисної смуги Чорного моря.

Прокурор наголосив, що можна зробити висновок про те, що рішення Одеської міської ради та передача у приватну власність спірних земельних ділянок порушують конкретні умови забудови, які склалися на таких земельних ділянках до прийняття оскаржуваних рішень та є такими, що унеможливлюють дотримання режиму прибережної захисної смуги, тобто, спірні земельні ділянки відносяться до земель, на які поширювалася чітка заборона на передання їх у приватну власність та під забудову.

Відтак, на переконання прокурора, враховуючи допущені під час прийняття Одеською міською радою порушення чинного земельного, водного та містобудівного законодавства, наявні підстави для визнання незаконними викладених в прохальній частині позову пунктів Переліків земельних ділянок, що є додатками до відповідних рішень Одеської міської ради і скасування їх в судовому порядку, а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок, державних актів на них, як похідних та усунення перешкод у користуванні спірними земельними ділянками шляхом повернення їх у власність держави в особі територіальної громади міста Одеси.

Рішенням від 31.05.2023 року у справі №916/3707/22 Господарський суд Одеської області позовні вимоги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави задовольнив повністю; визнав незаконними та скасував п.25, п.26 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2005-2006 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 29.09.2005 року №4422-ІV «Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у формі аукціону в 2005-2006 роках» в частині включення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, площею 1,0 га; визнав незаконними та скасував п.25, п.26 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2005-2006 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 року №4842-IV «Про продаж земельних ділянок, розташованих в м. Одеса, на земельному аукціоні» в частині, що стосується земельних ділянок за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район пляжу монастиря), площею 1,0081 га та 1,0136 га; визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки під забудову на аукціоні від 03.12.2008 року, укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія» (код ЄДРПОУ 33139885), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрований у реєстрі за №2230; визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки під забудову на аукціоні від 03.12.2008 року, укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія» (код ЄДРПОУ 33139885), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрований у реєстрі за №2229; визнав недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №711402, реєстраційний номер 020950500006, виданий 19.02.2009 року Товариству з обмеженою відповідальністю Південна торгівельно-промислова компанія (код ЄДРПОУ 33139885) на земельну ділянку площею 1,0136 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0001; визнав недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №711403, реєстраційний номер 020950500007, виданий 19.02.2009 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія» (код ЄДРПОУ 33139885) на земельну ділянку площею 1,0080 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0002; зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія» (код ЄДРПОУ 33139885) усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення у власність держави в особі територіальної громади міста Одеси земельної ділянки площею 1,0136 га за кадастровим номером 5110136900:45:007:0001, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район пляжу монастиря); зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю Південна торгівельно-промислова компанія (код ЄДРПОУ 33139885) усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення у власність держави в особі територіальної громади міста Одеси земельної ділянки площею 1,0080 га за кадастровим номером 5110136900:45:007:0002, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район пляжу монастиря); вирішив питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що наявні у матеріалах господарської справи докази в їх сукупності, надані прокурором на підтвердження позовних вимог, є більш вірогідними ніж докази, надані відповідачами на їх спростування.

Відтак, на переконання суду першої інстанції, прокурором доведено порушення Одеською міською радою вимог законодавства під час винесення оскаржуваних рішень з урахуванням того, що прокурором доведено, а відповідачами не спростовано, що частини спірних земельних ділянок знаходяться на прибережній частині схилу уздовж моря, частина земельних ділянок входить до меж прибережної захисної смуги Чорного моря, що, зокрема, підтверджується наявними в матеріалах справи висновками відповідних органів із зазначенням відповідних умов погодження проектної документації, з огляду на що позовні вимоги прокурора про визнання незаконними та скасування спірних пунктів Переліку земельних ділянок до рішень Одеської міської ради, зазначених у прохальній частині позову, є обґрунтованими.

Щодо вимог прокурора про визнання недійсними спірних договорів купівлі-продажу та Державних актів про право власності на земельні ділянки, суд першої інстанції також дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, оскільки такі вимоги є похідними від результату визнання судом оспорюваних рішень Одеської міської ради незаконними та їх скасування.

Водночас, місцевий господарський суд в рішенні також виснував про те, що оскільки вимог щодо застосування двосторонньої реституції в частині повернення сплачених за договорами купівлі-продажу земельних ділянок коштів у даній справі не заявлено, такі вимоги можуть бути предметом розгляду у межах окремого позовного провадження.

Також щодо вимог прокурора про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія» усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення у власність держави в особі територіальної громади міста Одеси спірних земельних ділянок, суд першої інстанції дійшов висновку, що у даному разі, втручання у право власності є законним, переслідує легітимну мету - відновлення законних прав територіальної громади м. Одеси, зокрема і на розпорядження землями водного фонду, які були незаконно передані у приватну власність відповідача-2, що складає суспільний, публічний інтерес, а тому, застосувавши принцип пропорційності та зваживши справедливу рівновагу, вказані позовні вимоги є доведеними та підставними.

З приводу заяви Одеської міської ради про застосування у даній справі строків позовної давності, суд першої інстанції вказав, що підстав для застосування до вимог прокурора строків позовної давності за заявою відповідача-1 у даному разі немає, оскільки по-перше, посилання відповідача-1 на те, що у списку запрошених на ХХІХ сесію Одеської міської ради від 29.09.2005 року був зазначений прокурор, не приймається до уваги господарським судом в якості підстав обізнаності прокурора у 2005 році зі змістом оскаржуваних рішень, бо сам по собі список запрошених не є доказом присутності на сесії, належних доказів іншого до суду не подано, а по-друге, оскільки прокурором заявлено по суті негаторний позов, до таких правовідносин строки позовної давності не застосовуються.

Одеська міська рада, м. Одеса з рішенням суду першої інстанції не погодилась, тому звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просила суд рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 року у справі №916/3707/22 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах Заступника керівника Одеської обласної прокуратури до Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-промислова компанія» відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 року у справі №916/3707/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 року у справі №916/3707/22, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, яке відкладалося, з`явилися представник прокуратури та Одеської міської ради.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином шляхом направлення копій ухвал суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду на електронну адресу такої особи, про причини неявки в судове засідання суд апеляційної інстанції не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру суду апеляційної інстанції не надав.

Під час апеляційного перегляду справи, судовою колегією з Єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 07.09.2023 року у справі №925/1133/18 вирішив цю справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки Судова палата вважає, що питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивача, має характер виключної правової проблеми, яка з урахуванням існування наведеного вище кількісного критерію та зважаючи на істотні розбіжності у судовій практиці судів різних інстанцій, є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В подальшому, 09.11.2023 року Велика Палата Верховного Суду у справі №925/1133/18 ухвалою прийняла цю справу до розгляду та призначила дату судового засідання на 20.12.2023.

При цьому, мотивуючи своє рішення, Велика Палата зазначила, що перед касаційним судом у цій справі постало питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ч.3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цьому органу як одному з відповідачів.

Водночас, дослідивши предмет та підстави позову прокурора у справі №916/3707/22, яке наразі переглядається судовою колегією Південно-західного апеляційного господарського суду, текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції та підстави його оскарження Одеською міською радою, судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з власної ініціативи, з огляду на наступне.

Так, звертаючись до суду із позовом в даній справі самостійно, прокурор послався на те, що спірні пункти рішень Одеської міської ради, договори купівлі продажу земельних ділянок, укладені між відповідачами у справі є недійсними, з огляду на що відповідач 2 має усунути перешкоди в користуванні вказаними земельними ділянками відповідачу 1 шляхом їх повернення останньому.

Тобто, у даному разі, обставини справи, яка наразі переглядається судом апеляційної інстанції щодо суб`єктного складу учасників та предмету спору є подібними до справи №925/1133/18, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та з огляду на те, що правовідносини у даній справі та справі №925/1133/18 щодо суб`єктного складу учасників та предмету спору є подібними, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення розгляду справи №916/3707/22 з власної ініціативи до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234, 269, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 916/3707/22 за апеляційною скаргою Одеської міської ради, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 року у справі №916/3707/22 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.І. ДіброваСудді Н.М. Принцевська Г.П. Разюк