Ухвала
від 13.12.2023 по справі 906/601/20
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2023 р. Справа № 906/601/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" вх. №5495/23

на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2023

(ухвалене о 15:08 год. у м. Житомирі, повний текст складено 13.11.2023)

у справі № 906/601/20 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім"

про захист честі, гідності та ділової репутації

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області додатковим рішенням від 07.11.2023 у справі №906/601/20 частково задовольнив заяву представника ТОВ "Він Стрім" адвоката Цуркана М.І. про стягнення судових витрат у складі судового збору, витрат, пов`язаних з розглядом справи та витрат на професійну правничу допомогу. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" 51 651 грн 90 коп. витрат на професійну правничу допомогу; 68 грн витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду; 2 102 грн 49 коп. судового збору. Відмовив в іншій частині заяви представника ТОВ "Він Стрім" адвоката Цуркана М.І. про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" вх. № 5495/23, у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2023 у справі № 906/601/20 та залишити заяву представника ТОВ "Він Стрім" про стягнення судових витрат без розгляду.

Суд зауважує, що Господарський суд Житомирської області ухвалою від 01.12.2023 у справі №906/601/20 виправив допущену описку у вступній частині повного тексту додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2023, а саме в реквізиті "дата ухвалення", зазначив 07.11.2023 замість 24.10.2023. Також, виправив допущені описки у п. п. 1, 3 резолютивної частини повного тексту додаткового рішення.

Таким чином, суд оцінює апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" вх. № 5495/23, як таку, що подана на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2023, а не від 24.10.2023.

Поряд з цим, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.12.2023 у справі №906/601/20 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" вх. № 5394/23 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2023 у справі № 906/601/20. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів та зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (частина 1 статті 17 ГПК України).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2, 8, 10, 11 частини 3 статті 2 ГПК України).

Апеляційний перегляд судових рішень урегульованого нормами глави 1 розділу IV ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З вищенаведеного законодавчого припису вбачається, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати лише одну апеляційну скаргу на рішення (ухвалу) суду першої інстанції.

Апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" вх. № 5394/23 та вх. № 5495/23 є ідентичними за змістом, подані однією і тією ж особою, на те ж саме судове рішення.

Беручи до уваги, що Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.12.2023 у справі №906/601/20 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" вх. № 5394/23, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" вх. №5495/23.

Подібну правову позицію відображено у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 4/40-Б.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх.№ 5495/23) на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2023 у справі № 906/601/20 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.12.2023
Оприлюднено15.12.2023
Номер документу115614168
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо захисту ділової репутації

Судовий реєстр по справі —906/601/20

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 27.08.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 25.07.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 09.07.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Постанова від 26.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Постанова від 26.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 25.01.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 27.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні