Ухвала

від 13.12.2023 по справі 141/813/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 141/813/19

Провадження № 22-ц/801/2578/2023

Категорія: 61

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.

Доповідач:Береговий О. Ю.

УХВАЛА

13 грудня 2023 рокуСправа № 141/813/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхун Олесі Павлівни на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхун Олесі Павлівни на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду оприлюднене на сайті ЄДРСР лише 03 листопада 2023 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 24 жовтня 2023 року, копія якого в цей же день направлена на електронні адреси сторін, зокрема, заявника. Водночас, електронна адреса представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П. на яку направлене оскаржуване рішення суду не є її офіційною електронною адресою та така не зазначалась в будь-яких процесуальних документах. Відтак, неможливо прийти до висновку про беззаперечне отримання заявником оскаржуваного рішення 24 жовтня 2023 року. Натомість, як вбачається з ЄДРСР, рішення місцевого суду оприлюднене 03 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення подана 29 листопада 2023 року.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст. 354 ЦПК України.

В даній справі поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

За таких обставин, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхун Олесі Павлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Порхун Олесі Павлівні строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхун Олесі Павлівни на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року.

Зупинити дію рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 05 січня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета