Ухвала
від 11.12.2023 по справі 464/5624/22
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/5624/22 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.

Провадження № 22-ц/811/3504/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2023 року суддя судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ Львівськогоапеляційного судуН.П.Крайник,перевіривши матеріалиапеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2023 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, -

в ст ан ов ил а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради суму безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою комунальної власності за кадастровим номером 4610136800:04:004:0038 за адресою АДРЕСА_1 , в період з 01.11.2019 до 01.11.2022 без правовстановлюючих документів, у розмірі283 091 (двісті вісімдесят три тисячі дев`яносто одна) грн 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 4 246 грн 38 коп.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2023 року, така подана 04.12.2023 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2023 року, посилаючись на те, що ні відповідач, ні її представник не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення, копія такого на адресу ОСОБА_1 не надходила. 31 жовтня 2023 року копія повного тексту рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2023 року надійшла на електронну адресу представника відповідача. При цьому, представник відповідача ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення лише 04 листопада 2023 року, оскільки з 30.10.2023 до 03.11.2023 перебував за межами м. Львова в місцевості, де значно ускладнений доступ до мережі Інтернет

Однак докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та докази на підтвердження інших доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівськогорайонного судуміста Львовавід 20жовтня 2023року доапеляційної скаргине додано.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи, що докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, та докази на підтвердження інших доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівськогорайонного судуміста Львовавід 20жовтня 2023року скаржником до матеріалів апеляційної скарги не долучено, наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно допп.6п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,у редакціїчинній намомент поданняапеляційної скарги,розмір судовогозбору встановлюєтьсяу розмірі150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

А відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5095 грн 66 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банкуотримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Датаоскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у хв ал ил а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання пропоновлення строкуіз долученням до такого доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, документи, що підтверджують сплату судового збору, представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П.Крайник

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено15.12.2023
Номер документу115615821
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —464/5624/22

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 01.01.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Рішення від 20.10.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 22.09.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 06.09.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні