Ухвала
від 11.12.2023 по справі 707/324/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 707/324/21

провадження № 61-16657ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_3 , Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року через підсистему Електронний суд адвокат Фесик І. А. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини першої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету).

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Аналіз оскаржених судових рішень свідчить, що до скарги не додано докази про надсилання копії касаційної скарги учасникам справи, а саме: Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державному підприємству «Черкаський державний завод хімічних реактивів».

Отже, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надіслати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державному підприємству «Черкаський державний завод хімічних реактивів».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено15.12.2023
Номер документу115617637
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури

Судовий реєстр по справі —707/324/21

Рішення від 29.01.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Постанова від 31.10.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Постанова від 31.10.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Рішення від 10.07.2023

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні