Ухвала

від 12.12.2023 по справі 552/5440/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5440/22

Провадження № 2/552/244/23

У Х В А Л А

12.12.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судових засідань Кумир О.О.,

прокурора Ганзенка О.О.

представника відповідача Третьякової Н.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який здійснює представництво інтересів держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який здійснює представництво інтересів держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.06.2023 року було задоволено клопотаня представника відповідача та зупинено провадження по справі та призначено земельно-технічну експертизу.

12.10.2023 року цивільна справа повернулася до суду з повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року відновлено провадження по вищевказаній справі.

Зважаючи на те, що експертиза не проведена, представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі повторної земельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул.Золочівська, 8-А, м.Харків, 61177).

В судовому засіданні прокурор Ганзенко О.О., при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача адвокат Третьякова Н.Ю., вищевказане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса (вул.Золочівська, 8-А, м.Харків, 61177).

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який здійснює представництво інтересів держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи відповідають виконані відділом у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області нормативні грошові оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:002:0013 загальною площею 0,0575 га за витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 4674 та від 22.07.2021 828/176-21 вимогам нормативно-правових актів?

2.Як вплине на визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:002:0013 загальною площею 0,0575 га врахування цільового призначення земельної ділянки?

3.Чи мають місце відхилення між площею та межами фактичного користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і площею та межами , які зазначені в кадастрових документах (та або технічній документації) на виділення земельної ділянки у власність? Якщо існують відхилення, за рахунок чого вони відбулися?

4.Чи мають місце порушення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310137200:01:002:0013 загальною площею 0,0575 га третіми особами шляхом встановлення парканів, огорож, інших перешкод, тощо?

5.Який розмір земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:002:0013 загальною площею 0,0575 га, що фактично перебуває в користуванні ОСОБА_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса (вул.Золочівська, 8-А, м.Харків, 61177).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надати матеріали цивільної справи №552/5440/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Миронець О.К.