Ухвала
від 07.12.2023 по справі 465/226/17
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/226/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/1124/23 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185КК України,та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного цим вироком суду покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 6 липня 2021 року, та призначено ОСОБА_7 , остаточне покаранняу вигляді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, а саме 19.08.2016 Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Відтак ОСОБА_7 18.11.2016 року, близько 03:00 год., за попередньою змовою спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження на підставі ухвали суду від06.04.2023року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали особисті речі ОСОБА_9 , а саме: дві акумуляторні батареї торгової марки «Gemix» моделі «LP 12-7.5», три акумуляторні батареї торгової марки YUASA» моделі «NPW36-12», акумуляторну батарею торгової MapKH«U-tex» моделі «NP7.2-12», акумуляторну батарею торгової марки «CSB» моделі «GR1272 F2», латунний дріт 03, 0 мм загальною довжиною 35, 7 м, металевий візок розміром 66x42 см, акумуляторну батарею марки «STAYER», вагою 14,5 кг, металобрухт вагою 10 кг. Викрадені речі ОСОБА_10 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження на підставі ухвали суду від06.04.2023року поскладали у будівельні мішки білого кольору, які поклали на металевий візок та направилися в сторону вул. Княгині Ольги у м. Львові, де неподалік будинку АДРЕСА_3 були виявлені працівником управління патрульної поліції у м. Львові.

Згідно з висновком експерта №9/598 від 16.12.2016 ринкова вартість наданих на експертизу речей а саме: двох акумуляторних батарей торгової марки «Gemix» моделі «LP 12-7.5», трьох акумуляторних батарей торгової марки «YUASA» моделі «NPW36-12», акумуляторної батареї торгової MapKH«U-tex» моделі «NP7.2-12», акумуляторної батареї торгової марки «CSB» моделі «GR1272 F2», латунного дроту 0 3,0 мм загальною довжиною 35,7м, станом на 18.11.2016, становила: 1742,00 грн. Ринкова вартість наданого на експертизу металевого візка розміром 66x42см., станом на 18.11.2016, становила 125,00 грн. Вартість викраденого металобрухту становила 199 гривень.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити, зарахувавши йому в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення в УВП №19, з часу його залишення за Франківським районним судом м. Львова, 09 лютого 2023 року, до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат покликається на те, що при призначенні ОСОБА_7 покарання суд не виконав вимог ч. 5 ст. 72 КК України та безпідставно не зарахував йому час перебування в УВП №19, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин 18 листопада 2016 року, що надає йому право на застосування Закону №838-VIII.

Просить врахувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, викладену у справі №663/537/17.

Крім цього, звертає увагу, що ухвалою від 9 лютого 2023 року Франківський районний суд м. Львова залишив ОСОБА_7 в УВП №19 для участі у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, справа №465/226/17.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримали та просили таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що вказане питання може бути вирішене у порядку ст. 539 КПК України.

Заслухавши доповідача, позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст.404КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1ст.370КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.372КПК України в мотивувальній частині ухвали зазначається: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із покликанням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з матеріалами провадження, вироком Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70КК України, до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Інкримінований йому злочин ОСОБА_7 вчинив 18 листопада 2016 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2023 року обвинуваченого ОСОБА_7 тимчасово залишено в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку зі здійсненням у Франківському районному суді м. Львова судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140080004276 від 19 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, у період з 9 лютого 2023 року до набрання вироком Франківського районного суду м. Львова законної сили (7 грудня 2023 року), обвинувачений ОСОБА_7 утримувався в установі попереднього ув`язнення.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17 (провадження № 13-31кс18), виклала правовий висновок про те, що положення ч. 5 ст.72КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України.

Зокрема, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_322/ed_2018_08_28/pravo1/T012341.html?pravo=1 - 32272 КК Українив редакціїЗакону №838-VIII(пряма діяЗакону №838-VIII).

За приписами ч. 5ст. 72 КК України(в редакціїЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_7 вчинив злочин, за який його засуджено, 18 листопада 2016 року, тобто у період прямої дії норми, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), у період з 9 лютого 2023 року до 7 грудня 2023 року він утримувався в установі попереднього ув`язнення, а тому строк перебування в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у межах кримінального провадження №12016140080004276 від 19 листопада 2016 року обвинуваченому слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.413КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника щодо незарахування судом першої інстанції ОСОБА_7 в строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 9 лютого 2023 року до 7 грудня 2023 року включно, є обґрунтованими.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала зміні в частині незастосування ч. 5ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення: з 09 лютого 2023 року по 07 грудня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.12.2023
Оприлюднено15.12.2023
Номер документу115639485
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —465/226/17

Ухвала від 20.11.2024

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 20.06.2024

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 07.12.2023

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Урдюк Т. М.

Ухвала від 07.12.2023

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Урдюк Т. М.

Ухвала від 23.11.2023

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Урдюк Т. М.

Ухвала від 13.11.2023

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Урдюк Т. М.

Вирок від 12.09.2023

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 12.09.2023

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 06.04.2023

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 09.02.2023

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні