Ухвала

від 21.11.2023 по справі 204/2569/13

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/2569/13

Провадження № 6/204/429/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі спільну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд естет 2023» та ОСОБА_1 - адвоката Литвина Руслана Леонідовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» та Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року представник ТОВ «Ленд естет 2023» та ОСОБА_1 - адвокат Литвин Р.Л., звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66671473 з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року у цивільній справі 204/2569/13 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 1-4, 28-31).

В обґрунтуваннязаяви зазначено,що 16вересня 2013року Красногвардійськимрайонним судомм.Дніпропетровська булоухвалено рішенняпо справі№ 204/2569/13за позовомПАТ «МарфінБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» борг за кредитом і процентами у сумі 97732,20 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 7,993000 становить 781173 гривні 47 копійок, з яких: кредитних коштів 70416,99 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 562843 гривні; процентів на основну суму боргу 27315,21 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 218330 гривень 47 копійок, та пеню у сумі 1000 гривень, а всього 782173 гривні 47 копійок. Вирішено питання розподілу судових витрат. Стверджує, що вказане рішення набрало законної сили та судом видано виконавчі листи. Вказує, що рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 36 від 08 липня 2010 року) назву та тип ВАТ «МТБ» змінено на ПАТ «Марфін Банк». 04 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Проксима» та ПАТ «МТБ Банк» було укладено договір № 00091/RD про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 00091/RD від 05 липня 2007 року, який був укладений між ВАТ «МТБ» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК Проксима». 04 серпня 2020 року між «ФК «Проксима» та ПАТ «МТБ Банк» було укладено договір № 00091/rd про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Проксима» перейшли всі майнові права вимагати від поручителя виконання зобов`язань за Договором поруки № 00377- rd від 05 липня 2007 року, який було укладено між ВАТ «МТБ» та ОСОБА_3 в забезпечення виконання позичальником зобов`язань перед кредитором за кредитним договором 00091/RD від 05 липня 2007 року. 22 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «Проксима» та ТОВ «Ленд Естейт 2023» і ОСОБА_1 було укладено договір № 00014 про відступлення права вимоги, відповідно до якого, право вимоги за Кредитним договором № 00091/RD від 05 липня 2007 року, який був укладений між ВАМ «МТБ» та ОСОБА_2 , в рівних частинах перейшло до ТОВ ««Ленд Естейт 2023» та ОСОБА_1 . З цих підстав прохає замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявників не з`явився, надав заяву про розгляд даної заяви за його відсутності (а. с. 118).

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим заява розглянута за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська від16вересня 2013року поцивільній справі№ 204/2569/13було частковозадоволено позовнузаяву ПАТ«Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» борг за кредитом і процентами у сумі 97732,20 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 7,993000 становить 781173 гривні 47 копійок, з яких: кредитних коштів 70416,99 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 562843 гривні; процентів на основну суму боргу 27315,21 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 218330 гривень 47 копійок, та пеню у сумі 1000 гривень, а всього 782173 гривні 47 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» судовий збір у розмірі 860 гривень 25 копійок, з кожного. Вказане рішення суду набрало законної сили 27 вересня 2013 року.

04 серпня 2020 року між ПАТ «МТБ» та ТОВ «ФК «Проксима» було укладено Договір № 00091/RD про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «МТБ» відступило ТОВ «ФК «Проксима», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами: кредиту № 00091/RD від 05 липня 2007 року разом з додатками, поруки № 00377rd від 03 серпня 2010 року та поруки № 00357rd від 28 червня 2009 року (а. с. 66-68).

22 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «Проксима» та ТОВ «Ленд Естейт 2023» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 00014 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Проксима» відступило ТОВ «Ленд Естейт 2023», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами: кредиту № 00091/RD від 05 липня 2007 року разом з додатками, поруки № 00377rd від 28 червня 2009 року та поруки № 00357rd від 28 червня 2009 року (а. с. 73-75).

Відповідно до вимог п. 2.1 вказаного Договору, в порядку та на умовах, визначених Договором, Кредитор відступає за плату Новим Кредиторам належні йому Права Вимоги за Кредитним договором, а Нові Кредитори замінюють Кредитора як сторону кредитора у Кредитному договорі та приймають на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором в Межах Прав вимоги. Нові Кредитори сплачують Кредитору вартість Прав вимоги, що відступаються (відчужуються) в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому, визначено, що Нові Кредитори набуватимуть статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги.

Згідно з вимогами п. п. 3.1. даного Договору, загальна вартість Прав Вимоги за Договором становить 400000 гривень. При цьому, п. 3.2 вказаного договору визначено, що Нові Кредитори зобов`язуються сплатити Кредитору, в рівних частинах, загальну вартість прав вимоги, визначену в п. 3.1 договору, шляхом безготівкового переказу коштів у повному обсязі, по 200000 гривень кожен, на рахунок Кредитора.

Факт фінансового правонаступництва заявників підтверджується копією платіжної інструкції № 1 від 22 серпня 2023 року (а. с. 82) та копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 479 від 22 серпня 2023 року (а. с. 83).

Згідно інформації з АСВП, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О., 01 вересня 2021 року, відкрито виконавче провадження за № 66671473, за яким боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем є ПАТ «МТБ БАНК», що підтверджується копією роздруківки з сайту АСВП від 31 серпня 2023 року (а. с. 94).

04жовтня 2023року представник ТОВ «Ленд естет 2023» та ОСОБА_1 - адвокат Литвин Р.Л., звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66671473, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ТОВ «Ленд естет 2023» та ОСОБА_1 набули право первісного кредитора у зобов`язанні за договорами:кредиту №00091/RDвід 05липня 2007року разомз додатками,поруки №00377rdвід 28червня 2009року тапоруки №00357rdвід 28червня 2009року та звернулися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні 66671473, суд дійшов висновку, що дана заява про заміну сторони його правонаступниками у виконавчому провадженні ВП № 66671473 з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року по цивільній справі № 204/2569/13 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 433, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд естет 2023» та ОСОБА_1 - адвоката Литвина Руслана Леонідовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» на його правонаступників Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Естейт 2023» (ЄДРПОУ 45053650) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у виконавчому провадженні № 66671473, з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року по цивільній справі № 204/2569/13, в рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів зо дня її підписання суддею або через п`ятнадцять днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна