Ухвала

від 14.12.2023 по справі 207/5136/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11289/23 Справа № 207/5136/21 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О.К. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно - Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір`як Катерина Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу №557741 проведення електронних торгів від 25 жовтня 2021 року, акту про проведені електронні торги від 27 жовтня 2021 року, свідоцтва про право власності про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2656 від 29 жовтня 2021 року та скасування запису про право власності №44735640,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: ОСОБА_2 , ДП СЕТАМ, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір`як К.А., ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу №557741 проведення електронних торгів від 25 жовтня 2021 року, акту про проведені електронні торги від 27 жовтня 2021 року, свідоцтва про право власності про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2656 від 29 жовтня 2021 року та скасування запису про право власності №44735640. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів від 25 жовтня 2021 року №557741. Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 27 жовтня 2021 року щодо реалізації нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складений державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та затверджений начальником Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлією Ніколайчик.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 29 жовтня 2021 року №2656 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір`як К.А. Стягнуто з Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: 908 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України Про електронні довірчі послуги передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ПМУЮ (м. Одеса) надіслали 11 грудня 2023 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року, яку не підписали електронним підписом.

За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно - Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року надіслана засобами електронного зв`язку і не підписана електронним підписом у встановленому законом порядку.

Аналогічний висновок висловлений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 5 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц та у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 530/89/18.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За таких умов, апеляційну скаргу, подану Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно - Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно - Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір`як Катерина Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу №557741 проведення електронних торгів від 25 жовтня 2021 року, акту про проведені електронні торги від 27 жовтня 2021 року, свідоцтва про право власності про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2656 від 29 жовтня 2021 року та скасування запису про право власності №44735640, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова