Ухвала

від 13.12.2023 по справі 308/2612/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. м. УжгородСправа № 308/2612/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді, який за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання) Штундер Д.Л.

Розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни, м. Ужгород

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, м. Ужгород

про припинення обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна

За участю представників:

позивача Колотуха О.М., адвокат, ордер серії АО №1100224 від 28.09.2023;

відповідача не з`явився;

третіх осіб не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит, треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М. В., Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, у якому просив суд:

- зняти/припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 3868246) у вигляді застави, об`єкт обтяження: квартира жилою площею 18,6 кв.м., загальною площею 37,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підстава обтяження - договір застави № 41/5-00 від 26.05.2000 року посвідчений 26.05.2000 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., зареєстровано в реєстрі № 1158 та виключити відповідні записи про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- зняти/припинити обтяження у вигляді заборони на рухоме майно у вигляді застави, об`єкт обтяження: автомашина марки ОПЕЛЬВЕКТРА, 1990 р. випуску, держ. № НОМЕР_1 , колір - темно-синій перламутр, двигун № НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , підстава обтяження - договір застави № 41/5-00 від 26.05.2000 року посвідчений 26.05.2000 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., зареєстровано в реєстрі № 1158 та виключити відповідні записи про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду 3акарпатської області від 06 вересня 2022 року, яке залишено без змін постановою 3акарпатського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року у справі 308/2612/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду 3акарпатської області від 06 вересня 2022 року та постанову 3акарпатського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року скасовано та закрито провадження у справі № 308/2612/22. Крім того повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Скориставшись правом подати заяву про передачу справи до Господарського суду Закарпатської області для розгляду по суті, заявник подав відповідну заяву до Верховного Суду, за результатами розгляду якої на підставі ухвали суду від 06 вересня 2023 року № 308/2612/22 (пров. № 61-2878св23) справа передана для продовження розгляду до Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 308/2612/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023.

Ухвалою від 26.09.2023 суд прийняв справу № 308/2612/22 до провадження, призначив підготовче засідання на 24.10.2023 та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Підготовче засідання 24.10.2023 суд відклав на 16.11.2023 зважаючи на відповідне клопотання представника позивача.

У підготовчому засіданні 16.11.2023 суд постановив протокольну ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також оголосив перерву в підготовчому засіданні до 13.12.2023 з огляду на клопотання представника позивач про оголошення перерви.

До початку підготовчого засідання 13.12.2023 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів.

Відповідач та треті особи участь представників у підготовчому засіданні не забезпечили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо поданого клопотання про витребування доказів суд розглянув означене клопотання та враховує наступне.

У такому клопотанні представник позивача просить суд витребувати у Національного банку України інформацію з Кредитного реєстру Національного банку щодо наявності кредитної заборгованості ТОВ «Євро-Тиса» (код ЄДРПОУ 13594337) перед ПАТ «Банк Національний кредит» (АКБ «Національний кредит») за кредитним договором № 27/3-00 від 26.05.2000 року в якому він виступає як майновий поручитель (заставодавець), та наступні документи:

- копію кредитного договору № 27/3-00 від 26.05.2000 року укладеного між АКБ «Національний кредит» та ТОВ «Євро-Тиса»;

- копію договору застави № 41/5-00 укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Національний кредит» та посвідченого 26.05.2000 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., зареєстровано в реєстрі № 1158;

- довідку про черговість розрахунків ТОВ «Євро-Тиса» з АКБ «Національний кредит» за кредитним договором № 27/3-00 від 26.05.2000 року та наявність будь-якої заборгованості за даним кредитним договором, якщо вона Є;

- інші документи, які б свідчили про наявність непогашеної заборгованості ТОВ «Євро-Тиса» перед АКБ «Національний кредит» за кредитним договором № 27/3-00 від 26.05.2000 року.

В обґрунтування необхідності витребування означених доказів заявник зазначає про те, що ця інформація та документи є важливим доказом у справі, оскільки вони підтверджують наявність чи відсутність заборгованості ТОВ «Євро-Тиса» перед АКБ «Національний кредит» за кредитним договором № 27/3-00 від 26.05.2000 року, за яким, в забезпечення повернення позики, ОСОБА_1 передав у заставу банку належне йому на праві приватної власності нерухоме та рухоме майно і на яке було накладено заборону відчуження.

Заявник вказує на те, що такі матеріали є необхідними для встановлення фактичних обставин справи на підставі належних, допустимих та достовірних доказів.

У підтвердження здійснення заходів для отримання доказів самостійно представник позивача зазначає про те, що 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся з листом до Національного банку України з проханням надати інформацію з Кредитного реєстру Національного банку щодо наявності кредитної заборгованості ТОВ «Євро-Тиса» ПАТ «Банк Національний кредит» (АКБ «Національний кредит») за кредитним договором № 27/3-00 від 26.05.2000 року в якому він виступає як майновий поручитель (заставодавець), а також надати вказані вище документи, однак станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 , не отримав від Національного банку України ні відповіді на свій лист, ні запитуваних документів.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частин 2, 4 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням наведеного суд зважає на те, що можливість витребування судом самостійно доказів за правилами ст. 81 ГПК України пов`язана з наявністю виняткових випадків неможливості учасника справи самостійно подати певний доказ у справі, незважаючи на всі вчинені таким учасником дії, що є розумно необхідними для такого отримання.

Враховуючи наведене, з метою дотримання принципів змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так за змістом п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду на наведене, враховуючи, об`єктивну неможливість в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, з метою надання сторонам рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню поза межами процесуального строку визначеного ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 81, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача від 12.12.2023 про витребування доказів задоволити.

2. Витребувати у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9):

- інформацію з Кредитного реєстру Національного банку щодо наявності кредитної заборгованості ТОВ «Євро-Тиса» (код ЄДРПОУ 13594337) перед ПАТ «Банк Національний кредит» (АКБ «Національний кредит») за кредитним договором № 27/3-00 від 26.05.2000 року;

- копію кредитного договору № 27/3-00 від 26.05.2000 року укладеного між АКБ «Національний кредит» та ТОВ «Євро-Тиса»;

- копію договору застави № 41/5-00 укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Національний кредит» та посвідченого 26.05.2000 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., зареєстровано в реєстрі № 1158;

- довідку про черговість розрахунків ТОВ «Євро-Тиса» з АКБ «Національний кредит» за кредитним договором № 27/3-00 від 26.05.2000 року та наявність будь-якої заборгованості за даним кредитним договором (у випадку наявності);

- інші документи, які б свідчили про наявність непогашеної заборгованості ТОВ «Євро-Тиса» перед АКБ «Національний кредит» за кредитним договором № 27/3-00 від 26.05.2000 року.

3. Витребувані судом докази надати суду в строк до 10 січня 2023 року.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 30 січня 2024 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко