Ухвала

від 07.12.2023 по справі 908/416/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/30/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2023 Справа № 908/416/23

м. Запоріжжя

За первісним позовом: Фізичної особи підприємця Коротенко Ірини Олексіївни, РНОКПП НОМЕР_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача: Смірнова Євгена Вячеславовича, ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство АБІНБЕВ ЕФЕС Україна, код ЄДРПОУ 30965655 (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В)

про стягнення суми 69490,62 грн,

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство АБІНБЕВ ЕФЕС Україна, код ЄДРПОУ 30965655 (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В)

про визнання недійсними договорів експлуатації обладнання:

-№ UA-_SE_93_5190 від 15.08.2018,

-№ UA-_SE_93_5190_21872 від 25.12.2019

Колегія суддів у складі: Головуючий Боєва О.С.

Судді: Горохов І.С.

Ярешко О.В.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від ФОП Коротенко І.О.: не з`явився;

від ОСОБА_1 : Смірнов Є.В., особисто;

від ПрАТ АБІНБЕВ ЕФЕС Україна: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Боєва О.С., судді: Горохов І.С., Ярешко О.В., знаходиться справа №908/416/23 за первісним позовом Фізичної особи підприємця Коротенко Ірини Олексіївни до відповідача: Смірнова Євгена Вячеславовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерне товариства АБІНБЕВ ЕФЕС Україна, про стягнення суми 69490,62 грн та за зустрічним позовом Смірнова Євгена В`ячеславовича до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом - Приватного акціонерного товариства АБІНБЕВ ЕФЕС Україна, про визнання недійсними договорів експлуатації обладнання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2023 у справі №908/416/23 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

18.10.2023 до господарського суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта Анни Христьян, в якому зокрема зазначено, що під час ознайомлення з ухвалою суду було встановлено, що для проведення судової почеркознавчої експертизи судовому експерту надаються вільні зразки підпису Смірнова Євгена Вячеславовича, надані позивачем до суду 05.09.2023 на 10 аркушах та експериментальні зразки підпису Смірнова Є.В., відібрані в судовому засіданні 05.09.2023 на 8 аркушах. Однак під час подальшого ознайомлення з ухвалою суду було встановлено, що будь-яка інформація щодо назв документів, граф розташування зразків підписів перевіряємої особи та розташування документів в матеріалах справи в ухвалі суду відсутня. У зв`язку із зазначеним, експерт просив вказати в ухвалі суду повний перелік документів, які надаються у якості порівняльного матеріалу та зазначити точне місце розташування зразків підписів перевіряємої особи. Також повідомив, що надані експериментальні зразки підпису Смірнова Є.В. виконані в одному темпі, тому просив надати додаткові експериментальні зразки підпису Смірнова Є.В. в різних темпах виконання (повільному, середньому та швидкому).

03.11.2023 до господарського суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи № 908/416/23.

Ухвалою суду від 08.11.2023 поновлено провадження у справі № 908/416/23, підготовче засідання призначено на 27.11.2023.

17.11.2023 до суду від ФОП Коротенко І.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, у якій просила розглядати справу без участі позивача та його представника та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Ярешко О.В. на навчанні, підготовче засідання призначене на 27.11.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 29.11.2023 підготовче засідання для вирішення клопотання судового експерта призначено на 07.12.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

На підставі викладеного, у підготовчому засіданні 07.12.2023, на виконання клопотання судового експерта, судом відібрані додаткові експериментальні зразки підписів Смірнова Є.В., які виконані у повільному, середньому та швидкому темпах виконання та долучено їх до матеріалів справи.

Також суд вважає за необхідне на виконання клопотання судового експерта навести (у резолютивній частині даної ухвали) перелік документів, які надаються у якості порівняльного матеріалу та зазначити точне місце розташування зразків підписів перевіряємої особи.

Суд зазначає, що під час розгляду (призначення до розгляду та безпосереднього розгляду) судом клопотання судового експерта, а саме - 05.12.2023, до суду від судового експерта Тетяни Іваненко надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, відповідно до якого у зв`язку із тим, що у термін 45 календарних днів судовому експерту не було надано відповіді на заявлене клопотання, повідомлено про неможливість проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, оскільки судова експертиза у справі на виконання ухвали суду від 05.09.2023 фактично проведена не була, суд дійшов до висновку про необхідність повторного призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та поставити на вирішення експерта питання, визначені в ухвалі від 05.09.2023.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ Права, обов`язки та відповідальність експерта Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 8 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали господарської справи № 908/416/23 підлягають направленню до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі № 908/416/23 необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 100, 102, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити (повторно) у справі № 908/416/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис у Договорі № UA_SE_93_5190 про експлуатацію обладнання від 15.08.2018 у графі де містяться підписи сторін після слів: Торгова точка Фізична особа-підприємець Смірнов Євген Вячеславович Смірновим Євгеном Вячеславовичем?

2)Чи виконано підпис у Договорі № UA-_SE_93_5190_21872 про експлуатацію обладнання від 25.12.2019 у графі де містяться підписи сторін після слів: Торгова точка Фізична особа-підприємець Смірнов Євген Вячеславович… Смірновим Євгеном Вячеславовичем?

3)Чи виконано підпис у графі Підписи сторін після слів Від Торгової точки Фізична особа-підприємець Смірнов Євген Вячеславович Акту № 20180817052452 прийому-передачі обладнання від 17.08.2018 Смірновим Євгеном Вячеславовичем?

4)Чи виконано підпис у графі Підписи сторін після слів Від Торгової точки Фізична особа-підприємець Смірнов Євген Вячеславович Акту № 20180918043146 прийому-передачі обладнання від 18.09.2018 Смірновим Євгеном Вячеславовичем?

Для проведення експертного дослідження експерту надаються долучені до матеріалів господарської справи № 908/416/23:

- об`єкти дослідження оригінали: Договору № UA_SE_93_5190 про експлуатацію обладнання від 15.08.2018, Договору № UA-_SE_93_5190_21872 про експлуатацію обладнання від 25.12.2019; Акту № 20180817052452 прийому-передачі обладнання від 17.08.2018; Акту № 20180918043146 прийому-передачі обладнання від 18.09.2018, всього - на 5 арк.;

- вільні зразки підпису Смірнова Євгена Вячеславовича, надані позивачем до суду 05.09.2023, на 10 арк. (а.с. 164-173), а саме: 1). Вільні зразки підпису Смірнова Євгена Вячеславовича, які містяться в графі «Получил(ла):» у видаткових накладних № 141 від 27.12.2019; № 212 від 13.01.2020; № 64 від 20.12.2019; № 25 від 22.01.2020; 2). Вільні зразки підпису Смірнова Євгена Вячеславовича, які містяться в графі «Получил(а):» у видаткових накладних № -00000413 від 10.02.2019; № -00000859 від 06.05.2019; № -000005450 від 05.08.2019; № -0000001421 від 06.07.2019; 3). Вільний зразок підпису Смірнова Євгена Вячеславовича, який міститься в графі «Прийняв» у накладній від 19.10.2019; 4). Вільний зразок підпису Смірнова Євгена Вячеславовича, який міститься в графі «Одержав» у накладній від 05.04.2019;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 05.09.2023, на 8 аркушах (а.с. 174-181);

- додаткові експериментальні зразки зразки підпису Смірнова Євгена Вячеславовича, відібрані в судовому засіданні 07.12.2023, на 9 аркушах (а.с. 210-218).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на Смірнова Євгена Вячеславовича. Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

Зупинити провадження у справі № 908/416/23 на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи; Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 А) направити ухвалу та матеріали справи № 908/416/23 для виконання експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення (ухвали суду від 05.09.2023).

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя І.С. Горохов

Суддя О.В. Ярешко