Ухвала

від 04.12.2023 по справі 911/388/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/388/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні

клопотання ОСОБА_1

про відсторонення арбітражного керуючого Леонова К.Ю. від виконання повноважень ліквідатора, призначення ліквідатора та зобов`язання вчинити дії у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, будинок 26, офіс 5/4, ідентифікаційний код: 30219297)

У судовому засіданні брали участь учасники справи відповідно до протоколу судового засідання від 04.12.2023

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 13.04.2020, зокрема, відкрито провадження у справі №911/388/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» (далі - боржник, ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»).

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 01.06.2020, якою визначено, що розмір кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «НВП «Квазар Комплекс», складається із визнаних ухвалою суду від 13.04.2020 у справі 911/388/20 кредиторських вимог ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , кредитор-1) на загальну суму 1 046 077,64грн, з яких: 21 020,00грн - 1 черга; 903 839,69грн - 4 черга; 121 217,95грн- 6 черга.

15.06.2020 (після закінчення 30-денного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника) засобами поштового зв`язку до суду звернувся Антимонопольний комітет України (далі - АМКУ, кредитор-2) із заявою про визнання грошових вимог до боржника, які ухвалою суду від 27.07.2020 були визнані у загальній сумі 1 384 599,94грн, яка складається з: 4 204,00грн - 1 черга; 20 399,94грн - 4 черга; 1 359 996,00грн - 6 черга.

Постановою суду від 20.07.2020, зокрема, визнано ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Соловея Юрія Анатолійовича (свідоцтво №1895 від 29.12.2018).

Ухвалою суду від 22.08.2022 серед іншого на підставі п. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) відсторонено арбітражного керуючого Соловея Ю.А. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Ухвалою суду від 06.10.2022 ліквідатором ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» призначено арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво № 1925 від 17.12.2019).

2. 13.10.2023 на електронну пошту суду від представника кредитора у даній справі ОСОБА_1 - Бігунець Ірини Миколаївни надійшло клопотання (вх. №19423/23), в якому із урахуванням додаткових пояснень від 01.12.2023 (вх. №5097) просить суд: визнати незаконним або неналежним виконанням арбітражним керуючим Леоновим К.Ю. повноважень та обов`язків ліквідатора ТОВ «НВП «Квазар-Комплекс» (п.1); відсторонити Леонова К.Ю. від виконання повноважень ліквідатора боржника (п. 2); призначити ліквідатором ТОВ «НВП «Квазар-Комплекс» арбітражного керуючого Святецьку Вікторію Леонівну (свідоцтво №1973 від 04.11.2020) (п. 3); зобов`язати Леонова К.Ю. передати Святецькій В.Л. відповідну документацію та майно боржника (п. 4).

Підставами для відсторонення арбітражного керуючого вказує: невиконання вимог ч. 6 ст. 30 та ч. 4 ст. 61 Кодексу; ігнорування заяв голови комітету кредиторів щодо необхідності скликання зборів кредиторів; наявність рішення комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора Леонова К.Ю. На підтвердження зазначеного Даниловою К.А. надано суду копії: заяви про скликання зборів кредиторів із доказами його направлення на електронну адресу ліквідатора (ІНФОРМАЦІЯ_2); повідомлення від 28.08.2023 про скликання зборів комітету кредиторів від 28.08.2023 та докази його направлення на електронні адреси ліквідатора (ІНФОРМАЦІЯ_2), та АКМУ (sl.dilovod@amcu.gov.ua, pr_golovy@amcu.gov.ua); протокол засідання комітету кредиторів №1 від 01.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 24.10.2023 розгляд відповідного клопотання призначено у судове засідання на 16.11.2023, в якому на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 04.12.2023.

04.12.2023 до початку судового засідання від ліквідатора надійшли письмові пояснення від 04.12.2023 (вх. №5101/23) в яких останній не заперечував щодо його відсторонення.

У судове засідання Леонов К.Ю. не з`явився, проте, у вказаних письмових поясненнях просив суд розглядати клопотання кредитора-1 без його участі, яке суд на підставі ст. 42 ГПК України, визнав за можливе задовольнити та провести судове засідання за відсутності вказаної особи.

Під час судового засідання представник ОСОБА_1 підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Зі свого боку, представник АКМУ щодо відсторонення арбітражного керуючого Леонова К.Ю. та призначення ліквідатором ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» Святецької В.Л. заперечив, оскільки запропонований комітетом кредиторів арбітражний керуючий (Соловей Ю.А.) вже був відсторонений за неналежне виконання своїх обов`язків. Додатково зазначив, що у разі прийняття судом відповідного рішення, визначення арбітражного керуючого для виконання відповідних повноважень повинно здійснюватись за допомогою автоматизованої системи.

2.1. Відповідно до ст. 1 Кодексу ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів у справі про банкрутство юридичної особи.

Водночас, комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав (абз. 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу).

Так, п.п. 31, 4 ч. 8 ст. 28 Кодексу передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

У свою чергу, порядок організації та проведення зборів кредиторів унормовано ст. 48 Кодексу, відповідно до ч. 11 якої, зокрема, засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

За змістом абз. 2 ч. 3 ст. 48 Кодексу збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у відповідності до ч.ч. 3, 11 ст. 48 Кодексу ініційовано перед ліквідатором боржника Леоновим К.Ю. питання щодо скликання засідання комітету кредиторів, що підтверджується відповідною заявою, направленою 09.08.2023 на електронну пошту ліквідатора, яка зазначена як у його процесуальних заявах так і в ухвалі суду від 06.10.2022.

Проте, доказів виконання зазначеної вимоги кредитора-1 або ж письмових пояснень із зазначенням причин, які ускладнювали/унеможливлювали вчинення ліквідатором відповідних дій учасниками справи суду надано не було.

За змістом абз. 3 ч. 3 ст. 48 Кодексу у разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Ураховуючи зазначене, 28.08.2023 кредитором-1 направлено на електронну пошту ліквідатора та кредитора-2 (зазначена на його офіційному сайті - https://amcu.gov.ua/zvernutisya-do-amku/kontakti) повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів, які відбулись 01.09.2023 за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 18-а, оф. 1, що підтверджується відповідними скриншотами.

Однак, ліквідатор та представник АКМУ на засідання комітету не з`явились, доказів, які б вказували на причини неявки, суду не надали.

Таким чином, 01.09.2023 у комітеті кредиторів брала участь лише ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом №1.

За змістом ч. 1 ст. 48 Кодексу, зокрема, учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

З огляду на вказане та обставини, визначені у п. 1 цієї ухвали, ОСОБА_1 є кредитором із правом вирішального голосу, тоді як АКМУ - дорадчого голосу.

Отже, комітетом кредиторів вирішено припинити повноваження ліквідатора Леонова К.Ю. у справі №911/388/20 про банкрутство ТОВ «НВП «Квазар Комлекс» та звернутись із відповідним клопотанням про відсторонення вказаного арбітражного керуючого від виконання його повноважень до суду. Підставою для прийняття вказаного рішення стала тривала бездіяльність ліквідатора у даній справі.

2.2. Водночас, рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до ст. 86 ГПК України. Розглядаючи клопотання зборів/комітету кредиторів боржника про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у зв`язку з неналежним виконанням ним обов`язків, покладених на арбітражного керуючого та зловживанням його правами, суд реалізуючи принцип судового нагляду, користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має здійснити перевірку вказаних підстав, з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, достеменно встановити факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, та/або встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити мотивоване і обґрунтоване рішення (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №922/3369/19, від 31.05.2022 у справі №904/7678/15).

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 06.10.2023 арбітражний керуючий Леонов К.Ю. призначений ліквідатором боржника.

Так, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 61 Кодексу передбачені обов`язки ліквідатора, які останній виконує під час процедури ліквідації юридичної особи.

У свою чергу, Леонов К.Ю. з дати його призначення по 04.12.2023 вчинив такі дії, а саме, 23.02.2023 звернувся із клопотаннями:

№02-01/1-50 від 21.02.2023 (вх. №3500/23) про зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс інтер квазар» Макогончука Сергія Федоровича надати ліквідатору боржника належним чином засвідчені копії документів щодо вказаного товариства, згідно переліку наведеному у ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», яке ухвалою суду від 14.03.2023 було задоволено;

№02-01/1-52 від 20.02.2023 (вх. №3501/23) про зобов`язання колишнього керівника ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» Бутрімаса Анатолія Вацловича передати: бухгалтерську та іншу документацію боржника (складені за 3 роки до порушення провадження у справі про банкрутство), печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника; усі документи, які стосуються процедури добровільної ліквідації ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»; документи щодо ТОВ «НВП «Квазар Комплекс», згідно переліку наведеному у ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», та зокрема, всі значні правочини вчинені товариством за період з 01.01.2014 по 13.04.2020, яке ухвалою суду від 14.03.2023 було задоволено.

Проте, будь-яких відомостей щодо виконання зазначених судових рішень ліквідатором суду надано не було, як і не надано інших доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, визначених у 61 Кодексу.

Додатково судом береться до уваги те, що: 13.03.2020 Указом Президента України №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із відповідними змінами та доповненнями), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України був установлений карантин у період з 12.03.2020 по 30.06.2023; 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із відповідними змінами) із 05:30год 24.02.2022 до 14.02.2024 в Україні введено воєнний стан.

Зазначені обставини у відповідній період могли ускладнити/унеможливити виконання ліквідатором покладних на нього ст. 61 Кодексу повноважень. Проте, ліквідатором не надано суду будь-яких письмових пояснень (заяв/клопотань тощо) із зазначенням конкретних обставин, які перешкоджали вчиненню ним тих чи інший дій у ході ліквідаційної процедури ТОВ «НВП «Квазар Комлекс».

Отже, зазначене дає підстави для висновку про неналежне виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків.

2.3. Частиною 4 ст. 28 Кодексу, зокрема, встановлено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Зважаючи на обставини, викладені у п. 2.2. цієї ухвали, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відсторонення арбітражного керуючого Леонова К.Ю. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «НВП «Квазар Комлекс».

2.4. Як вказано вище, за змістом абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Так, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 01.09.2023, Даниловою К.А. прийнято рішення про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Святецьку В.Л. та звернення до суду із відповідним клопотанням.

У свою чергу, рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий надав суду згоду на призначення його ліквідатором ТОВ «НВП «Квазар Комлекс» та сповістив, що останній не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Обставин та доказів, які б вказували на протилежне іншими учасниками справи суду, на час розгляду відповідної кандидатури, надано не було.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Святецьку В.Л. (свідоцтво №1973 від 06.10.2020), а тому, необхідності у застосуванні автоматизованої системи для визначення арбітражного керуючого для виконання відповідних повноважень станом на час розгляду відповідного клопотання у суду немає.

2.5.Щодо вимоги кредитора про зобов`язання Леонова К.Ю. передати Святецькій В.С. документацію та майно боржника, то суд зазначає наступне.

Згідно із п. 1 розділу Х Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2020 №93/5, зокрема, у разі відсторонення господарським судом арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство арбітражний керуючий зобов`язаний передати справу (документи) боржника, щодо якого він здійснював повноваження, іншому арбітражному керуючому, призначеному господарським судом у такій справі про банкрутство.

Отже, зазначений обов`язок імперативно встановлений вищевказаними правилами та виникає з моменту постановлення відповідної ухвали про відсторонення арбітражного керуючого. Таким чином, вимога про зобов`язання Леонова К.Ю. вчинити відповідні дії без надання доказів невиконання зазначеного є передчасною, а отже, задоволенню не підлягає.

3. Додаткового суд звертає увагу, що процедура банкрутства є унікальним процесом, який характеризуються специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності. Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, свідчить про відсутність у нього зацікавленості в ефективності здійснення ліквідаційної процедури та не відповідає меті участі кредитора у справі. До того ж така поведінка може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 28, 48 Кодексу, ст.ст. 12, 42, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Леонова К.Ю. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Квазар-комплекс», призначення іншого ліквідатора та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1925 від 17.12.2019) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Квазар-комплекс».

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Квазар-комплекс» (ідентифікаційний код 30219297) арбітражну керуючу Святецьку Вікторію Леонівну (свідоцтво №1973 від 06.10.2020; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: 08156, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, просп. Мартинова, буд. 6, офіс 35; контактний телефон: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Зобов`язати ліквідатора Святецьку Вікторію Леонівну вчинити дії спрямовані на внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Квазар-комплекс» (ідентифікаційний код 30219297). Докази надати суду до 25.12.2023 (включно).

5. В іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 04.12.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 14.12.2023.