Ухвала

від 14.12.2023 по справі 914/2108/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2023 Справа № 914/2108/23

За позовом: Дочірнього підприємства "Рогатин-Водоканал", м. Рогатин, Івано-Франківська область

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.05.2023

Суддя Наталія Мороз

при секретарі Соломії Дицькій

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства "Рогатин-Водоканал" до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.05.2023.

17.10.2023 через службу діловодства господарського суду позивачем подано заяву від 12.10.2023 про збільшення позовних вимог, згідно якої останній просить суд:

визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.05.2023 у справі № 63/8-02-46-2022 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» № 63/21-р/к;

приєднати до матеріалів справи електронні докази: копія витягу протоколу № 63/12-ПР засідання Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що мало місце 08.05.2023 та копії заяв, що були надані на адвокатський запит;

- витребувати у відповідача належним чином завірені копії протоколу № 63/12-ПР засідання Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що мало місце 08.05.2023 та всіх заяв, зазначених в п.п. 82, 84, 86 оскаржуваного рішення;

- витребувати у відповідача всі додатки до протоколу № 63/12-ПР засідання Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що мало місце 08.05.2023, зокрема: реєстрація учасників та запрошених комісії, повний текст протоколу, в якому зафіксовано позицію та мотивацію ДП «Рогатин-Водоканал».

В судовому засіданні 17.10.2023 оголошено перерву до 31.10.2023.

20.10.2023 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про виправлення допущеної помилки, згідно якої останній просить суд заву про збільшення позовних вимог від 17.10.2023 вважати заявою про зміну предмета позову.

31.10.2023 підготовче засідання відкладено до 21.11.2023, про що сторін повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

21.11.2023 через службу діловодства господарського суду відповідачем подано письмові пояснення.

В судовому засіданні 21.11.2023 оголошено перерву до 28.11.2023.

24.11.2023 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання, яким останній просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову; визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.05.2023 у справі № 63/8-02-46-2022 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» № 63/21-р/к; приєднати до матеріалів справи електронні докази: копії заяв, що були надані на адвокатський запит, які додані при поданні попередньої заяви про зміну предмета позову; витребувати у відповідача належним чином завірені копії всіх заяв, зазначених в п.п. 82, 84, 86 оскаржуваного рішення.

У зв`язку з оголошеною у Львівській області 28.11.2023 повітряною тривогою, судове засідання у визначений час не відбулося.

Ухвалою суду від 28.11.2023 підготовче засідання відкладено на 14.12.2023.

В судове засідання 14.12.2023 представник позивача не з`явився. Через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Щодо заяви Дочірнього підприємства "Рогатин-Водоканал" про зміну предмета позову, суд зазначає наступне:

Згідно з ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, враховуючи, що таку подано у встановлений законом строк, суд дійшов висновку прийняти її до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданої заяви.

Положення ст. 80 ГПК України відображають приватноправові засади змагальності господарського процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно, то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Беручи до уваги доводи, наведені позивачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання та долучення до матеріалів справи доказів, які додані до заяви про зміну позовних вимог.

Клопотання Дочірнього підприємства "Рогатин-Водоканал" про витребування доказів, суд оцінює критично, оскільки позивачем не доведено належність витребуваних доказів до предмета доказування. Крім того, в судових засіданнях відповідачем зазначено, що у відповідь на адвокатський запит позивача, Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало витяг з протоколу засідання адміністративної колегії Відділення від 08.05.2023 щодо ДП «Рогатин-Водоканал», оскільки інші питання не стосуються підприємства позивача.

Оскільки позивачем належним чином не обґрунтовано необхідність витребування протоколу вцілому, а у поданому клопотанні ДП «Рогатин-Водоканал» просить витребувати у відповідача документи, що адресовані самому підприємству позивача, підстави для такого витребування, а відтак, і для задоволення поданого клопотання - відсутні.

Щодо письмових пояснень відповідача від 21.11.2023, суд зазначає, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, письмові пояснення відповідача від 30.10.2023 підлягають поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. ст. 183, 202, 216 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 46, 170, 177, 182, 183, 185, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Дочірнього підприємства "Рогатин-Водоканал" від 12.10.2023 про зміну предмета позову.

2. Клопотання Дочірнього підприємства "Рогатин-Водоканал" про долучення доказів задоволити і долучити надані докази до матеріалів справи.

3. В клопотанні Дочірнього підприємства "Рогатин-Водоканал" про витребування доказів відмовити.

4. Письмові пояснення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.11.2023 № 63-02/2711 - повернути відповідачу.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.01.2024 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

6. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.