Ухвала

від 17.11.2023 по справі 686/30491/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/30491/23

Провадження № 1-кс/686/9764/23

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023240000000753 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023року прокурор відділуХмельницької обласноїпрокуратури ОСОБА_4 звернувся дослідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду зклопотанням пронакладення арештуна тимчасововилучене майно,яке буловилучено 15.11.2023року підчас проведенняогляду місцяДТП,а самена:автомобіль марки«RENAULT»моделі "Duster"р.н. НОМЕР_1 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4641 31.05.2018, належить ТЗОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ» «ГАЛКА» зареєстрованого за адресою: м.Львів, вул. Мельничука, 12, відповідно до договору оренди транспортного засобу №7 від 01.06.2018 року, переданий в оренду ТДВ «Славутський цикоросушильний завод», що за адресою м. Славута вул. Приміска,4 Хмельницької області, та на даний час фактично перебуває у користуванні директора ТДВ «Славутський цикоросушильний завод» ОСОБА_5 , дорожній велосипед «Shimano Oskar XK-300» який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2023 близько 17.20 год. на перехресті автодороги Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів» та з`їзду до м. Нетішин, вул.. Енгергетиків водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем марки "RENAULT" моделі "Duster" реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував велосипедом Shimano Oskar XK-300. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув на місці події.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023240000000753 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.11.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за вказаним вище фактом встановлено, що автомобіль, о автомобіль "RENAULT" моделі "Duster" реєстраційний номер НОМЕР_1 та дорожній велосипед Shimano Oskar XK-300, зберегли на собі слідову інформацію у вигляді деформацій в наслідок взаємного контакту, що свідчить про те, що вказаний автомобіль та велосипед причетні до дорожньо-транспортної пригоди, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

15.11.2023, автомобіль "RENAULT" моделі "Duster" реєстраційний номер НОМЕР_1 та дорожній велосипед Shimano Oskar XK-300, вилучено визнано речовим доказом та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе 31.

Оскільки вилучені автомобіль "RENAULT" моделі "Duster" реєстраційний номер НОМЕР_1 та дорожній велосипед Shimano Oskar XK-300, зберегли на собі механічні пошкодження, являються доказом факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4641 31.05.2018 автомобіль «RENAULT» моделі "Duster" р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ТЗОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ» «ГАЛКА» зареєстрованого за адресою: м.Львів, вул. Мельничука, 12, відповідно до договору оренди транспортного засобу №7 від 01.06.2018 року, переданий в оренду ТДВ «Славутський цикоросушильний завод», що за адресою м. Славута вул. Приміска,4 Хмельницької області, та на даний час фактично перебуває у користуванні директора ТДВ «Славутський цикоросушильний завод» ОСОБА_5 . Дорожній велосипед «Shimano Oskar XK-300» належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув на місці події.

Відповідно п.1ч.1ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереженняречових доказів.

Частинами 8 та 11ст.170 КПК Українивизначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1ст.171 КПК Україниз клопотаннямпро арештмайна дослідчого судді,суду маєправо звернутисяпрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором,а зметою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 15.11.2023 року під час проведення огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст.170,171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арештна автомобільмарки «RENAULT»моделі "Duster"р.н. НОМЕР_1 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4641 31.05.2018, належить ТЗОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ» «ГАЛКА» зареєстрованого за адресою: м.Львів, вул. Мельничука, 12, відповідно до договору оренди транспортного засобу №7 від 01.06.2018 року, переданий в оренду ТДВ «Славутський цикоросушильний завод», що за адресою м. Славута вул. Приміска,4 Хмельницької області, та на даний час фактично перебуває у користуванні директора ТДВ «Славутський цикоросушильний завод» ОСОБА_5 , дорожній велосипед «Shimano Oskar XK-300» який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним транспортом.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя