Ухвала

від 12.02.2024 по справі 686/30491/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/30491/23

Провадження № 1-кс/686/1453/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12023240000000753 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.11.2023 року, а саме на автомобіль марки автомобіль марки «RENAULT» моделі "Duster" р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, посилаючись на те, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії та судові експертизи з даним автомобілем виконані, судові експертизи проведені, а умови у яких зберігається даний транспортний засіб можуть призвести до його псування.

Заявник про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, проте слідчий ОСОБА_5 . подав слідчому судді свою письмову позицію, в якій вказав, що заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з запереченнями слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023240000000753 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2023 близько 17.20 год. на перехресті автодороги Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів» та з`їзду до м. Нетішин, вул.. Енгергетиків водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки "RENAULT" моделі "Duster" реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував велосипедом Shimano Oskar XK-300. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув на місці події.

15.11.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "RENAULT" моделі "Duster" реєстраційний номер НОМЕР_1 та дорожній велосипед Shimano Oskar XK-300, вилучено визнано речовим доказом та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе 31.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4641 31.05.2018 автомобіль «RENAULT» моделі "Duster" р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ТЗОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ» «ГАЛКА» зареєстрованого за адресою: м.Львів, вул. Мельничука, 12, відповідно до договору оренди транспортного засобу №7 від 01.06.2018 року, переданий в оренду ТДВ «Славутський цикоросушильний завод», що за адресою м. Славута вул. Приміска,4 Хмельницької області, та фактично перебував у користуванні директора ТДВ «Славутський цикоросушильний завод» ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судувід 17листопада 2023року наавтомобіль марки «RENAULT»моделі "Duster"р.н. НОМЕР_1 накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170,174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2ст.170 КПК Україниабо в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтованіпідстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2ст. 170 КПК України- забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК Українищодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Оскільки станом на час вирішення даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, триває, ще непроведені всіможливі слідчідії заучастю вказаноготранспортного засобу,зокрема ззаперечень слідчоговбачається,що уданому кримінальномупровадженні плануєтьсяпроведення проведенняслідчого експериментута судовоїавто технічноїекспертизи.В разінадання транспортногозасобу вексплуатацію єризик втратислідів злочину,які вінна собімістить.Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначенихст. 174 КПК Українидля скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12023240000000753 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя