Рішення

від 07.12.2023 по справі 925/914/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/914/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Віталіна-Райс",

до відповідача - Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області",

про стягнення 398 828,43 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шимановський А.В., адвокат, ордер від 03.07.2023 серія СА № 1058982,

від відповідача: участі не брав.

05.07.2023 до Господарського суду Черкаської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного підприємства "Віталіна-Райс" з вимогою стягнути з Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" вартість частини виконаних робіт в сумі 398 828 грн за Договором від 29.11.2021 № 363.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 363 від 29.11.2021 на виготовлення проектної документації в частині неоплати виконаних робіт.

Ухвалою від 10.07.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/914/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 07.08.2023 о 15:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

28.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заявляє вимоги: - встановити всі наявні права та обов`язки сторін при виконанні договірних зобов`язань, що є суттєвим для правильного вирішення спору; - на основі належних, допустимих та достовірних доказів перевірити стан виконання робіт під час дії договору та на момент його розірвання; - у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заперечення проти позовних вимог відповідач обґрунтовує тим, що:

1) відповідно до п.3.1 Договору, розрахунок проводиться після належного виконання всіх видів робіт, а датою виготовлення проектної документації вважається дата отримання позитивного експертного звіту, тобто робота, яку мав виконати проектант складається фактично з двох етапів: розробка та виготовлення проектної документації, проходження її експертизи, однак вказані роботи становлять собою єдиний та цілісний обов`язок. Укладеним договором передбачено, що роботи оплачуються тільки після повного виконання, часткова оплата не передбачена договором, отже не здійснюється замовником, вказане узгоджується з висновками ВСУ викладеними в постанові від 20.09.2022 №922/2101/21.

2) Строк дії договору встановлено до 31.12.2022, пунктом 4.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 22.02.2022) строк виконання зобов`язання - до 31.03.2022. Для належного виконання договірних умов позивач, до спливу зазначеного строку, повинен був здійснити розробку та виготовлення проектно-кошторисної документації та провести експертизу робочого проекту.

3) Позивач мав здійснювати попередні погодження проектних рішень із замовником, в силу положень ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України, відповідні дії позивача є обов`язковими (обов`язковість виконання умов договору у визначеному порядку закріплена також постановами ВСУ зокрема від 04.08.2021 по справі № 456/2076/19, від 23.01.2019 у справі № 355/385/17). З огляду на специфіку укладеного договору та погоджений сторонами порядок виконання зобов`язання самостійна розробка проектної документації Позивачем не може бути здійснена оскільки на кожному етапі мають бути враховані побажання Служби, як органу який здійснює утримання та ремонт автомобільних доріг. Таким чином, відсутність звернень за попереднім погодженням проектних рішень свідчить про їх відсутність у позивача аж до моменту розірвання договору. Отже, якщо позивач твердить про розробку проектної документації, то вона очевидно вже відбулася після розірвання договору, що унеможливлює оплату роботи на підставі ч. 4 ст. 849 ЦК України.

4) Постановою КМУ від 11.05.2011 № 560 визначено, що експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва. Експертизу проводять експертні організації незалежно від форми власності, що відповідають визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про які внесені Мінрегіоном до Реєстру будівельної діяльності. Замовником експертизи, згідно з п. 12 Постанови № 560, є проектувальник, якщо це передбачено договором на виконання проектно-вишукувальних робіт. Проведення експертизи здійснюється за договорами, укладеними між замовником експертизи та експертною організацією згідно із законодавством. Згідно з п. 6.1. ДСТУ 8907:2019 строки проведення експертизи проектної документації на будівництво для об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) наслідками, що споруджують на територіях зі складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - не більше ніж 15 календарних днів. Так, щодо твердження позивача про те, що він не зміг здійснити експертизу проектної документації оскільки на той момент не працював реєстр будівельної діяльності, відповідач зазначає, що за інформаційним повідомленням ДП "Експертна організація" від 14.03.2022 про настання форс-мажорних обставин, які підтверджуються листом ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, в останнього існує можливість несвоєчасного виконання умов укладених договорів, а не про те, що воно відмовлялося від виконання взятих зобов`язань. Крім того, вже 22.03.2022 ДП "Експертна організація" повідомила про відновлення роботи з проведення експертизи проектної документації на будівництво та виконання договірних зобов`язань, а згідно даних з Порталу державної електронної системи у сфері будівництва (e-construction.gov.ua) за період з 01.03.2022 - 31.07.2022 до Реєстру будівельної діяльності внесено 2 073 записів щодо проведення експертизи проектної документації, а на офіційній сторінці Міністра розвитку громад та територій України Олексія Чернишова в facebook 17.03.2022 розміщено інформацію про відновлення роботи Єдиної Державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ). Отже, відповідач стверджує, що підстави, які більше ніж 100 календарних днів не дозволяли позивачу виконати зобов`язання щодо проведення експертизи робочого проекту є незрозумілими та необґрунтованими.

Відповідач звертає увагу суду на те, що Службою позивачу доручено проведення експертизи, однак не було його обмежено у виборі організації, яка надаватиме відповідні послуги, отже навіть при відсутності у ДП "Експертна організація" можливості виконати необхідну роботу ПП "Віталіна Райс" не мала жодних перепон звернутися до іншої установи з метою вжиття всіх можливих та належних заходів для виконання зобов`язання.

5) Оскільки позивачем виконано зобов`язання не в повному обсязі (неналежним чином), частковий результат робіт надано після розірвання договору, Служба повернула надіслані їй документи та акти-прийому передачі з зазначенням причин. При цьому сама проектна документація не розглядалася на предмет якості та об`ємів виконаних робіт, оскільки будь-яке виконання зобов`язання після розірвання договору відповідач приймати не зобов`язаний. Відповідач просить врахувати, що проектна документація, яка не пройшла експертизу робочого проекту не може бути використана для виконання на її основі ремонтних робіт, а покладення на Службу обов`язку щодо її оплати не відповідає інтересам Держави, без проведення експертизи не може бути підтверджена дійсна вартість та належність робіт, оскільки вона лише на думку позивача складає 398 828,43 грн.

6) Щодо односторонньої відмови Служби від Договору, відповідач повідомляє, що відповідні дії є правомірними та вчиненими у погоджений сторонами спосіб. Листом від 01.03.2022 № 01/03-22 позивач повідомив про настання форс-мажорних обставин, для підтвердження яких, в порядку 8.2. договору, посилався на лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. Відповідач взяв до уваги лист позивача від 01.03.2022 № 01/03-22 та з урахуванням об`єктивної наявності форс-мажорних обставин визначав подальший порядок взаємодії в рамках укладеного договору. Відповідач зауважує, що позовні вимоги ґрунтуються нібито на недоведеності Службою факту настання форс-мажорних обставин та, як наслідок, відсутності підстав для односторонньої відмови від договору. Однак, сам же позивач спочатку повідомив Службу про форс-мажорні обставини (пов`язані з військовою агресією Російської Федерації проти України), а в подальшому, при розірванні договору, з посиланням на те, що ці обставини тривали більш трьох місяців почав їх заперечувати та вказувати на необґрунтованість позиції відповідача. Крім того, приховування факту існування листа від 01.03.2022 № 01/03-22 може свідчити, на думку відповідача, про спробу ввести суд в оману щодо фактичних обставин справи.

7) Щодо оплати виконаних робіт, позивач наполягає на тому, що позиція ВСУ, викладена у постановах від 11.10.2018 № 910/13332/17 та від 25.05.2021 №906/764/20 та диспозиція ч. 4 ст. 849 ЦК України, свідчать про обов`язок замовника сплатити кошти лише за виконані до відмови від договору роботи, а відповідно їх обсяг на основі дослідження доказів, фактичних обставин справи має бути встановлений судом, проте, відповідач вважає, що фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідні дії були вчинені вже після розірвання договору, що не зумовлює для Служби жодного фінансового обов`язку.

28.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у ПП "Віталіна Райс", а саме розроблену та виготовлену ПП "Віталіна Райс" проектну документацію на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241920-2 Чорнобай - Мохнач, км 21+60 - км 26+600, Золотоніський район, Черкаська область оскільки відповідна документація відсутня в Служби, а її наявність в матеріалах справи має вагоме значення для встановлення всіх обставин справи та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

03.08.2023 до суду надійшов супровідний лист, з яким позивач надав заяву свідка - директора ПП "Віталіна Райс" Бур`яна В.В. в якості відповідей на питання, поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

На поставлені відповідачем питання свідок у заяві повідомив такі відомі йому обставини.

По 1 та 2 питаннях (Чи здійснювалися Вами попереднє погодження проектних рішень у відповідності до умов договору № 363 від 29.11.2021? Якими доказами підтверджується попереднє погодження проектних рішень у відповідності до умов договору № 363 від 29.11.2021?) свідок зазначив: "у відповідності до умов договору від 29.11.2021 р. № 363 попереднє погодження виконавцем проектних рішень з замовником не передбачено. Виготовлення проектно-кошторисної документації здійснював відповідно до завдання замовника на проектування яке викладено в додатку № 5 до договору.

Додатково звертаю увагу відповідно до п. 7.2. договору та ст. 849 ЦК України замовник має право здійснювати контроль за ходом, якістю, вартості та обсягами виконання робіт.

Також звертаємо увагу, що після отримання замовником проектно-кошторисної документації жодних зауважень щодо якості та обсягу робіт від заявника не надходило. Під час виконання робіт за договором виконавець та замовник постійно контактували засобами зв`язку щодо виконання робіт, при цьому, на такому форматі комунікацій наполягав саме заявник."

На питання 3 (Чому після 21.03.2022, коли ДП "Експертна організація" відновила свою діяльність, Вами не було проведено експертизу проектної документації?), Бур`ян В.В. зазначив: "21.03.2022 р. відновило функціонування ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", а за договором № 363 від 29.11.2021 р. строк встановлений до 31.03.2022 р., тобто для проведення будівельної експертизи проектно-кошторисної документації було лише 9 робочих днів.

Вважаю, що даного строку для проведення експертизи об`єктивно недостатньо, оскільки на той момент існували такі обставини як:

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;

Неодноразові, під час робочого дня, сигнали повітряної тривоги, через які працівники ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" та ПП "Віталіна-Райс" були вимушені покинути своє робоче місце щоб перейти до укриття;

Через призупинення роботи з 24.02.2022 р. по 21.03.2023 р. ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", після відновлення їх функціонування, на певний період виник попит на послуги вказаного ДП, було значне навантаження.

Вважаю, що саме перелічені вище обставини вплинули на той факт, що будівельна експертиза проектно-кошторисної документації не була проведена у встановлений договором термін. Окрім того, згідно календарного графіку, який викладений в додатку № 2 до договору, проведення експертизи робочого проекту мало бути виконано 01.03.2022 р., тому для виконання вказаного стану робіт ПП "Віталіна-Райс" неодноразово зверталася до замовника з пропозицією продовження строку виконання робіт, однак замовник після початку військової агресії рф втратив інтерес до вказаного об`єкту та відмовився продовжувати строк виконання робіт."

На питання 4 та 5 (В якому стані перебувала проектна документація, яка є предметом договору № 363 від 29.11.2021, на момент отримання Вами листа Служби про односторонню відмову від такого договору? Якими доказами підтверджується стан розробки проектної документації, яка є предметом договору № 363 від 29.11.2021, на момент отримання Вами листа Служби про односторонню відмову від такого договору ?) свідок повідомив: "Станом на березень 2022 р. проектна документація була виготовлена та готова на відправлення на проходження будівельної експертизи. Вказаний факт був відомий керівництву замовника яке постійно спілкувалося та контактувало з керівництвом ПП "Віталіна-Райс" та відповідальними працівниками."

Щодо питання 6 (Якщо проектна документація була розроблена Вами ще на початку 2022 року і необхідно було провести лише її експертизу, яку можна було завершити ще до кінця березня 2022 року з яких підстав Вами надсилався лист від 25.05.2022 до Служби з проханням продовжити виконання робіт?) ОСОБА_1 відповідає: "Лист від 25.05.2022 р. надсилався ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" (Замовнику) у зв`язку з виникненням обставин які перешкоджали вчасно провести будівельну експертизу проектно-кошторисної документації."

Протокольною ухвалою від 07.08.2023 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11:00 24.08.2023, запропонувавши позивачу висловити письмово свою думку щодо клопотання про призначення експертизи.

10.08.2023 від позивача надійшов супровідний лист, з яким останній надав CD-диск, який містить проектно-кошторисну документацію.

Відтак, суд враховує, що позивач, на клопотання відповідача про витребування проектно-кошторисної документації 10.08.2023 долучив до матеріалів справи диск, який містить проектно-кошторисну документацію. Представник відповідача 31.08.2023 ознайомився з матеріалами справи, відтак був обізнаний про наявність в матеріалах справи проектно-кошторисної документації на вказаному диску і мав змогу його переглянути.

23.08.2023 від позивача електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке обґрунтоване перебуванням представника позивача - адвоката Шимановського А.В. у період 14.08.2023 - 06.09.2023 у щорічній відпустці.

Ухвалою від 24.08.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Клопотання ПП "Віталіна-Райс" про відкладення судового засідання задовольнив, підготовче засідання відклав до 07.09.2023 о 10:30.

Ухвалою від 07.09.2023 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ще однією ухвалою від 07.09.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.10.2023 об 11:00. Визначив наступну дату судового засідання - 19.10.2023 о 14:00.

09.10.2023 від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Протокольною ухвалою від 09.10.2023 господарський суд на підставі ст. 216 ГПК України оголосив перерву у судовому засіданні до заздалегідь визначеної дати - 19.10.2023 о 14:00.

У судовому засіданні 19.10.2023 представник відповідача повідомив суду, що має намір подати письмові заперечення щодо заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу. Відтак, господарський суд протокольною ухвалою від 19.10.2023 на підставі ст. 216 ГПК України відклав підготовче засідання до 31.10.2023 о 10:00.

23.10.2023 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи Додаткової угоди № 1 від 29.06.2023 до Договору про надання правничої/правової допомоги № 4 від "02" вересня 2022 року на підтвердження понесення позивачем витрат на отримання правової допомоги.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 07.09.2023, ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 23.10.2023 Північний апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/914/23.

09.11.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 у справі №925/914/23.

24.11.2023 матеріали справи повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 27.11.2023 господарський суд судове засідання у справі № 925/914/23 призначив на 07.12.2023 об 11:00 год.

07.12.2023 електронною поштою без накладення кваліфікованого електронного підпису нібито від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 07.12.2023 господарський суд заяву ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" повернув без розгляду.

У судове засідання 07.12.2023 відповідач свого представника не направив. Про дату та час судового засідання належно та завчасно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 27.11.2023) до електронного кабінету відповідача 27.11.2023.

Присутній у судовому засіданні 07.12.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. З урахуванням положень ч. 6 ст. 202 ГПК України, оскільки відповідач не брав участі в судовому засіданні, суддя оголосила стислий зміст відзиву. Суд дослідив докази та заслухав заключне слово позивача.

У судовому засіданні 07.12.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

29.11.2021 ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" (Замовник) та ПП "Віталіна-Райс" (Підрядник/Виконавець) підписали Договір № 363 на виготовлення проектно-кошторисної документації (ПКД). (далі - Договір)

Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик виконати власними та/або залученими силами роботи з розробки та виготовлення проектно-кошторисної документації (далі - ПКД) по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241920-2 Чорнобай - Мохнач, км 21+600 - км 26+600, Золотоніський район, Черкаська область" та проведення експертизи робочого проекту на сплатній основі, в межах фактичного обсягу видатків відповідно до ДК 021:2015:7132000-7 Послуги з інженерного проектування. (п. 1.1. Договору)

Датою виготовлення ПКД вважається дата отримання позитивного експертного звіту за результатами експертизи робочого проекту. (п. 1.2. Договору)

Загальна вартість виконання робіт з виготовлення ПКД становить 447 500 грн. 00 коп. (Чотириста сорок сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ, де розробка та виготовлення проектно-кошторисної документації - 398 828,00 грн. (Триста дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 00 копійок) без ПДВ, вартість понесених витрат за проведення експертизи робочого проекту - 48 672,00 грн. (Сорок вісім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 00 копійок) з ПДВ, відповідно до зведеного кошторису, що є невід`ємною частиною цього договору.

Вартість виконання робіт по Договору на 2021 рік становить 398 828,00 грн. (Триста дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 00 копійок) без ПДВ, вартість виконання робіт по Договору на 2022 рік становить 48 672,00 грн. (Сорок вісім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 00 копійок) з ПДВ. (п. 2.1. Договору)

Розрахунок за цим Договором проводяться після належного виконання Підрядником всіх видів робіт передбачених пунктом 1.1. Договору та передачі ПКД Замовнику. (п. 3.1. Договору)

Передача Замовнику ПКД, яка отримала позитивний експертний звіт, здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. (п. 3.2. Договору)

Виконавець приступає до виконання робіт за цим Договором з дня підписання договору та зобов`язується виконати до 01.03.2022 року (Додаток 2). Замовник після підписання двома Сторонами Договору зобов`язується здійснити реєстрацію зобов`язань в органах державного казначейства. (п. 4.1. Договору)

Після закінчення виконання робіт Виконавець передає Замовнику документацію у спосіб, що передбачений пунктом 3.2 Договору. (п. 4.2. Договору)

Проектна документація вважається прийнятою Замовником, а роботи виконаними лише після підписання Сторонами акту приймання передачі виконаних робіт. (п. 4.3. Договору)

Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту та комплекту документації зобов`язаний його розглянути і підписати та направити Виконавцю 1 (один) примірник підписаного акту приймання передачі виконаних робіт або надані письмову мотивовану відмову від його підписання. У разі неотримання акту приймання-передачі виконаних робіт або письмової мотивованої відмови у встановлений строк, такий акт приймання передачі виконаних робіт вважається підписаним, роботи виконаними, що є підставою для розрахунків. (п. 4.4. Договору)

У разі отримання письмової мотивованої відмови Замовника від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт Сторони протягом 3 (трьох) робочих днів складають та підписують двосторонній акт з переліком необхідних зауважень, доопрацювань та термінів їх виконання (у межах завдання на проектування (Додаток №5 до Договору)). (п. 4.5. Договору)

У разі виявлення істотних недоліків у результатах виконаних робіт Замовник вправі вимагати від Виконавця усунення таких недоліків у 5-ти денний термін і лише після їх усунення підписати Акт приймання передачі виконаних робіт. (п. 4.6. Договору)

Серед обов`язків Замовника у п. 5.1. Договору сторони визначили: сприяти Виконавцю у виконанні робіт та приймати відповідні технічні рішення; здійснити приймання результатів роботи в порядку та на умовах, визначених цим Договором; розрахуватись з Виконавцем за всі належним чином виконані роботи та прийняти їх за актом приймання-передачі робіт на умовах цього Договору за умови належного фінансування.

У п. 5.3. сторони передбачили обов`язок Виконавця, зокрема: в обумовлений договором строк розробити та виготовити проектно-кошторисну документацію та виконати функції замовника експертизи робочого проекту і передати Замовнику їх результати за актом приймання-передачі виконаних робіт.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання, неналежне виконання, виконання з порушенням умов і строків, визначених даним Договором. Замовник має право вимагати від Виконавця страхову гарантію щодо належного та своєчасного виконання договору. (п. 6.1. Договору)

Сторони не несуть відповідальності за своїми зобов`язаннями за цим Договором, якщо вони сталися не з їх вини (форс-мажорні обставини). Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання. (п. 6.2. Договору)

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. (п.9.1. Договору)

Строк дії Договору до 31.12.2022 року. (п. 9.2. Договору)

Замовник має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, в разі порушення виконання умов даного Договору. (п. 9.3. Договору)

Зміни в цей Договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору. (п. 9.5. Договору)

Додатки є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатками до цього договору є:

1. Протокол погодження договірної ціни.

2. Календарний графік.

3. Зведений кошторис.

4. Кошторис.

5. Завдання на проектування (п. 9.12. Договору) (а.с. 19 - 21 зі зворотнього боку)

Згідно з Додатком № 1 до договору № 363 від 29.11.2021 - Протоколом погодження договірної ціни робіт з розробки та виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241920-2 Чорнобай-Мохнач, км 21+600 - км 26+600, Золотоніський район, Черкаська область" та проведення експертизи робочого проекту, сторони досягли домовленості про розмір договірної ціни з виготовлення проектно-кошторисної документації по зазначеному об`єкту - 447 500 грн. Цей протокол є підставою для виконання розрахунків та платежів між Замовником та Виконавцем. (а.с. 22)

Відповідно до Додатку № 2 до договору № 363 від 29.11.2021 - Календарного графіка виконання робіт з розробки та виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241920-2 Чорнобай-Мохнач, км 21+600 - км 26+600, Золотоніський район, Черкаська область" та проведення експертизи робочого проекту, сторони домовились, що 1 етап - Виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту починається з дня підписання договору, а закінчується 31.12.2021. 2 етап починається з дня виконання етапу 1 та закінчується 01.03.2022. (а.с. 22 зі зворотнього боку)

Згідно з Додатком № 3 до договору № 363 від 29.11.2021 - Зведеним кошторисом виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання функції замовника експертизи робочого проекту, проектно-вишукувальні роботи становлять 398,828 тис. грн, витрати на проведення експертизи проектної кошторисної експертизи - 48,672 тис. грн. (а.с. 23)

Така ж ціна замовлених робіт передбачена сторонами у Додатку № 4 до договору № 363 від 29.11.2021 - Кошторисі. (а.с. 24 зі зворотнього боку)

Також в матеріалах справи міститься Додаток № 5 до договору № 363 від 29.11.2021 - Завдання на проектування проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241920-2 Чорнобай-Мохнач, км 21+600 - км 26+600, Золотоніський район, Черкаська область". (а.с. 24 зі зворотнього боку - 25)

28.12.2021 сторони підписали Додаткову угоду № 1 до договору на виготовлення проектно-кошторисної документації № 363 від 29.11.2021, відповідно до п. 1, 2 якої погодили викласти пункт 2.1 у новій редакції:

Загальна вартість виконання робіт з виготовлення ПКД становить 447 500 грн. 00 коп. (Чотириста сорок сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ, де розробка та виготовлення проектно-кошторисної документації - 398 828,00 грн. (Триста дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 00 копійок) без ПДВ, вартість понесених витрат за проведення експертизи робочого проекту - 48 672,00 грн. (Сорок вісім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 00 копійок) з ПДВ, відповідно до зведеного кошторису, що є невід`ємною частиною цього договору.

Додаток 2 "Календарний графік" викласти у новій редакції. Додаток 2 "Календарний графік" у новій редакції додається. (а.с. 25 зі зворотнього боку - 26)

14.02.2022 сторони підписали Додаткову угоду № 2 до договору № 363 від 29.11.2021 р., відповідно до п. 1, 2 якої, сторони засвідчують, що вартість робіт за Договором залишається незмінною та становить 447 500,00 грн. без ПДВ, у тому числі вартість виконаних робіт по Договору на 2021 рік становить 0 (нуль) грн., а вартість робіт на 2022 рік - 447 500.00 грн. без ПДВ.

Додаток 2 "Календарний графік" викладено в новій редакції, котра додається. (а.с. 27)

22.02.2022 сторони підписали Додаткову угоду № 3 до договору № 363 від 29.11.2021 р., відповідно до п. 1, 2 якої, п. 4.1. Договору викладено в новій редакції: "Виконавець приступає до виконання робіт за цим Договором з дня підписання договору та зобов`язується виконати до 31.03.2022 року (Додаток 2)."

Додаток 2 "Календарний графік" викладено в новій редакції:

І етап. Виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту - з 29.11.2021 до 07.02.2022.

2 етап. Проведення експертизи робочого проекту по об`єкту - з дня виконання 1 етапу до 31.03.2022. (а.с. 28)

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У інформаційному повідомленні від 13.03.2023 ДП "Укрдержбудекспертиза" повідомило, про настання в Україні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та засвідчено Торгово-промисловою палатою України листом (довідкою) від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1. Через виникнення форс-мажорних обставин імовірні випадки не виконання ДП "Укрдержбудекспертиза" та його філіями умов укладених договорів. Про припинення дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) буде повідомлено додатково. (а.с. 8 зі зворотнього боку)

У зв`язку з викладеним, на думку позивача, для підрядника були об`єктивні перешкоди вчасно виконати роботи за договором.

01.03.2022 позивач звернувся до відповідача з листом № 01/03-22р, в якому зазначив: "…ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, з огляду на зазначене вище та керуючись п. 8.2. розділу 8 "Форс-мажор (обставини непереборної сили)" договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації… № 363 від 29.11.2021 "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241920-2 Чорнобай-Мохнач, км 21+600 - км 26+600, Золотоніський район, Черкаська область"... повідомляємо про настання форс-мажорних обставин." (а.с. 70)

25.05.2022 ПП "Віталіна-Райс" надіслало відповідачу лист № 25/05-2022, в якому зазначило: "...Керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, пунктами 9.5, 9.6 договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації, пунктом 4 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, беручи до уваги лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1 яким засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними і як наслідок зумовлюють неможливість виконати зобов`язання у попередньо погоджені Сторонами строки по об`єктам:..

...№363 від 29.11.2021 "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241920-2 Чорнобай - Мохнач, км 21+600 - км 26+600, Золотоніський район, Черкаська область"...

...просимо подовжити строки виконання робіт до 31.08.2022 року." (а.с. 7 зі зворотнього боку)

01.07.2022 ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" звернулося з листом № 623/08 до ПП "Віталіна Райс", в якому зазначило: "...Серед іншого між Службою та Підрядником укладено договір № 363 від 29.11.2021 щодо розробки робочого проекту по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241920-2 Чорнобай - Мохнач, км 21+600 - км 26+600, Золотоніський район, Черкаська область"...

...З врахуванням вказаних фактів, зокрема щодо продовження дії форс-мажорних обставин більш трьох місяців підряд, відсутності розробленої та виготовленої проектної документації у Служби та наявності відомостей про незакінчення її розробки, права на односторонню відмову від договору у визначених випадках, Служба повідомляє Вас про відмову нею від договору № 360 від 29.11.2021, № 361 від 29.11.2021, № 362 від 29.11.2021, №363 від 29.11.2021 на підставі пункту 8.4 вказаних договорів.

Вказані вище правочини вважаються розірваним з дня отримання Вами повідомлення про відмову Службою від договору або з п`ятого календарного дня з дати направлення Службою повідомлення про відмову від договору залежно від того, яка подія станеться раніше." (а.с. 9-10)

08.08.2022 ПП "Віталіна-Райс" надало відповідь на лист № 623/08 від 01.07.2022 року по договору № 363 від 29.11.2021 року, в якій повідомило про згоду розірвати Договір № 363 від 29.11.2021 року за згодою сторін, за умови оплати Замовником частини виконаних робіт. (а.с. 13 зі зворотнього боку - 14) Разом з вказаними пропозиціями, відповідачу було направлено ПКД та акт виконаних робіт для погодження та підписання, що підтверджується наданими позивачем доказами направлення. (а.с. 29)

12.08.2022 відповідач на лист позивача від 08.08.2022 відповів листом № 715/о8, в якому зазначив: "…станом на день відправлення повідомлення про припинення договірних зобов`язань від Проектанта до Служби не було передано проектну документацію або її частини, акти прийому-передачі не підписані, а крім того, зміст листа Підрядника від 25.05.2022 № 25/05-2022 свідчить про те, що розробка та виготовлення проектної документації не здійснена, отже Служба не порушуючи майнових інтересів Підрядника правомірно відмовилася від Договору. Беручи до уваги вказане Служба повертає надіслану вами проектну документацію, як таку, що не відповідає умовам Договору та надіслана після його розірвання." (а.с. 29 зі зворотнього боку - 30)

До справи додано Акт виконаних робіт № 1 від 08.08.2022 та Накладну від 08.08.2022, проте зазначені документи підписані лише представником позивача.

Відтак, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вважає, що у зв`язку з введенням 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 в Україні воєнного стану, для підрядника були об`єктивні перешкоди вчасно виконати роботи за договором, крім того, він не відмовлявся від виконання зобов`язань за договором, а лише просив замовника продовжити строк виконання робіт до зникнення об`єктивних обставин, які перешкоджали проходженню експертизи проектної документації. Проте, відповідач, всупереч умовам договору, відмовився від його виконання в односторонньому порядку та не оплатив на користь позивача вартість виконаних ним робіт, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір, господарський суд застосовує такі положення чинного законодавства.

Ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом. (п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України)

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. (ст. 615 ЦК України)

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. (ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України)

З викладеного випливає, що розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього.

За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі, а може залежати від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли права на односторонню відмову у сторони немає, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. (ч. 4 ст. 849 ЦК України)

Отже, закон передбачає безумовне право саме замовника на відмову від договору у будь-який час до закінчення роботи, не зважаючи на існування чи не існування будь-яких інших обставин, в тому числі і форс-мажорних.

Проте, крім права на відмову від договору вказана норма Закону також встановлює обов`язок замовника виплатити підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувати йому збитки (за наявності).

Тобто, зобов`язання виплатити підрядникові плату за виконану частину роботи виникає безпосередньо із Закону.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик виконати власними та/або залученими силами роботи з розробки та виготовлення проектно-кошторисної документації (далі - ПКД) по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241920-2 Чорнобай - Мохнач, км 21+600 - км 26+600, Золотоніський район, Черкаська область" та проведення експертизи робочого проекту на сплатній основі, в межах фактичного обсягу видатків відповідно до ДК 021:2015:7132000-7 Послуги з інженерного проектування.

Загальна вартість виконання робіт з виготовлення ПКД становить 447 500 грн. 00 коп. (Чотириста сорок сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ, де розробка та виготовлення проектно-кошторисної документації - 398 828,00 грн. (Триста дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 00 копійок) без ПДВ, вартість понесених витрат за проведення експертизи робочого проекту - 48 672,00 грн. (Сорок вісім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 00 копійок) з ПДВ, відповідно до зведеного кошторису, що є невід`ємною частиною цього договору.

Вартість виконання робіт по Договору на 2021 рік становить 398 828,00 грн. (Триста дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 00 копійок) без ПДВ, вартість виконання робіт по Договору на 2022 рік становить 48 672,00 грн. (Сорок вісім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 00 копійок) з ПДВ. (п. 2.1. Договору)

В матеріалах справи міститься копія виготовленої підрядником ПКД на CD-диску (а.с. 105).

З викладеного випливає, що позивач частково виконав умови Договору і ціна виконаної частини робіт за договором становить 398 828 грн.

Виконавець приступає до виконання робіт за цим Договором з дня підписання договору та зобов`язується виконати до 01.03.2022 року (Додаток 2). Замовник після підписання двома Сторонами Договору зобов`язується здійснити реєстрацію зобов`язань в органах державного казначейства. (п. 4.1. Договору)

Отже, до виконання договору підрядник приступив відразу після його підписання, а тому суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що роботи з виготовлення ПКД фактично відбулися вже після відмови від договору. Оскільки таке твердження є тільки припущенням відповідача, яке не підтверджене доказами.

Господарський суд враховує, що виконання даного виду робіт потребує значного проміжку часу.

У п. 9.2. Договору сторони погодили, що строк дії Договору до 31.12.2022 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 3 до договору № 363 від 29.11.2021р., Виконавець приступає до виконання робіт за цим Договором з дня підписання договору та зобов`язується виконати до 31.03.2022 року.

Відповідно до Додатку 2 "Календарний графік" в редакції Додаткової угоди № 3:

І етап. Виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту - з 29.11.2021 до 07.02.2022.

2 етап. Проведення експертизи робочого проекту по об`єкту - з дня виконання 1 етапу до 31.03.2022. (а.с. 28)

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання, неналежне виконання, виконання з порушенням умов і строків, визначених даним Договором. Замовник має право вимагати від Виконавця страхову гарантію щодо належного та своєчасного виконання договору. (п. 6.1. Договору)

За порушення строків, встановлених для виконання робіт Виконавцем, він сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,2 відсотки від загальної вартості робіт, визначеної п. 2.1. цього Договору, за кожен день прострочення, а за порушення вказаних у розділі 2 цього Договору строків понад 30 робочих днів Виконавець додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 10 відсотків від загальної вартості робіт, визначеної п. 2.1. цього Договору.

Таким чином, у разі порушення строків виконання робіт замовник не позбавлений права на звернення до суду з позовом про відшкодування понесених збитків (за наявності), а також стягнення неустойки на підставі п. 6.5 договору.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідач не укладав з будь-якою іншою підрядною організацією аналогічного договору на виготовлення ПКД для подальшого виконання ремонтних робіт автомобільної дороги і фактично не приступав до її ремонту саме у зв`язку з початком військової агресії РФ проти України, а не у зв`язку з порушенням строків виконання робіт позивачем.

З викладеного випливає, що відповідач втратив інтерес щодо виготовлення на його замовлення ПКД, що фактично і стало причиною виникнення цього спору.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Після закінчення виконання робіт Виконавець передає Замовнику документацію у спосіб, що передбачений пунктом 3.2 Договору. (п. 4.2. Договору)

Передача Замовнику ПКД, яка отримала позитивний експертний звіт, здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. (п. 3.2. Договору)

Отже, умовами договору сторони передбачили передачу замовнику ПКД та підписання акту приймання-передачі лише після отримання відповідного позитивного експертного звіту, що також спростовує доводи відповідача про те, що позивач безпідставно до відмови від договору не передав документацію відповідачу, а тому роботи виконані вже після розірвання договору.

Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту та комплекту документації зобов`язаний його розглянути і підписати та направити Виконавцю 1 (один) примірник підписаного акту приймання передачі виконаних робіт або надати письмову мотивовану відмову від його підписання. У разі неотримання акту приймання-передачі виконаних робіт або письмової мотивованої відмови у встановлений строк, такий акт приймання передачі виконаних робіт вважається підписаним, роботи виконаними, що є підставою для розрахунків. (п. 4.4. Договору)

У разі отримання письмової мотивованої відмови Замовника від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт Сторони протягом 3 (трьох) робочих днів складають та підписують двосторонній акт з переліком необхідних зауважень, доопрацювань та термінів їх виконання (у межах завдання на проектування (Додаток №5 до Договору)). (п. 4.5. Договору)

У разі виявлення істотних недоліків у результатах виконаних робіт Замовник вправі вимагати від Виконавця усунення таких недоліків у 5-ти денний термін і лише після їх усунення підписати Акт приймання передачі виконаних робіт. (п. 4.6. Договору)

З матеріалів справи випливає, що 08.08.2022 ПП "Віталіна-Райс" надало відповідь на лист відповідача № 623/08 від 01.07.2022 року по договору № 363 від 29.11.2021 року, в якій повідомило про згоду розірвати Договір № 363 від 29.11.2021 року за згодою сторін, за умови оплати Замовником частини виконаних робіт. (а.с. 13 зі зворотнього боку - 14) Разом з вказаними пропозиціями, відповідачу було направлено ПКД та акт виконаних робіт для погодження та підписання, що підтверджується наданими позивачем доказами направлення. (а.с. 29)

Водночас, після отримання відповідачем від позивача ПКД, жодних зауважень щодо якості робіт зі сторони замовника не надходило, ця обставина не заперечується відповідачем.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. (ч. 1 ст. 853 ЦК України)

Таким чином, обов`язок сплатити позивачу 398 828 грн боргу у відповідача виник в силу приписів ч. 4 ст. 849 ЦК України, оскільки він в односторонньому порядку відмовився від договору. Ціна розробки та виготовлення проектно-кошторисної документації узгоджена сторонами в Договорі.

На підставі викладеного господарський суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд також враховує результати розгляду аналогічного спору між тими ж сторонами з тих самих підстав у справі № 925/934/22, за результатами розгляду якої, господарський суд 12.01.2023 господарський суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю та стягнув з ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" на користь ПП "Віталіна-Райс" 339 382 грн боргу за виконані роботи з розроблення проектно-кошторисної документації. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 рішення місцевого господарського суду від 12.01.2023 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2023 у справі №925/934/22.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Також позивач заявляє до стягнення 20 000 грн витрат на правничу допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону № 5076-VI)

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ПП "Віталіна-Райс" надає документи, які свідчать про такі обставини.

22.09.2022 Адвокатське об`єднання "Тищенко та Шимановський" (далі Адвокатське об`єднання) та ПП "Віталіна-Райс" (Клієнт/Замовник) підписали Договір про надання правничої/правової допомоги № 4. (далі Договір), предметом якого, відповідно до Розділу 1 є:

1) Виконавець приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту, послуги з юридичного консультування та юридичного представництва у Господарському суді Черкаської області (надалі - суд) у справі за позовом Клієнта до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" про стягнення боргу за договором № 363 від 29.11.2021 року, а саме:

2) Консультація Клієнта з питань господарського судочинства;

3) Ознайомлення з матеріалами Клієнта по справі;

4) Складання проекту відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, клопотань та інших процесуальних документів;

5) Представництво інтересів Клієнта в усіх судових органах України.

У розділі 2 Договору сторони погодили обов`язки та права сторін. Зокрема, Адвокатське об`єднання зобов`язане:

1) надавати правові послуги з питань, згідно предмета Договору;

2) використовувати всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів Клієнта;

3) представляти і захищати права та інтереси Клієнта;

4) не використовувати свої повноваження на шкоду Клієнту;

5) інформувати Клієнта про хід виконання доручення;

10) бути представником Клієнта перед третіми особами (фізичними та юридичними особами), а також вести справи Клієнта (без обмежень) з будь-яких спорів

У свою чергу Клієнт зобов`язаний:

8) відшкодовувати Адвокатському об`єднанню фактичні витрати, необхідні для виконання Договору;

9) своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за Договором.

Адвокатське об`єднання має право:

2) представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

3) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом:

5) складати та підписувати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

7) посвідчувати копії документів у справах, які веде Адвокатське об`єднання, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів;

9) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами.

Відповідно до розділу 3 Договору, сторони узгодили вартість Послуг:

1) Загальна вартість Послуг за цим Договором становить 20 000,00 грн. (Двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.

2) Сума, вказана в п. 3.1. даного Договору є гонораром Адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

У розділі 4 Договору сторони встановили порядок розрахунків:

1) Надання Послуг за цим договором підлягає оплаті.

3) Послуги, що надаються Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує не пізніше 10-ти (десяти) календарних днів з моменту отримання ним рахунку.

5) За результатами наданих Послуг, Адвокатське об`єднання складає, підписує і передає до підпису Клієнту 2 (два) примірники акту наданих Послуг. Клієнт протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє цей акт, у разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту Адвокатському об`єднанню, або надає йому аргументовану відмову у підписі. У разі не підписання Клієнтом акту протягом встановленого строку та відсутності заперечень щодо викладеного в акті, такі Послуги вважаються наданими належним чином і узгодженими Сторонами. В акті сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

6) Оплата винагороди за надання Послуг по даному Договору здійснюється Клієнтом на умовах відстрочки платежу до 10 (десяти) календарних днів з моменту і на підставі підписаного Сторонами відповідного акту наданих Послуг або їх узгодження у встановленому у п.2.2. цього Договору порядку.

У розділі 8 Договору встановлено строк дії Договору:

1) Договір укладений у двох примірниках, по одному для кожної із сторін та набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022р., але в частині оплати - до фактичного виконання Клієнтом свого зобов`язань за даним Договором.

Згідно з розділом 9 Договору, Умови даного Договору мають обов`язкову силу для Сторін та можуть бути змінені за взаємною домовленістю з обов`язковим складенням письмового документа.

29.06.2023 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої/правової допомоги № 4 від "02" вересня 2022 року, відповідно до п. 1, 2 якої, Сторони вирішили продовжити строк дії договору.

Сторони вирішили викласти пункт 8.1 розділу 8 Договору в наступній редакції: "Договір укладений у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, та набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 р. - але в частині оплати до фактичного виконання Клієнтом свого зобов`язань за даним Договором".

29.06.2023 сторони підписали Акт приймання-передачі виконаних робіт (далі - Акт), відповідно до п. 1 якого, у відповідності до умов Договору № 4 про надання правничої/правової допомоги від 02 вересня 2022 року Виконавець виконав та передав наступні роботи з надання правової допомоги Клієнту, послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, а саме:

- Консультація Клієнта з питань господарського судочинства;

- Ознайомлення та юридичний аналіз документів, які надані Клієнтом;

- Обрання Клієнтом правової позиції;

- Складання процесуальних документів у справі, зокрема позовної заяви, формування додатків до позовної заяви учасникам справи та суду (витрати на поштову кореспонденцію);

- Подання документів до суду.

Відповідно до п. 2 Акту, вартість вказаних робіт за Договором № 4 про надання правничої/правової допомоги від 02 вересня 2022 року становить 20 000,00 грн. (Двадцять тисяч гривень 00 кой.) без ПДВ.

За п. 3 Акту, Замовник прийняв вказані роботи по обсягу та якості. Жодних претензій по якості та обсягу робіт Замовник не має.

Відповідно до платіжної інструкції від 30.06.2023 позивач перерахував на рахунок АО "Тищенко та Шимановський" 20 000 грн із зазначенням призначення платежу: "оплата згідно акту від 29.06.23року".

Також до справи додано ордер від 03.07.2023 серія СА № 1058982 на надання правничої (правової) допомоги ПП "Віталіна-Райс" у Господарському суді Черкаської області адвокатом Шимановським А.В., виданий Адвокатським об`єднанням "Тищенко та Шимановський".

Верховний Суд у додатковій ухвалі від 03.10.2023 у справі № 910/14847/21 зазначив, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Разом з тим чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказі протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку / дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Відповідач не звертався до суду із клопотанням про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України.

Таким чином, витрати позивача на правову допомогу в розмірі 2 000 грн є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та вважає підтвердженими та обґрунтованими понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" (ідентифікаційний код 42009566, вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18001) на користь Приватного підприємства "Віталіна-Райс" (ідентифікаційний код 38368673, вул. Чигиринська, 48, кв. 12, м. Черкаси, 18001) вартість частини виконаних робіт в сумі 398 828,43 грн за Договором № 363 від 29.11.2021, а також 5 982,43 грн судового збору та 20 000 грн витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 14.12.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА