Ухвала

від 12.12.2023 по справі 935/377/20

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/377/20

Провадження № 2/935/15/23

У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва, скасування запису про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивачів надійшло клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи з питань визначення конфігурації та площі земельних ділянок, чи існує накладення спірних земельних ділянок сторін, чи відповідає розроблена технічна документація вимогам земельного законодавства.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивачів, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Відповідачі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить заява представника про проведення засідання 12.12.2023 року в режимі відеоконференцзв`язку, однак в судове засідання не з`явились, на відеоконференцзв`язок не вийшли, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Від відповідачів Житомирської районної державної адміністрації мається заява про розгляд справи без їх участі, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до п.1 та 2 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи викладене, то питання, для з`ясування яких представник позивача просить призначити експертизу фактично не потребують спеціальних знань, оскільки конфігурацію та площу спірних земельних ділянок їх можливе накладення одна на одну можливо визначити з правовстановлюючих та технічних документів, а відповідність технічної документації вимогам земельного законодавства відноситься до правових питань, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів про призначення по справі земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО