Ухвала

від 09.02.2024 по справі 935/377/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №935/377/20 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.

Категорія 16 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі :

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва, скасування запису про право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючисьіз вказанимрішенням суду,з пропускомстроку наапеляційне оскарження 30.01.2024 представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що про існування оскаржуваного судового рішення дізнався 04.01.2024 з ЄДРСР, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа № 935/377/20 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 08.02.2024.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізст.354 ЦПК Українисвідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалівсправи вбачається,що усудовому засіданні12.12.2023була проголошенавступна ірезолютивна частинарішення Коростишівськогорайонного судуЖитомирської області,копію повноготексту якого представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав в особистому кабінеті «Електронний суд» 03.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в ЕС (а.с. 170). Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся 30.01.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2023 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді