Ухвала

від 11.12.2023 по справі 756/8027/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11.12.2023 Справа № 756/8027/22

Справа № 756/8027/22

Провадження № 1-кп/756/790/22

У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про витребування конфіденційної інформації у справі за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Петровське Луганської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, депутата Первомайської міської ради Луганської області, працюючого лікарем-акушером-гінекологом акушерського відділення ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 порушила клопотання про витребування конфіденційної інформації.

В обґрунтування даного клопотання зазначила, що під час дослідження протокольної частини висновку експерта (експертизи за матеріалами кримінального провадження) № 031-41-2021 від 10.06.2021 року, складеного експертною комісією Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, виявлено, що подані на дослідження слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві матеріали вивчались членами експертної комісії у складі лікарів судово-медичних експертів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 разом із позаштатним лікарем бюро - акушером-гінекологом, прізвище, ім`я та по-батькові даного лікаря, як і його підпис після протокольної частини висновку, відсутні.

Оскільки Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи на запит суду та запит захисника про надання інформації щодо особи позаштатного лікаря бюро акушера-гінеколога відповіло, що запитувана інформація є конфіденційною, її розголошення може бути лише на підставі письмової згоди сторін при укладенні цивільно-правового договору, якої бюро не отримувало, а така інформація необхідна для спростування сумнівів захисту щодо належної кваліфікації вказаного фахівця, а також допиту його у суді для повного дослідження матеріалів справи, захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить суд витребувати у Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи інформацію та документи:

-хто був позаштатним лікарем Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, як лікар акушер-гінеколог, при складанні висновку експерта № 031-41-2021 від 10.06.2021 року за матеріалами кримінального провадження № 12020100050006080 від 30.12.2020 року;

-надати належним чином завірену копію цивільно-правового договору між Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи та лікарем акушером-гінекологом, на підставі якого останній надавав свої послуги членам експертної комісії при складанні висновку експерта № 031-41-2021 від 10.06.2021 року за матеріалами кримінального провадження № 12020100050006080 від 30.12.2020 року.

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у судовому засідання клопотання ОСОБА_7 підтримали, просили його задовольнити.

Прокурори та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В рамках кримінального провадження № 12020100050006080 від 30.12.2020 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи на підставі постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про призначення судово-медичної експертизи експертною комісією у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проведено судово-медичну (комісійну) експертизу, в рамках якої до вивчення наданих на дослідження документів залучався позаштатний лікар бюро - акушер-гінеколог, дані про наданому висновку відсутні.

25.10.2023 року у судовому засіданні судом задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування інформації стосовно особи позаштатного лікаря бюро - акушер-гінеколога, у зв`язку із чим 30.10.2023 року Оболонським районним судом міста Києва до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи направлено запит з проханням надіслати відомості про прізвище, ім`я, по-батькові та контактні дані позаштатного лікаря бюро - акушер-гінеколог, який залучався до дослідження наданих документів для проведення експертизи.

20.11.2023 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит з повідомленням, що запитувана інформація є конфіденційною, її розголошення може бути лише на підставі письмової згоди сторін при укладенні цивільно-правового договору, якої бюро не отримувало.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні відомості щодо особи позаштатного лікаря бюро - акушер-гінеколога, який згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами кримінального провадження № 12020100050006080 від 30.12.2020 року) № 031-41-2021 від 10.06.2021 року залучався експертною комісією у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до вивчення медичних документів, наданих для проведення вказаної судової експертизи перебувають у володінні КМКБСМЕ, мають суттєве значення для встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України документи, до яких сторона просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_7 , крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою витребуваних відомостей, суд дійшов висновку про зобов`язання посадових осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надати відомості щодо прізвища, ім`я, по-батькові та місця роботи позаштатного лікаря бюро - акушер-гінеколога, який згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами кримінального провадження № 12020100050006080 від 30.12.2020 року) № 031-41-2021 від 10.06.2021 року залучався експертною комісією у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до вивчення медичних документів, наданих для проведення вказаної судової експертизи.

При цьому, адвокатом ОСОБА_7 належним чином не обґрунтовано необхідність у наданні Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи копії цивільно-правового договору між Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи та лікарем акушером-гінекологом, на підставі якого останній надавав свої послуги членам експертної комісії при складанні висновку експерта № 031-41-2021 від 10.06.2021 року за матеріалами кримінального провадження № 12020100050006080 від 30.12.2020 року, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про витребування конфіденційної інформації - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надати відомості щодо прізвища, ім`я, по-батькові та місця роботи позаштатного лікаря бюро - акушер-гінеколога, який згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами кримінального провадження № 12020100050006080 від 30.12.2020 року) № 031-41-2021 від 10.06.2021 року залучався експертною комісією у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до вивчення медичних документів, наданих для проведення вказаної судової експертизи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя