Ухвала

від 14.12.2023 по справі 761/21898/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21898/18

Провадження № 2/761/99/2023

У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засіданні: Фурман А.В.,

від позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», Комунального закладу Київської обласної ради «Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі філії «Броварська станція екстреної медичної допомоги» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», Комунального закладу Київської обласної ради «Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі філії «Броварська станція екстреної медичної допомоги» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, відшкодування шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року призначено по справі судово-медичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Харківського бюро судово-медичної експертизи (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

08.11.2023 року на адресу суду з КЗОЗ Харьковського обласного бюро судово-медичної експертизи повернуті матеріали справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року провадження у справі поновлено.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою усунення неповноти експертизи.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.12.2023 року, позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

В судове засідання, яке відбулось 14.12.2023 року, інші учасники справи не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Суд вважає, що проведення додаткової судово-медичної експертизи по даній цивільній справі є необхідним, оскільки у первинній експертизі не було досліджено усі матеріали справи, висновок експерта є неповним та передчасним.

Згідно із висновком КЗОЗ Харьковського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповіді на поставлені запитання не надано у повному обсязі, у тому числі не досліджено наявні у справі докази, a саме: картка виїзду медичної допомоги № 402, форми 110/о, витяг із журналу реєстрації викликів невідкладної допомоги, лист відповідача-2 №295 від 02.02.2018 та інша медична документація, завірені копії якої надано відповідачами на виконання рішення від 10 січня 2018 року Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/4903/17, та оригінали та належним чином завірені копії яких були долучені позивачем до матеріалів справи. Не надана оцінка діям працівників Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», в тому числі фельдшера "Харченко", які надавали первинну медичну допомогу 13.02.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Проте, клопотання позивача в частині поставлення нових питань не підлягає до задоволення, оскільки, дані питання фактично охоплються у тих питання які поставлені у первинній експертизі, а також слід зазначити про те, що дана екпертиза є додатковою, а не новою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення додаткової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,113, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», Комунального закладу Київської обласної ради «Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі філії «Броварська станція екстреної медичної допомоги» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, відшкодування шкоди - додаткову судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи(м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає вимогам законодавства, в тому числі Уніфікованим протоколам, вчасність надання медичної допомоги, призначені ліки та проведені лікування хворій ОСОБА_2 13.02.2017, яка була надана Комунальним некомерційним підприємством Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», Комунальним некомерційним підприємством «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», Комунальним закладом Київської обласної ради «Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі філії «Броварська станція екстреної медичної допомоги»?

2.Якщо ні, то чи перебуває її смерть у причинно-наслідковому зв`язку з таким лікуванням?

3.Визначити тяжкість тілесних ушкоджень від неналежного лікування, якщо це можливо?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: