Ухвала
від 14.12.2023 по справі 520/10283/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2023 р.Справа № 520/10283/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агенства міліорації та рибного господарства України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 року по справі № 520/10283/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг"

до Державного агенства міліорації та рибного господарства України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" до Державного агенства міліорації та рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державне агенство міліорації та рибного господарства України подало апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Державного агенства міліорації та рибного господарства України про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 11.07.2023 року у порядку спрощеного провадження було винесено оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга направлена до суду 21.11.2023 року, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 року з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного агенства міліорації та рибного господарства України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 року по справі № 520/10283/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг" до Державного агенства міліорації та рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державному агенству міліорації та рибного господарства України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З.Г. Подобайло

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2023
Оприлюднено18.12.2023
Номер документу115663654
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —520/10283/23

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 14.05.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 14.05.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 28.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні