Ухвала

від 08.04.2024 по справі 520/10283/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

08 квітня 2024 року № 520/10283/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Підкалюк В.О.,

за участі:

представника позивача - Корнієнко О.В.,

представника відповідача - Твердохліб О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення способу виконання судового рішення по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш-Торг» (вул. Східна, буд. 44, с. Стара Гнилиця, Чугуївський район, Харківська область, 63541) до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, буд. 45-А, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 37472282) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся відповідач із заявою, в якій просить суд:

- Змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі № 520/10283/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш-Торг» до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (абзац 3 резолютивної частини рішення суду): визначивши перелік документів, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіш-Торг» повинно надати до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм для подальшого їх направлення до компетентних органів в межах повноважень встановлених абз. 11 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про тваринний світ".

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш-Торг» (вул. Східна, буд. 44,с. Стара Гнилиця, Чугуївський район, Харківська область, 63541) до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, буд. 45-А, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 37472282) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем після набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду отримано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Харківського окружного адміністративного суду у даній справі є обов`язковим до виконання рішенням на всій території України для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Отже, у разі невиконання рішення суду, саме на стадії виконавчого провадження мають бути остаточно відновлені порушені права позивача (стягувача).

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 378 КАС України при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

У прохальній частині заяви Відповідача про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення вказано:

«Змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі № 520/10283/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш-Торг» до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (абзац 3 резолютивної частини рішення суду): визначивши перелік документів, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіш-Торг» повинно надати до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм для подальшого їх направлення до компетентних органів в межах повноважень встановлених абз. 11 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про тваринний світ"».

Проте, суд не може визначити перелік документів, які повинен подати Позивач, оскільки це буде втручанням в дискреційні повноваження Відповідача, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Відповідач фактично просить змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду, яке набрало чинності.

Зміна на підставі ст.378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 08 квітня 2024 року.

Суддя Сагайдак В.В.