Рішення

від 15.12.2023 по справі 712/3576/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/3576/23

Провадження № 2/712/1684/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 14 жовтня 2022 року на перехресті вул. Б.Вишневецького та бул. Шевченка в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу FIAT FIORINO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням, внаслідок чого належний йому транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

У відповідності до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2022 року (справа № 712/8611/22, провадження № 3/712/2860) винним в вище скоєному ДТП визнано ОСОБА_2 .

Відповідальність водія FIAT FIORINO, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3256963 в ПІАТ «HACK «ОРАНТА».

17 листопада 2022, страховиком було здійснено часткову сплату належного йому страхового відшкодування, в розмірі 9 671 грн. 50 коп.

Зважаючи на те, що він категорично не згідний з розміром страхового відшкодування, він звернувся до СОД «Старинець М.В.», в результаті чого останнім було здійснено автотоварознавче дослідження та складено звіт № А11-08 від 22.11.2022 року.

Слід відмітити, що відповідачів по справі було заздалегідь та належним чином запрошено на огляд пошкодженого автомобіля.

23.12.2022 року він письмово звернувся до страховика із заявою, з метою отримання нормативно-правових актів згідно яких було нараховане належне йому страхове відшкодування.

З невідомих для нього причин, його звернення було проігнороване страховиком, а саме тому, 24.01.2023 року він повторно звернувся до останнього із письмовою заявою, в якій просив взяти до уваги наданий ним звіт № А11-08 від 22.11.2022 року та здійснити доплату страхового відшкодування на його користь.

01.02.2023 року на його картковий рахунок було зараховано 2 249 грн. 32 коп. від ПАТ «HACK «ОРАНТА» з призначенням платежу: «страхове відшкодування». Проте страховик жодним чином не узгоджував з ним дану суму коштів та не повідомляв жодних розрахунків.

Зважаючи на повне ігнорування з сторони страховика, він звернувся із скаргою до Національного Банку України, в якій просив вплинути на ПАТ «HACK «ОРАНТА», з метою належного врегулювання страхового випадку.

З невідомих для нього причин, на дату складання даного документу, Національний Банк України не надав жодної відповіді на його звернення.

Таким чином, він, як потерпіла особа в ДТП, використав всі можливі методи досудового врегулювання спору та зважаючи на не бажання страховика виконувати покладені на нього обов`язку він не має жодного іншого способу, аніж звернутись до суду, задля відновлення свого порушеного права.

Тільки 28.03.2023 року йому надійшов лист від ПАТ «HACK «ОРАНТА», в якому вказано, що відповідно до Звіту №90-D/11/69 від 27.12.2022 року матеріальний збиток з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склав 13602,87 грн.

У відповідності до звіт № А11-08 від 22.11.2022 року:

Свр (вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 без урахування коефіцієнту фіз. зносу), складає 43 351 грн. 48 коп.

Сврз (вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 з урахування коефіцієнту фіз. зносу), складає 26 589 грн. 02 коп.

Вважає за необхідне стягнути з ПАТ «HACK «ОРАНТА» на його користь несплачене страхове відшкодування, з урахуванням наступного:

26 589 грн. 02 коп. (Сврз) - 9 671 грн. 50 коп. (часткова сплата) - 2 249 грн. 32 коп. (часткова сплата) = 14 668 грн. 20 коп.

Щодо понесеної матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача-2:

Під час судового розгляду адміністративної справи № 712/8611/22 відносно винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , судом було встановлено, що останній на момент настання ДТП перебував в трудових відносинах з КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка». Також судом було встановлено, що керований ним автомобіль FIAT FIORINO, д.н.з. НОМЕР_1 належить КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка».

З метою здійснення досудового врегулювання спору та визначення належного відповідача по справі, 23.02.2023 року він звернувся до КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» із письмовим запитом з проханням надати розгорнуті відповіді на порушені ним запитання. Проте, з невідомих причин, останні проігнорували його звернення.

Керуючись вище вказаною нормою закону, вважає, що належним відповідачем в даній цивільній справі є КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» та саме вони за власний рахунок мають відшкодовувати понесену ним матеріальну шкоду, що не перебуває в межах відповідальності страховика.

Вважаю за необхідне стягнути з КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» на його користь матеріальні збитки понесені в результаті ДТП, що є різницею між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодування, з урахуванням наступного:

43 351 грн. 48 коп. (Свр - вартість віднов. ремонту без урахування зносу КТЗ - 26 589 грн. 02 коп. (страхове відшкодування) = 16 762 грн. 46 коп.

Також ним були здійснені витрати, в розмірі 4 180 грн. 00 коп. з проведення автотоварознавчого дослідження. Оскільки ці витрати були необхідні задля відновлення порушеного права та здійснені саме через вині дії співробітника відповідача-2, вважає за необхідне відшкодувати їх на його користь.

Щодо понесеної моральної шкоди:

Внаслідок протиправних винних дій співробітника КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» йому, як власнику пошкодженого транспортного засобу було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у:

Глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливою експлуатації пошкодженого транспортного засобу - автомобіля HYUNDAI TUCSOI д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки даний автомобіль використовувався ним як повсякденному житті так і під час виконання своїх робочих та життєвих потреб. Зокрема купівля продуктів харчування, відвідування медичних закладів, купівля необхідного одягу, поїздки задля здійснення сімейного відпочинку відбувались саме за допомогою належного йому автомобіля. Пошкодження автомобіля безпосередньо вплинуло на його звичайний ритм життя, зокрема він став значно ускладнений, що в свою чергу призводить до постійних душевних переживань та душевних тривог, він постійно відчуває дискомфорт та виснаження, оскільки мусить додавати надмірних власних зусиль, задля того аби забезпечити свої звичні життєві потреби.

Пошкодження автомобіля в тому числі й вплинуло на ритм життя його сім`ї, вони також позбавлені можливості використовувати його, що в свою чергу призводить до додаткових сімейних витрат на послуги громадського транспорту та таксі.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, по всій території України було введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30діб, що в подальшому було неодноразово подовжено, який діє й до сьогодні.

Слід відмітити й те, що з постійними ракетними обстрілами та як наслідок аварійних вимкнень світла рух громадського транспорту був значно ускладнений або й взагалі недоступний, що в свою чергу вкотре призводило до ускладнення життєвих потреб, які він здійснював за допомогою свого авто.

Належний йому автомобіль був не тільки в звичному розумінні слова автомобілем, за допомогою якого він забезпечував всі свої життєві потреби, а й мрією, задля досягнення (купівлі) якої він докладав чимало зусиль. Слід відмітити, що він не є занадто фінансово забезпеченою людиною, а саме тому назбирати досить значну суму коштів з метою придбання даного автомобіля для нього було вкрай важко. Відповідно втрата авто для нього є дуже душевно-важким переживанням, оскільки відчуває на собі постійну розпач та пригніченість через втрату для себе дорогоцінної речі (майна).

Після настання дорожньо-транспортної пригоди, він до сьогодні відчуває страх перебування в будь-якому транспортному засобі, його охоплює постійна тривога, відчуває дискомфорт та страх.

Зазначені обставини, в які він був поставлений неправомірними діями відповідача-2, та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою вкрай негативні наслідки для його самопочуття і здоров`я, зокрема це посприяло накопиченню негативних психоемоційних та формуванню несприятливих психоматичних змін, які полягають у: емоційній напрузі, знервованості, пригніченості, нестійкому настрою, плаксивості, підвищеній тривожності, образливості, а також наявне погіршення сну.

Так як, в результаті ДТП ним було понесено душевні страждання, які він зазнав у зв`язку із пошкодженням свого майна, а саме автомобіля HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 , вважає за необхідне відшкодувати за рахунок відповідача-2 моральну шкоду, в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Вважає за необхідне стягнути з ПАТ «HACK «ОРАНТА» на його користь моральну шкоду, за неналежне виконання своїх обов`язків та недобросовісне врегулювання страхового випадку, постійне ігнорування та необґрунтоване заниження страхового відшкодування. Вказані недобросовісні дії страховика безпосередньо вплинули на його психічний та емоційний стан, в тому числі й на ритм життя та родинні відносини, оскільки він фактично змушений замість владнання своїх сімейних проблем, витрачати кошти та звертатись до суду, задля відновлення свого порушеного права.

Вважає за необхідне відшкодувати за рахунок ПAT «HACK «ОРАНТА» на його користь моральну шкоду, в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

На виконання ст. 134 ЦПК України, доводить до відому, що в ході розгляду вказаного спору, він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп. Докази понесених витрат будуть надані протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та результативної частини рішення.

Просить стягнути з ПАТ «HACK «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування, в розмірі 14 668 грн. 20 коп.

Стягнути з КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодування, в розмірі 16762 грн. 46 коп.

Стягнути з КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату авто товарознавчого дослідження, в розмірі 4180 грн. 00 коп.

Стягнути з ПАТ «HACK «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Стягнути з КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Стягнути з сторін справи пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_1 понесені документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп., а також витрати на правничу допомогу.

08.11.2023 року представником позивача скеровано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій посилається на наступне.

На підставі ухвали суду від 07 червня 2023 року, в даній цивільній справі було проведено судову експертизу № 037/2023 від 04 липня 2023 року:

Свр (вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 без урахування коефіцієнту фізичного зносу) = 50308,85 грн.

Сврз (вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 з урахування коефіцієнту фізичного зносу з ПДВ) = 26 578, 11 грн.

Керуючись вище вказаним, вважає за необхідне збільшити розмір заявлених позовних вимог на підставі ст. 49 ЦПК України.

Вважає за необхідне зменшити позовну вимогу в частині стягнення з ПАТ «HACK «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування, з урахуванням наступного:

1) Сврз = Ср + См + Сс х(1 - Ез), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту, грн.:

Ез - коефіцієнт фізичного зносу складових.

Сврз - 8150,00 + 11242,27 + 24887,90 х (1 - 0,70) = 26858,64 грн.

2) 24887,90 х (1 - 0,70) = 7466, 36 грн. - вартість запчастин з зносом.

3) (7466,36 грн. + 11242, 27 грн.) / 1,2 (ПДВ) = 15590,52 грн. - сума запчастин з зносом та матеріалів

без ПДВ.

4) 15590,52 грн. + 8150,00 (вартість робіт) = 23740,52 грн.

5) 23740,52 грн. - 9671,50 (І часткова сплата) - 2249,32 грн. (ІІ часткова сплата) = 11819,71 грн. - розмір несплаченого страхового відшкодування.

Вважає за необхідне збільшити позовну вимогу в частині стягнення з КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичною розміром шкоди та страховим відшкодуванням, з урахуванням наступного: 50308,85 грн. (Свр) - 26578,11 грн. (Сврз) = 23730,74 грн.

Також позивачем було сплачено на користь судового експерта Кипи С.М. кошти, в розмірі 6500,00 гривень за проведення судової експертизи. Оскільки дані витрати відносяться до судових, вважає за необхідне відшкодувати їх пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_1 з ПАТ «HACK «ОРАНТА» та КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка».

Просить стягнути з ПАТ «HACK «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування, в розмірі 11819,71 грн.

Стягнути з КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодування, в розмірі 23730,74 грн.

Стягнути з КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату авто товарознавчого дослідження, в розмірі 4180 грн. 00 коп.

Стягнути з ПАТ «HACK «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Стягнути з КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Стягнути з ПАТ «HACK «ОРАНТА» та КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» на користь ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені документально підтверджені судові витрати - за проведення судової експертизи в сумі 6500,00 гривень.

Стягнути з ПАТ «HACK «ОРАНТА» та КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» на користь ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 2147,20 грн., а також витрати на правничу допомогу.

В судовому засіданні позивач та його представник збільшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник ПАТ «НАСК «Оранта» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Представник КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в позові просив відмовити. Представником КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» надано відзив, який приєднаний до матеріалів справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14 жовтня 2022 року на перехресті вул. Б.Вишневецького та бул. Шевченка в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу FIAT FIORINO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням, внаслідок чого належний йому транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

У відповідності до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2022 року (справа № 712/8611/22, провадження № 3/712/2860) винним в вище скоєному ДТП визнано ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідальність водія FIAT FIORINO, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3256963 в ПАТ «HACK «ОРАНТА».

17 листопада 2022 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» було здійснено часткову сплату належного позивачу страхового відшкодування, в розмірі 9 671 грн. 50 коп.

01.02.2023 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» на картковий рахунок ОСОБА_1 було зараховано 2249 грн. 32 коп. від ПАТ «HACK «ОРАНТА» з призначенням платежу: «страхове відшкодування».

Відповідно до висновку за результатами автотоварознавчої експертизи від 04 липня 2023 року № 037/2023, проведеного експертом Кипою С.М., ринкова вартість транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 14 жовтня 2022 року складала 309982,50 грн.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників, які підлягають до заміни в результаті їх пошкодження в ДТП, що відбулася 14 жовтня 2022 року станом на дату ДТП складає 44280,17 грн.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, які підлягають до заміни в результаті їх пошкодження в ДТП, що відбулася 14 жовтня 2022 року станом на дату ДТП з ПДВ складає 26858,64 грн.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, які підлягають до заміни в результаті їх пошкодження в ДТП, що відбулася 14 жовтня 2022 року станом на дату ДТП без ПДВ складає 23823,50 грн.

Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, що відбулася 14.10.2022 року складає 26857,64 грн.

1) Сврз = Ср + См + Сс х(1 - Ез), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту, грн.:

Ез - коефіцієнт фізичного зносу складових.

Сврз - 8150,00 + 11242,27 + 24887,90 х (1 - 0,70) = 26858,64 грн.

2) 24887,90 х (1 - 0,70) = 7466, 36 грн. - вартість запчастин з зносом.

3) (7466,36 грн. + 11242, 27 грн.) / 1,2 (ПДВ) = 15590,52 грн. - сума запчастин з зносом та матеріалів

без ПДВ.

4) 15590,52 грн. + 8150,00 (вартість робіт) = 23740,52 грн.

5) 23740,52 грн. - 9671,50 (І часткова сплата) - 2249,32 грн. (ІІ часткова сплата) = 11819,71 грн. - розмір несплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За змістом статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно зі статтею 9.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 нього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягай згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

За змістом ст. 29, п. 32.7 ст. 32 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, відповідач як страховик відповідальності особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і зазначеним відновлювальним ремонтом згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013, № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене, потерпіла особа має право на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоду.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс 18).

Згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 28 жовтня 2019 року у справі 722/1384/15-ц, провадження № 61-19660св18 «Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідачем на користь позивача має бути сплачено страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого в розмірі 160 000 грн. відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування у розмірі 11819,71 грн.

Під час судового розгляду адміністративної справи № 712/8611/22 відносно винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , судом було встановлено, що останній на момент настання ДТП перебував в трудових відносинах з КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка». Також судом було встановлено, що керований ОСОБА_2 автомобіль FIAT FIORINO, д.н.з. НОМЕР_1 належить КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка».

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоди, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки визначається діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 3 ст. 988 Цивільного Кодексу України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Як зазначалося вище відповідно до висновку за результатами автотоварознавчої експертизи від 04 липня 2023 року № 037/2023, проведеного експертом ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників, які підлягають до заміни в результаті їх пошкодження в ДТП, що відбулася 14 жовтня 2022 року станом на дату ДТП складає 44280,17 грн.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, які підлягають до заміни в результаті їх пошкодження в ДТП, що відбулася 14 жовтня 2022 року станом на дату ДТП з ПДВ складає 26858,64 грн.

Таким чином коефіцієнт фізичного зносу складає 17421,53 грн. (44280,17 грн. 26858,64 грн.), який підлягає до стягнення з КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка на користь ОСОБА_1 .

Позивач посилався на той факт, що внаслідок протиправних винних дій співробітника КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» йому, як власнику пошкодженого транспортного засобу було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у:

Глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливою експлуатації пошкодженого транспортного засобу - автомобіля HYUNDAI TUCSOI д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки даний автомобіль використовувався ним як повсякденному житті так і під час виконання своїх робочих та життєвих потреб. Зокрема купівля продуктів харчування, відвідування медичних закладів, купівля необхідного одягу, поїздки задля здійснення сімейного відпочинку відбувались саме за допомогою належного йому автомобіля. Пошкодження автомобіля безпосередньо вплинуло на його звичайний ритм життя, зокрема він став значно ускладнений, що в свою чергу призводить до постійних душевних переживань та душевних тривог, він постійно відчуває дискомфорт та виснаження, оскільки мусить додавати надмірних власних зусиль, задля того аби забезпечити свої звичні життєві потреби.

Пошкодження автомобіля в тому числі й вплинуло на ритм життя його сім`ї, вони також позбавлені можливості використовувати його, що в свою чергу призводить до додаткових сімейних витрат на послуги громадського транспорту та таксі.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, по всій території України було введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30діб, що в подальшому було неодноразово подовжено, який діє й до сьогодні.

Слід відмітити й те, що з постійними ракетними обстрілами та як наслідок аварійних вимкнень світла рух громадського транспорту був значно ускладнений або й взагалі недоступний, що в свою чергу вкотре призводило до ускладнення життєвих потреб, які він здійснював за допомогою свого авто.

Належний йому автомобіль був не тільки в звичному розумінні слова автомобілем, за допомогою якого він забезпечував всі свої життєві потреби, а й мрією, задля досягнення (купівлі) якої він докладав чимало зусиль. Слід відмітити, що він не є занадто фінансово забезпеченою людиною, а саме тому назбирати досить значну суму коштів з метою придбання даного автомобіля для нього було вкрай важко. Відповідно втрата авто для нього є дуже душевно-важким переживанням, оскільки відчуває на собі постійну розпач та пригніченість через втрату для себе дорогоцінної речі (майна).

Після настання дорожньо-транспортної пригоди, він до сьогодні відчуває страх перебування в будь-якому транспортному засобі, його охоплює постійна тривога, відчуває дискомфорт та страх.

Зазначені обставини, в які він був поставлений неправомірними діями КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка», та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою вкрай негативні наслідки для його самопочуття і здоров`я, зокрема це посприяло накопиченню негативних психоемоційних та формуванню несприятливих психоматичних змін, які полягають у: емоційній напрузі, знервованості, пригніченості, нестійкому настрою, плаксивості, підвищеній тривожності, образливості, а також наявне погіршення сну.

Так як, в результаті ДТП ним було понесено душевні страждання, які він зазнав у зв`язку із пошкодженням свого майна, а саме автомобіля HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 , вважає за необхідне відшкодувати за рахунок КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» моральну шкоду, в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Згідност. 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положеньст. 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 5 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Обов`язок доказування наявності моральної шкоди покладається на позивача.

Аналізуючи наведені положення законодавства, з урахуванням обставин справи, а також зваживши на згадані вище роз`яснення Пленуму Верховного Суду України щодо відшкодування моральної шкоди, то насамперед треба звернути увагу на те, що у кожному випадку позивач повинен обґрунтувати заподіяння йому такої шкоди, зокрема пояснити в чому конкретно проявилося порушення його нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, що саме спричинило йому моральні страждання і в чому проявляється їхній взаємозв`язок з протиправними рішеннями/діями/бездіяльністю відповідача.

Суд,вирішуючи питанняпро стягненняз КНП«Черкаська міськаконсультативна-діагностичнаполіклініка» моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. дійшов до висновку, що дана вимога підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись положенням ст.23,1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» від 31 вересня 1995 року, суд вважає, що позивачем явно завищено розмір моральної шкоди та виходячи із засад розумності і справедливості, приходить до висновку стягнути з КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» на користь позивача моральну шкоду, яку визначає в розмірі 2000,00 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «»НАСК «ОРААНТА» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 грн. не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Пунктом 22.3. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч. 2ст. 23 ЦК Україниобов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, покладено на особу, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

Відповідно до п. 3,5,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.3.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, для відшкодування моральної шкоди в даній справі необхідні наступні підстави: наявність душевних страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, членів його сім`ї чи близьких родичів або у зв`язку з пошкодженням його майна. Необхідними умовами також є неправомірність рішень, дій чи бездіяльності та наявність вини відповідача.

Згідно ст. 261 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбаченихпідпунктами "г"і"ґ"пункту 41.1 тапідпунктом "в"пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Стороною позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження витрат на лікування, та не доведено якими саме діями ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивачу нанесена моральна шкода, а тому суд приходить до висновку про відмову у позовних вимогах позивача в частині стягнення моральної шкоди з ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Крім того, страховик не є завдавачем шкоди. Також позивачем не доведено причинно-наслідковий зв`язок між діяннями ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та моральними стражданнями, який підтверджує, що ці страждання були викликані саме протиправним діяннями ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 2147,20 грн. що підтверджено платіжною інструкцією № 0.0.2936163222.1 від 07.04.2023 року. Під час розгляду даної справи позивачем було сплачено 6500 грн. за експертизу автомобіля.

Враховуючи, викладене та той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, суд вважає, що судові витрати по оплаті судового збору та експертизи підлягають до стягнення з відповідачів в пропорційно розміру задоволених послуг, а саме по 2680,32 грн. з кожного відповідача.

Вимоги в частині стягнення з відповідачів витрат на оплату авто товарознавчого дослідження у розмірі 4180 грн. не підлягають, оскільки позивачем не надано доказу який би підтверджував факт сплати даних коштів.

Відповідно дост. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідност. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно дост. 80 ЦПК України,достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, вказані принципи щодо обов`язковості доведення тих чи інших обставин є обов`язковими при з`ясуванні обставин справи по суті.

Пункт 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українипередбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником позивача зроблена заява щодо подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 992, 509, 536, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», КНП «Черкаська міська консультативна-діагностичнаполіклініка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,стягнення страховоговідшкодування задоволити частково.

Стягнути зПублічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування в сумі 11819,71 грн., судові витрати в сумі 2680,32 грн., а всього 14500,03 грн.

Стягнути з КНП «Черкаська міська консультативна-діагностична поліклініка» на користь ОСОБА_1 коефіцієнт фізичного зносу складових в сумі 17421,53 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., судові витрати в сумі 2680,32 грн., а всього 22101,85 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення можебутиоскарженов апеляційномупорядкудоЧеркаськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційноїскарги.Апеляційнаскарганарішення судуподаєтьсяпротягом тридцятиднівз дняйогопроголошення.Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.А. Романенко

Повний текст рішення суду виготовлений 15 грудня 2023 року.