Ухвала
від 06.12.2023 по справі 924/1086/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"06" грудня 2023 р. Справа № 924/1086/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна", м. Хмельницький

до Нетішинської міської ради, м. Нетішин

Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Керницька О.В. - згідно ордера ВХ №1055579

від відповідача-1: Юрчук Л.Є. згідно витягу з ЄДР

від відповідача-2: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна", м. Хмельницький звернулось до суду з позовом до Нетішинської міської ради, м. Нетішин та Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 16.10.2023р. відкрито провадження у справі №924/1086/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:30 год. 08.11.2023р.

У підготовчому засіданні 08.11.2023р. постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 11:30 год. 29.11.2023р.

29.11.2023р. відповідачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в якому просить на розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- Чи знахадиться на земельній ділянці площею 2,9797 га (кадастровий номер: 6810500000:02:006:0273) об`єкт незавершеного будівництва - бюветний комплекс готовністю 11% відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2735015568105, номер запису про право власності 50283570.

- Чи знаходиться на земельній ділянці площею 2,9797 га (кадастровий номер: 6810500000:02:006:0273 бетонне покриття (доріжки та площадки з бетонним або асфальтобетонним покриттям)? Якщо так, то якої площі?

Доручити проведення у справі будівельно-технічної експертизи судовому експерту Власюку В.В.

Представник позивача у своїх усних поясненнях та у поданому суду запереченнях, заперечував проти клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив суд задовольнити подане клопотання з підстав зазначених у клопотання.

З приводу клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно визначенням, наданим у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (лист Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" №01-8/2651 від 27.11.2006р.; ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р.).

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст. 104 ГПК України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України"). Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

При цьому недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Частиною 1 ст.101 ГПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Таким чином, відповідач не позбавлений права самостійно звернутися до експерта з метою отримання висновку експерта, який як передбачено положеннями п. 6 ст. 101 ГПК України має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З огляду на зазначене, клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі № 924/1086/23 залишається без задоволення.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З зазначеного, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 87-89, 99, 101, 185, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Нетішинської міської ради про призначення судової будівельно-технічну експертизи по справі №924/1086/23 залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі №924/1086/23

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. „27" грудня 2023 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

Роз`яснити учасникам процесу, що будь-які звернення (заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань, тощо) можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: inbox@km.arbitr.gov.ua.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2023р. та відповідно до ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає

Повний текст складено 08.12.2023р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.:

1- до справи;

2 - представнику позивачу ТОВ "Будівельна фірма "Західна" Керницькій О.В. на ел. ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу Нетішинська міська рада на ел. miskrada@netishynrada.gov.ua

4 - відповідачу Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та на ел. khmelnytskyi@land.gov.ua, та khm_yurzem@land.gov.ua

Дата ухвалення рішення06.12.2023
Оприлюднено18.12.2023
Номер документу115680674
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —924/1086/23

Ухвала від 16.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 03.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Рішення від 27.12.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 06.12.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 08.11.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 27.10.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні