Герб України

Ухвала від 15.12.2023 по справі 320/42731/23

Київський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 грудня 2023 року Київ № 320/42731/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доМіністерства цифрової трансформації Українипровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства цифрової трансформації України, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства цифрової трансформації України, що полягає у незабезпеченні технічної можливості подати інформаційне повідомлення ОСОБА_1 щодо об?єктів нерухомого майна, належного йому на праві спільної сумісної власності за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ., знищених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією РФ, як це передбачено пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2022 р. №885;

- зобов?язати Міністерство цифрової трансформації України забезпечити технічну можливість подати інформаційне повідомлення щодо об?єктів нерухомого майна, знищених або пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією РФ до 24 лютого 2022 р., як це передбачено пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2022 р. №885;

- зобов?язати Міністерство цифрової трансформації у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 КАС України.

Ухвало Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивачем в заяві про усунення недоліків зазначено Кабінет Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Проте, жодного доказу або обґрунтування на підтвердження необхідності залучення Кабінету Міністрів України в якості третьої особи позивачем не зазначено, також не зазначено на які права та обов`язки Кабінету Міністрів України може вплинути рішення у даній справі, а тому відмовляє в залученні останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Відмовити в залученні Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

5. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяДіска А.Б.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.12.2023
Оприлюднено18.12.2023
Номер документу115682326
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —320/42731/23

Ухвала від 20.06.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 20.06.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 23.04.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Рішення від 20.02.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 15.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 21.08.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 15.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 22.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні