Ухвала
від 15.12.2023 по справі 420/34751/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/34751/23

УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши позовну заяву позивача в особі Сластнікової Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Фонтанської Сілської ради Одеського району Одеської області (місцезнаходження: 67571, Одеська обл., с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4; код ЄДРПОУ 04379746), про визнання протиправними дії щодо відмови в ухваленні рішення за результатом розгляду заяви анкети про надання статусу ВПО малолітним дітям, скасуванні статусу ВПО свавільно, без ухвалення відповідного рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позивача в особі Сластнікової Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Фонтанської Сілської ради Одеського району Одеської області (місцезнаходження: 67571, Одеська обл., с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4; код ЄДРПОУ 04379746), про визнання протиправними дії щодо відмови в ухваленні рішення за результатом розгляду заяви анкети про надання статусу ВПО малолітним дітям, скасуванні статусу ВПО свавільно, без ухвалення відповідного рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2684 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач заявляє 2 вимоги немайнового характеру, судовий збір за які складає 2147,20 грн .

Проте, до позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 858,88 грн ( з урахуванням пониження коефіцієнта 0,8).

Позивачем не надано суду документів, що підтверджують право на звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 та п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачеві необхідно подати до суду докази поважності причин його пропуску та квитанцію про сплату судового збору в сумі 858,88 грн. або документів підтверджуючих право на звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути позивачу шляхом надання до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 858,88 грн. або документів підтверджуючих право на звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача в особі Сластнікової Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Фонтанської Сілської ради Одеського району Одеської області (місцезнаходження: 67571, Одеська обл., с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4; код ЄДРПОУ 04379746), про визнання протиправними дії щодо відмови в ухваленні рішення за результатом розгляду заяви анкети про надання статусу ВПО малолітним дітям, скасуванні статусу ВПО свавільно, без ухвалення відповідного рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Тарасишина

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.12.2023
Оприлюднено18.12.2023
Номер документу115683010
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них внутрішньо переміщених осіб

Судовий реєстр по справі —420/34751/23

Ухвала від 12.05.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 21.04.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 18.04.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 17.04.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Рішення від 01.03.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 15.12.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні