Ухвала
від 15.12.2023 по справі 203/7353/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/7353/23

Провадження № 2/0203/1941/2023

УХВАЛА

15 грудня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ХанієваФ.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Вершина» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Вершина» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на їх користь збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 306746,35грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 року, цивільну справу № 203/7353/23, провадження №2/0203/1941/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 11.12.2023 року.

Відповідно доч.8ст.187ЦПК України,судом зметою визначенняпідсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 359329 від 11.12.2023 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.11.1999 року.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Водночас суд, вивчивши позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Торгівельно-промисловагрупа «Вершина» дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 3 ч. 3ст.175ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

В порушення ч. 4ст.177ЦПК України до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як видно з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 1220 від 28.11.2023 року на суму 2684,00.

Разом з цим, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 2481,00) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 868350,00грн).

Частиною 9ст.19ЦПК Українивизначено,що дляцілей цьогоКодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2684 гривень 00 копійок.

Тому позивачу з урахуванням ціни позову (суми яку позивач просить стягнути з відповідача) у розмірі 306746,35грн. необхідно було сплатити судовий збір за подання до суду позову майнового характеру у розмірі 4601,19грн.

З урахуванням сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 2684,00грн, позивачу слід доплатити 1917,19грн.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннямист. 9 Конституції Українита ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положеньЄвропейської конвенціїз правлюдини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Вершина» подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177,185,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Вершина» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строкдля усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: ціни позову;

- надання оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1917,19грн., який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313171206000004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення15.12.2023
Оприлюднено18.12.2023
Номер документу115684537
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —203/7353/23

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Рішення від 30.08.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Рішення від 30.08.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 29.12.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні