Ухвала

від 05.12.2023 по справі 175/9225/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/9225/23

Провадження № 2/175/2321/23

2023 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Надія-2», про захист честі та гідності фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Садівничого товариства «Надія-2», про захист честі та гідності фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.8. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Із додатків до позовної заяви неможливо встановити, що додані в якості доказів скріншоти публікацій, розміщені користувачем « ОСОБА_2 », були поширені саме відповідачем Садівничим товариством «Надія-2», як і неможливо встановити, що вони опубліковані саме у месенджері «Вайбер», оскільки в позовній заяві наявні лише скріншоти, а посилання на чат відсутні.

Також позивачем не додано до позовної заяви належних посилань на докази, що акаунт на скріншотах у месенджері «Вайбер» належить відповідачу СТ «Надія-2».

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Просудову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Відповідно до п. 12 вказаної постанови Пленуму належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

У випадку розміщення недостовірної інформації в мережі Інтернет, особа повинна надати до суду докази розміщення даної інформації.

Крім того, позивач не зазначає на докази обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди та не надає цих доказів на їх підтвердження.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам п.4, п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, крім вимог щодо визнання недостовірною та спростування недостовірної інформації, позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн., яка є окремим предметом справляння судового збору.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду, зокрема, позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, в позовних вимогах зазначені додатково до майнової вимоги ще дві немайнові вимоги, а отже у відповідності до абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачем вже сплачено 1610,40 грн., а згідно кількості позовних вимог необхідно було сплатити 5904,80 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 220,80 грн. на раніше сплачені реквізити та надати суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Тобто, позивачу необхідно надати належні посилання на докази, а саме що чат у меседжері вайбер належить відповідачу, а також сплатити належну суму судового збору.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Надія-2», про захист честі та гідності фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання відповідних доказів та документів.

Роз`яснити заявниці, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж заявниця не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бойко О.М.