Ухвала

від 13.12.2023 по справі 595/1808/21

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/1808/21

Провадження № 2/595/17/2023

У Х В А Л А

13.12.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судуцивільнусправуза позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем», треті особи: ФОП ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем», треті особи: ФОП ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Згідно ухвали суду від 05 жовтня 2023 року у вказаній цивільній справі повторно призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013) та зупинено провадження.

16 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ Т.Ляшкової №1429/3003/23-26/26 від 13 листопада 2023 року про надання додаткових матеріалів, зокрема, така просить надати в розпорядження експерта:

- поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210;

- електронний документ (обмінний файл в електронному вигляді у форматі ХМL) на земельну ділянку з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210;

- надати роз`яснення по питанню №3, згідно ухвали, щодо яких суміжних ділянок ОСОБА_1 проводити дослідження (зазначити кадастрові номери) у разі визначення об`єктів дослідження надати їх правовстановлюючі документи, поземельні книги та електронні документи (обмінний файл в електронному вигляді у форматі XML);

- для надання обґрунтованого та об`єктивного висновку відповідно до п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/3, необхідно забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження (земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 ), безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та присутність сторін по справі, час та дата проведення обстеження буде додатково повідомлено після виконання клопотання;

- іншу проектну технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

Окрім того, зазначено, що відповідно до п.п.1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде виконана за наявними матеріалами або буде залишена без виконання.

У супровідному листі, яким направлено клопотання експертів, зазначено також про погодження терміну виконання експертизи на строк більше 90 календарних днів у зв`язку із понаднормовим завантаженням експертів.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2023 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем», третіх осіб: ФОП ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На виконання клопотання експерта, представник відповідача ТзОВ «Ястрем», адвокат Винниченко М.П., на електронну адресу Бучацького районного суду направив у письмовій формі клопотання, в якому просить врахувати, що вони не заперечують щодо погодження строків для проведення експертизи понад 90 днів. Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів зазначає, що поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером КН 6121210100:02:004:0210 (комунальна власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку 0,2064 га) у ТзОВ «Ястрем» відсутня, проте, в матеріалах справи ТзОВ «Ястрем» було долучено всі матеріали, які наявні у них. Також, за клопотанням позивача судом було витребувано цілий ряд доказів, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, іншими документами ТзОВ «Ястрем» не володіє. Щодо електронного документу (обмінний файл у форматі ХМL) на земельну ділянку з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210 (комунальна власність для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку 0,2064 га), то у ТзОВ «Ястрем» такий відсутній, в момент розроблення проектної документації не було вимог щодо електронного документу (обмінний файл у форматі ХМL), тому вказаними документами ТзОВ «Ястрем» не володіє. Щодо клопотання експерта на роз`яснення та надання документів для відповіді на питання 3, стосовно того чи має місце накладення земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:004:0210, що є комунальною власністю Бучацької міської ради, площею 0,2064 на, на земельну ділянку позивача площею 0,09 га, якщо так, то за рахунок якої земельної ділянки та чи можливе накладення земельної ділянки позивача, площею 0,09 га з іншими сусідніми ділянками, чи можливе зміщення всього масиву земельних ділянок, зазначає, що у висновку експерта №31 судової земельно-технічної експертизи від 09.12.2022, складений судовим експертом Бутаковою М.А., описано суміжні ділянки, зокрема, землі дитсадка «Світлячок» КН 6121210100:02:004:1551, землі цукрового заводу, землі загального користування, межі ділянки сусіда ОСОБА_3 (КН 6121210100:02:004:0032), ОСОБА_4 (КН 6121210100:02:004:0022), землі Бучацької міської ради, землі цукрового заводу, землі ОСОБА_5 , землі загального користування. Власне, щодо даних земельних ділянок потрібно проводити дослідження. Вказує, що правовстановлюючі документи, електронні документи на такі суміжні ділянки та поземельні книги на такі ділянки у ТзОВ «Ястрем» відсутні і такі ділянки не є предметом спору, тому немає потреби вивчати їх правовстановлюючі документи, необхідно встановити лише ймовірність зміщення меж даних ділянок і точки каталогу координат розміщення даних ділянок. Окрім того, вказав, що підтримує необхідність забезпечення прибуття експерта для обстежень об`єктів, ТзОВ «Ястрем» виражає готовність забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, для проведення замірів. Представники ТзОВ «Ястрем» будуть присутні на повідомлену експертами дату проведення обстеження.

Сторони, треті особи та їх представники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пасічник А.З. подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його та позивача відсутності. З приводу заявленого клопотання експерта звертає увагу, що експертиза призначена за клопотанням сторони відповідача, відтак, саме на них покладається надання доказів про які просить експерт.

Представник відповідача ТзОВ «Ястрем», адвокат Винниченко М.П. у поданому клопотанні просив розгляд справи проводити без участі представників відповідача ТзОВ «Ястрем». Просив врахувати пояснення ТзОВ «Ястрем» при вирішенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали заявленого експертом клопотання, ознайомившись із поданими представниками сторін заявами, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), з подальшими змінами, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п.1.13 цієї Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

За приписами абз.2 ч.2 ст. 107 ЦПК України призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Окрім того,за змістомст.109ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання судового експерта в частині погодження строку проведення експертизи №3003/23-26 більше ніж 90 календарних днів підлягає до задоволенню. Зважаючи на значну завантаженість експерта, судом погоджується більший розумний строк, який необхідний для проведення експертизи №3003/23-26, а саме в порядку черговості більше ніж 90 календарних днів.

Дослідивши письмове пояснення представника відповідача, матеріали справи,суд приходить до висновку, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не підлягає задоволенню, оскільки стороною відповідача за клопотанням якої було призначено експертизу, будь-яких документів додатково для проведення експертизи надано не було.

За наведенихобставин матеріалицивільної справи№595/1808/21сліднаправитидоХмельницького відділенняКНДІСЕ для проведення експертизи, згідно ухвалисуду від 05 жовтня 2023 року з додатками, зокрема письмовим поясненням представника відповідача.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи №3003/23-26.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 103, 107, 260,261, 353355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ №1429/3003/23-26/26 від 13 листопада 2023 року, яке надійшло на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області 16 листопада 2023 року про погодження більш розумного строку, який необхідний для проведення експертизи задовольнити.

Погодити більший розумний строк проведення експертизи №3003/23-26, а саме в порядку черговості більше ніж 90 календарних днів.

В клопотанніекспертаХмельницькоговідділення КНДІСЕ в частині надання додаткових матеріалів з метою проведення експертизи №3003/23-26 відмовити.

Питання, які поставлені на вирішення експертизи, залишити в редакції, що викладені в ухвалі Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року.

Експерту повідомити учасників справи про дату і час проведення обстеження об`єкту дослідження.

Для проведення експертизи експерту Хмельницького відділення КНДІСЕ (29013, вул. Володимирська, 109, місто Хмельницький) направити: матеріали цивільної справи №595/1808/21 та додаткові матеріали (письмові пояснення представника відповідача).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2023 року.

Суддя: І. І. Тхорик