Ухвала

від 13.12.2023 по справі 242/3853/21

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.12.2023 242/3853/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля об`єднане кримінальне провадження № 12021053500000353 від 19.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло об`єднане кримінальне провадження № 12021053500000353 від 19.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, а також підтримала подане нею клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як на даний час продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає необхідним призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, Ухвалою Добропільського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 18 грудня 2023 року включно з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає доведеним продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, виходячи з наступного.

Обвинувачений є особою, яка раніше судима, звільнений умовно достроково, обвинувачується у вчиненні ряду нових умисних корисливих злочинів в період умовно-дострокового звільнення, стійких соціальних зв`язків не має, дітей та інших утриманців не має, протягом тривалого часу зловживає алкогольними напоями, за місцем мешкання характеризується з посереднього боку.

Крім того, суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та вважає, що останній може ухилитися від суду у випадку його звільнення з від варти.

За наведених обставин, та враховуючи дані, що містяться у матеріалах кримінального провадження, продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 60 днів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 291, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити об`єднане кримінальне провадження № 12021053500000353 від 19.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.15 годину 01 лютого 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 13 грудня 2023 року по 10 лютого 2024 року включно, з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 13 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1