Ухвала
від 18.12.2023 по справі 910/18616/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.12.2023Справа №910/18616/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (85013, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, буд. 17; ідентифікаційний код 36028628)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське підприємство "Індустріальні Машини" (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005; ідентифікаційний код 38308420)

про стягнення неустойки у загальному розмірі 144 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське підприємство "Індустріальні Машини" про стягнення з відповідача неустойки у загальному розмірі 144 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське підприємство "Індустріальні Машини" в порушення своїх зобов`язань за Договором поставки №11123-ШБЗ-УМТС-Т від 17.10.2022 було поставлено позивачу пристрій маневровий МУ-12 вартістю 1 440 000,00 грн із рядом недоліків, без усунення яких експлуатація продукції була неможливою, у зв`язку з чим наявні правові підстави для застосування передбаченого п. 6.3 вказаного договору штрафу розмірі 5% від вартості такої продукції, що становить 72 000,00 грн.

Крім того, позивач стверджує, що недоліки продукції були виявлені 31.05.2023, проте були усунуті постачальником лише 30.06.2023, тобто з порушенням визначеного п. 2.13 Договору поставки №11123-ШБЗ-УМТС-Т від 17.10.2022 строку, а відтак наявні правові підстави для застосування передбаченого п. 6.4 вказаного договору штрафу розмірі 5% від вартості такої продукції, що становить 72 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

При цьому, судом враховано, що в якості доказу направлення примірника позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське підприємство "Індустріальні Машини" позивачем було долучено квитанцію №362580 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 05.12.2023. Дана квитанція містить перелік документів, що були надіслані відповідачу.

Згідно п. 29 Положення по порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Таким чином, долученою до позовної заяви квитанцією №362580 від 05.12.2023 підтверджується направлення у електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське підприємство "Індустріальні Машини" позовної заяви із доданими до неї документами та така квитанція за свою суттю і формою є описом вкладення у електронний лист, тому суд визнає її належним доказом направлення учаснику справи примірника позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/18616/23 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також враховуючи викладене у прохальній частині позовної заяви клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, то в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що предметом позову Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд на підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 167, 168, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем суми коштів, стягнення якої є предметом даного спору.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.12.2023
Оприлюднено20.12.2023
Номер документу115708879
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/18616/23

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 01.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні