Ухвала

від 18.12.2023 по справі 910/909/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/909/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальська Ю. Б., Скрипка І. М., Тищенко А. І.

від 21.11.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

про стягнення 85 082,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про визнання недійсним протоколу зборів співвласників від 15.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про стягнення 85 082,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Тівац" рішення зборів співвласників від 15.10.2019, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" уповноважено на укладення договору із Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенергомонтаж" на встановлення Системи контролю доступу та охоронної сигналізації, відеоспостереження в офісній будівлі та договорів на компенсацію витрат з виконання таких робіт із співвласниками офісних приміщень. Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенергомонтаж" виконані роботи зі встановлення Системи контролю доступу та охоронної сигналізації, відеоспостереження в офісній будівлі, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Тівац" не компенсувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" витрати у сумі 85 082,00 грн з виконання зазначених монтажних робіт.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тівац" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про визнання недійсним протоколу зборів співвласників офісної будівлі від 15.10.2019.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані істотними порушеннями Закону України "Про особливості управління багатоквартирним будинком" при проведенні загальних зборів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/909/21 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

Постановою від 05.10.2021 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/909/21 в частині відмови у задоволенні первісного позову. Прийняв в цій частині нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" витрати з виконання монтажних робіт Системи контролю доступу та охоронної сигналізації, відеоспостереження в офісній будівлі у розмірі 85 082,00 грн, 2 270,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. В частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/909/21 залишив без змін.

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тівац" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 910/909/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 21.11.2023 Північний апеляційний господарський суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Тівац" у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 910/909/21 за нововиявленими обставинами; відмовив у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 910/909/21; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 910/909/21 з доданими до неї документами повернув заявнику.

27 листопада 2023 року на адресу електронної пошти Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 910/909/21, підписана електронний цифровим підписом.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац", Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", який набрав чинності з 18.10.2023, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац 3 частина 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, підсистема "Електронний суд" (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до частин 5-9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно із абзацом 1 розділу V "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

З урахуванням викладеного Товариство з обмеженою відповідальністю "Тівац" мало можливість подати касаційну скаргу до Верховного Суду в електронному вигляді лише з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Всупереч наведеному Товариство з обмеженою відповідальністю "Тівац" звернулось до Верховного Суду через електронну пошту із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 910/909/21, яка підписана за допомогою електронного цифрового підпису адвокатом Магратій Я. В. (ордер серії АІ № 1499754).

Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю "Тівац" і адвокат Магратій Я. В. мають зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується відповідями про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 305455 та № 305463 відповідно.

З огляду на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 910/909/21 надіслана до Верховного Суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, вона підлягає поверненню.

Суд звертає увагу скаржника, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в порядку, визначеному § 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 6, 42, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 910/909/21 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець