Ухвала
від 18.12.2023 по справі 711/8216/18
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8216/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

за участі правонаступника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Сіам-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 711/8216/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Сіам-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 23.06.2023 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 18.12.2023, замінено сторону позивача у цивільній справі № 711/8216/18 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не підтримав позовні вимоги та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки вказаний спір вирішено з відповідачем у добровільному порядку та будь - які претензії до нього відсутні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову та підтвердив, що всі спірні питання вирішено у добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Сіам-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька

СудПридніпровський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення18.12.2023
Оприлюднено20.12.2023
Номер документу115712366
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —711/8216/18

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 19.04.2019

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 05.07.2019

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 17.04.2019

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 01.04.2019

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 31.01.2019

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 15.11.2018

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні