Ухвала
від 05.07.2019 по справі 711/8216/18
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8216/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство Сіам-М про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи в зв`язку з тим, що Печерським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання договору недійсним. Вважає, що за такої обставини не можливо розглядати позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство Сіам-М про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання. Вважає, що дані дії спрямовані на затягування розгляду справи.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство Сіам-М про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу

Разом з тим, відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями201,202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство Сіам-М про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання договору недійсним.

Так, вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки спірні відносини випливають з одних правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обов`язки, а тому рішення по цивільній справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання договору недійсним буде мати пріоритетне значення для вирішення справи за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство Сіам-М про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами.

Так, на підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство Сіам-М про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання договору недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.04.2019.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: Н. М. Кондрацька

СудПридніпровський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення05.07.2019
Оприлюднено08.07.2019
Номер документу82847889
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —711/8216/18

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 19.04.2019

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 05.07.2019

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 17.04.2019

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 01.04.2019

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 31.01.2019

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 15.11.2018

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні