Рішення

від 08.11.2023 по справі 761/42385/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42385/21

Провадження № 2/761/1539/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Джумурата В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 112-б», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому, з урахуванням доповнення позовних вимог, просив усунути перешкоди у здійсненні права власності земельною ділянкою шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саксаганського 112-Б" та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» знести (демонтувати) власними силами чи за їхній рахунок автоматичний шлагбаум, що розташований перед в`їздом на спільний двір будинків АДРЕСА_2 разом із металевими стовпчиком біля торця будинку НОМЕР_1 по цій вулиці, та привести земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_2 на місці вказаного металевого стовпчика у первісний стан.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 05.12.2002 ОСОБА_1 (далі позивач) є власником чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 . Право власності зареєстроване Київським міським БТІ 10.12.2002 (реєстраційне посвідчення № 001550, запис у реєстровій книзі № 306-134 під №3011/132). Також позивач є власником транспортного засобу.

У липні 2011 року в`їзд до прибудинкової території № НОМЕР_1 та № 112-6 був перегороджений автоматичним шлагбаумом, після чого мешканці будинку НОМЕР_1, зокрема позивач, звернулися 27.07.2011 до КП «ЖЕК Ярославська» зі скаргою на порушення їхніх законних прав та інтересів.

Листом КП «ЖЕК Ярославська» № КО-430 від 10.08.2011 поінформовано відповідача в особі голови правління ОСОБА_4 про спільну у користуванні територію обох будинків, запропоновано врегулювати конфлікт.

Позивач зазначає, що листом КП «ЖЕК Ярославська» № 674 від 15.08.2011 до Управління земельних ресурсів м. Києва підтверджується передача з 01.01.2011 будинку №112-6 на баланс Відповідача, поділення території спільного двору на дві рівні частини, встановлення відповідачем ОСББ «Саксаганського 112-б» автоматичного шлагбауму без дозвільних документів.

Листом КП «ЖЕК Ярославська» № 676 від 15.08.2011 поінформовано начальника районного Відділу по контролю за благоустроєм, про конфліктну ситуацію, що виникла. У подальшому мешканці будинку НОМЕР_1, зокрема Позивач, звернулися 25.10.2011 до Шевченківської РДА в м. Києві зі скаргою на продовження порушення їхніх законних прав та інтересів.

Листом Шевченківської РДА в м. Києві № 19-КО-2118 від 03.11.2011 скаржникам підтверджено встановлення саме відповідачем автоматичного шлагбауму без дозвільних документів; повідомлено, що направлено заявку про демонтаж шлагбаума до Головного управління контролю за благоустроєм.

Своїм листом № 043-1810зв від 02.12.2011 Головне управління контролю за благоустроєм поінформувало мешканців будинку НОМЕР_1, що Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», як балансоутримувачу території, внесено припис № 1117064 щодо необхідності відновлення благоустрою.

Відповідно до листа № 3308/3 від 01.12.2011 начальнику УЖКГ Шевченківської РДА в м. Києві Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» самоусунулася від вирішення покладеного на нього завдання.

Вказує, що персональним пультом управління автоматичним шлагбаумом з кодом доступу позивач заволодів випадково від мешканця будинку ОСББ, який продав свою квартиру. Також правління відповідача усно повідомило про буцімто виконання припису шляхом надання запитуваних дозвільних документів органам влади. Протягом 2012-2021 років перешкод позивачу у доступі до прибудинкової території будинку НОМЕР_1 не було. Проте, після, чергової зміни правління відповідача восени 2021 року у позивача перестав працювати персональний пульт управління автоматичним шлагбаумом з кодом доступу. На телефонні дзвінки правління відповідача не відповідало.

Тому, мешканцями будинку № НОМЕР_1 , зокрема позивачем, було направлено до Відповідача письмове звернення від 28.04.2021 з проханням пояснити свої дії.

Позивач вказує, що своїм листом № 2 від 20.05.2021 відповідач по суті наполягає на правомірності своїх дій, які погоджені не із співвласниками будинку НОМЕР_1 , як це передбачено чинним законодавством щодо користування спільним подвір`ям, а із зовсім сторонніми особами. Наголошує, що копій прийнятих загальними зборами співвласників будинку НОМЕР_1 відповідача рішень (щодо майна, яке їм не належить), так само, як і будь-яких дозвільних документів на встановлення шлагбаума не надано.

Зверненням до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» від 26.12.2020 мешканці будинку НОМЕР_1 , зокрема позивач, також намагалися отримати відповідні дозвільні документи. Листом Комунального підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» №° 1519/1 від 19.01.2021 мешканцю будинку НОМЕР_1 ОСОБА_5 відповіді по суті звернення не надано.

До відповідача мешканцями будинку НОМЕР_1 , зокрема Позивачем, було направлено повторне звернення від 07.06.2021 (вручене 08.06.2021) з пропозицією вирішити питання мирним шляхом та від 28.07.2021 (вручене 03.08.2021) з пропозицією не порушувати правила добросусідства, не зловживати правами. Жодної відповіді на цю пропозицію не отримано, телефон не відповідає.

Позивач наголошує, що стрілою шлагбаума (як окремо, так і в сукупності з іншими елементами перешкод) перегороджується проїзд до спільного двору обох будинків. Із протилежної від шлагбаума сторони подвір`я проїзду немає. Спільне подвір`я обох будинків використовується передусім як стоянка транспортних засобів офісів, належних ОСОБА_4 підприємств, що знедавна стало недоступно мешканцям будинку НОМЕР_1 , зокрема позивачу. Вказує, що окрім того мешканцям будинку № НОМЕР_1 , зокрема позивачу, на даний час недоступний проїзд до сходинок на ганок перед дверима «чорного ходу» їхнього будинку, через який, зокрема, було зручно проводити вантажно-розвантажувальні роботи.

Зазначає, що незалежно від обліку земельної ділянки (код 88:194:0008), вона належить до прибудинкової території, використання якої має здійснюватися не на власний розсуд відповідача, а за згодою усіх співвласників будинку, зокрема й позивача. Позивач вважає, що діями відповідача по спорудженню автоматичного шлагбаума (при одночасному позбавленні кодом доступу персональних пультів управління), металевого стовпчика (який додатково обмежує габарити окремих видів транспортних засобів) порушуються права та інтереси співвласників будинку НОМЕР_1, зокрема права та інтереси позивача.

Зазначає, що тим самим унеможливлюється належна експлуатація будинку НОМЕР_1 - пам`ятки архітектури. Звертає увагу суду на те, що як позивачу, так й іншим співвласникам створюються перешкоди на отримання медичної, протиаварійної, протипожежної охорони. Водночас, за позивачем, на його думку, підлягає визнанню право безперешкодного проїзду на прибудинкову територію будинку, де він мешкає, та з цієї території.

Позивач переконаний, що оскільки мешканці будинку АДРЕСА_2 , зокрема він, не звертались до Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва, чи до його правонаступника, нічого не погоджували, та взагалі не надавали нікому згоди на облаштування шлагбаума, то спірний автоматичний шлагбаум встановлено незаконно. 3 огляду на викладене вважає, що встановлені відповідачем автоматичний шлагбаум, та металевий стовпчик, як елементи благоустрою, підлягають знесенню (демонтажу) за рахунок відповідача.

Поряд з цим, зазначав, що орієнтовний розрахунок судових витрат становить: 2500 грн. - формування правової позиції, 6000 грн. - складання позову, 2500 грн. - участь представника за кожне засідання, 750 грн. - роздруківка і запис доказів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 01.12.2021 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

03.05.2022 на адресу суду надійшли пояснення Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" щодо позову ОСОБА_1 . У вказаних поясненнях зазначено, що щодо земельної ділянки, на якій розташовано багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , а також належна до нього прибудинкова територія, реєстраційні дії, передбачені чинним законодавством, не здійснювалися, що повністю підтверджено позовними вимогами. Позаяк, земельна ділянка, на якій розташовано багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , а також належна до нього прибудинкова територія, у постійне користування підприємства не надавалася.

13.07.2022 на адресу суду надійшла заява ОСББ "Саксаганського 112-Б" про застосування строку позовної давності. Заява мотивована тим, що оскільки позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності земельною ділянкою, шляхом зобов?язання відповідача знести (демонтувати) автоматичний шлагбаум, що розташований у липні 2011 перед в?їздом на спільний двір будинків НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 , разом із металевим стовпчиком біля торця будинку НОМЕР_1 по цій вулиці, та привести земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_2 на місці вказаного металевого стовпчика у первісний стан, строк позовної давності у даній справі сплинув у 2014 році.

31.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів.

19.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" та змінена позовна заява шляхом доповнення мотивувальної частини позову і зміни його прохальної частини. Позивач зазначав, що окремої передачі на баланс Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» прибудинкової території не передбачено чинним законодавством: земельна ділянка може передаватися у власність чи у користування, а не на баланс. Вказує, що прибудинкова територія не має самостійного правового і функціонального призначення, відмінного від тієї допоміжної функції, яку вона виконує. Статус балансоутримувача прибудинкової території багатоквартирного будинку визначається не передавальним чи розпорядчим актами, а нормою закону. Окрім того, позивач звертав увагу суду на те, що електронним запитом від 07.09.2022 представника позивача до КМДА та трьох департаментів КМДА запитувалася, серед іншого, дозвільна документація на встановлення шлагбауму із монтажним блоком, металевим стовпчиком і стрілою відповідної довжини (як елементів благоустрою та дорожньої інфраструктури) біля будинку НОМЕР_1 . Із одержаних відповідей вбачається відсутність дозвільної документації на встановлення елементів дорожньої інфраструктури, контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення не видавались.

При цьому, вказує, що процедура землеустрою, наявність чи відсутність землевпорядної документації, розмір та конфігурація земельної ділянки жодним чином не впливають на існуючі права співвласників багатоквартирного будинку спільно і за взаємною згодою користуватися прибудинковою територією в межах «не оформленої» земельної ділянки. Наголошує, що необхідно розрізняти земельні правовідносини, серед яких встановлена ЗК, Законом № 858-IV та іншими правовими актами процедура набуття (передачі) земельної ділянки у власність чи користування від прав співвласників багатоквартирного будинку на прибудинкову (допоміжну до будинку) територію в межах земельної ділянки (навіть ще «не оформленої» і не сформованої), які такими співвласниками вже є в силу положень інституту спільної власності ЦК, Закону України № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» та його тлумачень, даних двома рішеннями КСУ № 4-рп/2004 від 02.03.2004, № 14-рп/2011 від 09.11.2011.

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023 прийнято змінену позовну заяву (т.3, а.с.36-38).

29.08.2023 на адресу суду надійшов відзив Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на позовну заяву ОСОБА_1 . У вказаному відзиві відповідач просив у задоволенні позову відмовити. Відзив мотивований тим, що стосовно земельної ділянки, на якій розташовано багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , а також належна до нього прибудинкова територія, реєстраційні дії, передбачені чинним законодавством, не здійснювалися. Відповідно до норм статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Однак у матеріалах справи відсутні докази володіння позивачем, співвласниками будинку чи іншими фізичними та юридичними особами на будь-якому правовому титулі земельною ділянкою, на якій розташовано багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , а також належна до нього прибудинкова територія. Наголошує, що дана земельна ділянка навіть не сформована, не має меж та площі, а відповідно їй не присвоєно кадастровий номер. Схема прибирання не є тотожною плану земельної ділянки та не визначає її розмір, межі га належність якій небуть особі.

Окрім того, відповідач вказує, що у матеріалах справи відсутні докази того, що позивач не має можливості використовувати прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 для паркування автомобіля. На переконання відповідача, у матеріалах справи відсутні докази того, що житлова зона будинку АДРЕСА_2 обладнана спеціально відведеними для паркування майданчиками.

Звертає увагу суду на відсутність у матеріалах справи доказів погодження відповідачем-2 встановлення шлагбауму. Наголошує, що виконавцем послуг у будинку АДРЕСА_2 є ПП «Український центр управління нерухомістю», тому позивачу з питань виконання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 необхідно було звертатись до виконавця послуг - ПП «Український центр управління нерухомістю».

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» - проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 112-б» - до судового засідання не з`явився, відповідач був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Вказаний будинок перебуває на обліку як дореволюційна будівля - пам`ятка мистецтва та архітектури місцевого значення, що підтверджується листами Департаменту охорони культурної спадщини КМДА від 01.Об.2020 № 066-1791 та Департаменту з питань ДАБК м. Києва КМДА від 01.06.2020 №2 073-5235.

Сторонами не заперечується, що перед в`їздом на спільний двір будинків АДРЕСА_2 встановлено автоматичний шлагбаум.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановивши дійсні обставини справи, дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Так, згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 389 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відтак, за загальним правилом власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку вважаються співвласниками права на земельну ділянку, на якій розташований такий будинок та його прибудинкової території, у разі державної реєстрації таких прав. Разом з тим, виникнення прав на земельну ділянку у власника квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку пов`язане із набуттям у власність самої квартири або нежитлового приміщення, земельна ділянка при цьому не виступає самостійним об`єктом правочину, пов`язаного із переходом права власності на квартир у або нежитлове приміщення.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Сама по собі відсутність реєстрації за власником квартири або нежитлового приміщення багатоквартирного будинку права власності на земельну ділянку не позбавляє його права на захист своїх прав на володіння та користування земельною ділянкою, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на порушення установленням автоматичного шлагбауму його права власності на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія.

Утім з наданих позивачами доказів неможливо встановити межі земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 та його прибудинкова територія. У зв`язку цим, у суду відсутні підстави для висновку про порушення прав позивача, як співвласника будинку.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 42 ЗК України розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про усунення порушень у здійсненні права власності земельною ділянкою під багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 , позивачем не було додано відповідної землевпорядної документації.

Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів від 29 травня 2020 року №0570202/2-9663 зазначено, що у Департаменті відсутня відповідна землевпорядна документація щодо визначення меж прибудинкової території по АДРЕСА_2 , а також копії графічних матеріалів з нанесення меж вказаної прибудинкової території та будинку (а.с. 59).

З наданих позивачами фотознімків вбачається, що шлагбаум знаходиться перед спільним двором будинків НОМЕР_1 та НОМЕР_1 . При цьому суд позбавлений можливості встановити, чи знаходиться такий шлагбаум на прибудинковій території будинку позивача.

Земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, має своє цільове призначення - для обслуговування будинку та прибудинкової території.

Негаторний позов пред`являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме дії відповідачів не дозволяють здійснювати утримання та обслуговування будинку. Також позивачем не надано суду доказів того, що саме відповідач чинить перешкоди у розпорядженні належним йому майном, або того, що права позивача можуть бути реально порушені в майбутньому. Крім того, позивачем не з`ясовано та не надано доказів на підтвердження того хто саме є виконавцем послуг з обслуговування будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території, а відтак не спростовані доводи відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відносно того, що виконавцем послуг є ПП «Український центр управління нерухомістю» і саме до даного підприємства необхідно було звертатися зі спірним питанням.

Показання свідка ОСОБА_6 не впливають на сутність вирішення спору, оскільки вона пояснила, що їй невідомо ким саме був встановлений шлагбаум, кому він належить. Крім того, вона зверталася за вирішенням виниклого спору щодо користування шлагбаумом за телефоном саме до жінки голови ОСББ.

З огляду на викладені у позовній заяві обставини, підстави позову, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 112-б», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко