Постанова

від 12.12.2023 по справі 559/1827/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/1827/23

Провадження № 22-ц/4815/1038/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Ковальчук Л. В.

учасники справи:

позивач представник ОСОБА_1

адвокат Турович Оксана Миколаївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус

Першої Дубенської державної нотаріальної контори

Тимощук Людмила Леонідівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Турович Оксани Миколаївни на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року у складі судді Панчука М. В., постановлену в м. Дубно Рівненської області о 10 годині 59 хвилин,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Турович Оксана Миколаївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна, про розірвання спадкового договору.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року у задоволенні клопотання представника адвоката Турович Оксани Миколаївни про зупинення провадження у справі відмовлено. Провадження у справі за позовом представника адвоката Турович Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна про розірвання спадкового договору закрито.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована положеннями п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та обґрунтована тими обставинами справи, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05.06.2023 вчинений актовий запис № 226, а виконання спадкового договору нерозривно пов`язано із його сторонами, в тому числі покійною ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній справі, а тому вказані правовідносини не допускають правонаступництва.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування судом фактичних обставини справи, представник ОСОБА_1 адвокат Турович Оксана Миколаївна оскаржила її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, що має місце в даному випадку, то судом передчасно було прийнято рішення про закриття провадження у справі. З наведених міркувань просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справина предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору звернулася представник ОСОБА_1 адвокат Турович Оксана Миколаївна.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.06.2023 відкрито провадження у справі.

06.06.2023 від представника позивачки надійшла заява про відкликання позову та повернення судового збору, яка підписана електронним цифровим підписом о 16:34 год та зареєстрована у суді 07.06.2023 о 08:15 год під номером ЕП-1475/23-Вх від 06.06.2023 року. 07.06.2023 від представника позивача надійшла заява із проханням вважати помилково надісланою заяву від 06.06.2023 про повернення позову (а.с. 32, 33).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.06.2023 Дубенським ВДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 56), ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05.06.2023 вчинений актовий запис № 226.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що виконання спадкового договору нерозривно пов`язано із його сторонами, зокрема покійною ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній справі, а тому вказані правовідносини не допускають правонаступництва.

Такий висновок місцевого суду колегія суддів апеляційної інстанції вважає передчасним.

Відповідно до частини другої статті 651ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору

.

Згідно зі статтею 1302ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (стаття 1304 ЦК України).

Набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття (стаття 1305 ЦК України).

Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (стаття 1308 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржникау зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У справі, що переглядається, встановлено, що відчужувач за спірним спадковим договором ОСОБА_1 через свого представника адвоката Турович Оксану Миколаївну за життя) звернулась до суду із позовом про розірвання цього договору, а факт смерті позивача до вирішення справи судом допускає правонаступництво у спірних правовідносинах.

Таким чином, оскільки позов про розірвання спадкового договору пред`явлено за життя ОСОБА_1 , факт смерті відчужувача до вирішення справи судом допускає правонаступництво у спірних правовідносинах, тому відповідно до положень статті 55ЦПК України суд першої інстанції мав зупинити провадження у справі та вирішити питання про залучення до участі в справі правонаступника померлої ОСОБА_1 , проте відмовив у задоволенні відповідного клопотання адвоката Турович Оксани Миколаївни.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, закриваючи провадженняу справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255ЦПК України не з`ясував питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Висновок суду першої інстанції про те, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 спірний спадковий договір припинив свою дію, а її спадкоємці не можуть бути правонаступниками, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, не можна визнати обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання спадкового договору за життя, а після її смерті всі права та обов`язки за договором перейшли до її спадкоємців, коло яких і мав з`ясувати суд першої інстанції.

Аналогічного висновку у справі з подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у постанові від 03 вересня 2021 року (справа № 263/16438/19, провадження № 61-8959св21).

За наведених обставин, апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з порушенням норм процесуального права, судом першої інстанції не в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення із скасуванням оскаржуваної ухвали та направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно дост.379ЦПК України,підставами дляскасування ухвалисуду,що перешкоджаєподальшому провадженнюу справі,і направленнясправи дляпродовження розглядудо судупершої інстанціїє: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Турович Оксани Миколаївни задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року скасувати.

Справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Турович Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна, про розірвання спадкового договору, повернути в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 грудня 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.