Рішення

від 12.06.2024 по справі 559/1827/23

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/1827/23

Провадження № 2/559/37/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою правонаступниці первісної позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна, про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції учасників.

Первісна позивачка ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник, звернулася в суд з позовною заявою до своєї дочки ОСОБА_3 та просила суд розірвати спадковий договір від 07 листопада 2006 року, укладений між ними 06.11.2006, а також з відповідачки стягнути судові витрати. За договором позивачка передає після своєї смерті у власність відповідачці належну їй двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . П. 6 договору визначено перелік обов`язків, які відповідачка зобов`язана виконувати. І вона частково їх виконувала після підписання договору. Проте з початку 2021 року ОСОБА_3 повністю усунулася від виконання обов`язків, передбачених умовами договору: влітку 2021 виїхала до російської федерації і більше не приїздила. З початком повномасштабного вторгнення в Україні ні разу не телефонувала, не цікавилася станом здоров`я чи матеріальним станом, життям матері. На прохання позивачки в останній телефонній розмові виконувати належно умови договору або взагалі його розірвати, ніяк не відреагувала. Жодної допомоги відповідачка згідно укладеного договору з 2021 року не надавала. Крім того, позивачка останні місяці часто хворіла та за рецептами лікарів при потребі купувала ліки, відповідачка їх ніколи не купувала і будь-якої іншої допомоги не надавала. Тому звернулася до суду за захистом.

Позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши заповіт на дочку ОСОБА_2 .

Правонаступницею ОСОБА_1 є її дочка ОСОБА_2 , яка подала заяву про вступ у спадщину і звернулась до суду про вступ у справу. Правонаступниця позов підтримує і просить задовольнити. Від її імені діє представник, обґрунтовуючи, що ОСОБА_1 до дня її смерті доглядала саме дочка ОСОБА_2 , надавала їй матеріальну допомогу, допомагала по господарству, забезпечувала ліками та продуктами харчування, а дочка ОСОБА_3 взагалі не цікавилась життям матері останні роки і не виконувала умови спадкового договору, який сама мати і хотіла розірвати. За умовами договору передбачено, що у разі невиконання або не можливості виконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу договір може бути розірваний в судовому порядку, що і просить зробити.

ІІ. Заяви , клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Після повторного авторозподілу, в зв`язку із закінченням повноважень попереднього головуючого судді, ухвалою від 01.02.2024 справу прийнято до провадження суддею Жуковською О.Ю. та зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача (а.с.146 т.1).

Ухвалою суду від 15.02.2024 поновлено провадження у справі та задоволено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Пришко О.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.156 т.1).

Ухвалою суду від 27.03.2024 залучено ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступницю ОСОБА_1 (а.с.186 т.1).

Ухвалою суду від 10.04.2024 згідно клопотання представника правонаступниці позивача витребувано в ДПСУ інформацію про перетин відповідачкою ОСОБА_3 державного кордону за період з 01.01.2021 по даний час.(а.с.249 т.1)

24.04.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.(а.с.14 т.2)

Представник правонаступниці позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася жодного разу. Повідомлялася всіма можливими засобами і згідно ст.128 ЦПК України є такою, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася за місцем її реєстрації. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень, пояснень до справи та додаткових документів зі сторони нотаріальної контори немає.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно ч. 4ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини справи, що встановлені судом.

ОСОБА_1 за життя на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 , жилою прощею 28,7 кв.м., загальною площею 41,8 кв.м. на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Дубенською ДНК 01.02.2006 за реєстром №182, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстроване Державним комунальним підприємством «Архітектор» Дубенської міської ради, реєстраційний номер 13648657 (а.с.11 т.1)

06.11.2006 між ОСОБА_1 (відчужувачем) та відповідачкою ОСОБА_3 (набувачем) було укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л., і зареєстрований у реєстрі за №2754, відповідно якого позивачка передає після своєї смерті у власність відповідачці належну їй квартиру (а.с.9-10 т.1).

Згідно п. 6 Спадкового договору на Набувача майна покладаються обов`язки з виконання таких дій: щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця надавати Відчужувачу грошову винагороду в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; забезпечення Відчужувача згідно з рецептами лікарів лікувальними засобами незалежно від їх вартості; в разі смерті Відчужувача поховати її у м. Дубно Рівненської області з дотриманням православного християнського обряду. Згідно п.10 у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача (а.с.9 т.1).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 07-01-20/852 від 18.04.2023 ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25 т.1).

Позивачка, будучи особою пенсійного віку, з 2018 року часто хворіла: проходила обстеження у лікаря терапевта, у зв`язку зі скаргами болю у грудях, серці, слабкості, проходила УЗД органів черевної порожнини. Також зверталася за рецептами ліків, при потребі купувала їх сама або їй придбавала все необхідне та супроводжувала до лікарів дочка ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , що підтверджується чисельними копіями медичних документів, електронних рецептів та фіскальних чеків на придбання ліків, наданих первісною позивачкою та її правонаступницею (а.с.12-24, 214-242 т.1).

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.56 т.1).

Після смерті ОСОБА_4 правонаступницею, яка подала заяву про вступ у спадщину та ОСОБА_4 заповіла усе належне їй майно, -є її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Родинний зв`язок підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , де у графі мати значиться « ОСОБА_1 ». А після укладення шлюбу донька ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 07.03.1981 (а.с.151-152 т.1).

Ще за життя, ОСОБА_1 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного округу Степанюк І.В. 18.04.2023 за № 452 згідно якого, все майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не було і з чого б не складалося, в тому числі все рухоме та нерухоме майно, все те, на що вона за законом буде мати право заповідає своїй дочці ОСОБА_2 . (а.с.168 т.1)

Згідно довідки №02-12/487 від 18.12.2023, виданої виконавчим комітетом Корецької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом зі своєю дочкою ОСОБА_2 , без реєстрації в АДРЕСА_3 з квітня 2022 і до дня смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.212 т.1).

Згідно довідки №407 від 22.12.2023 КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради матір ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно знаходилася на стаціонарному лікуванні в паліативному відділенні КНП «Корецька міська лікарня» з 23.05.2023 по 03.06.2023, тобто по день смерті. Згідно довідки діагноз хворої: ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Фібриляція передсердь, постійна форма. СН ІІ А ст. Тромбоемболічний синдром. Дочка ОСОБА_2 доглядала матір і кувала все необхідне згідно листків лікарських призначень (а.с.213-242 т.1).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Пришко О.О. №01-16/66 від 10.03.2024 після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нею була відкрита спадкова справа №38/2023 згідно заяви ОСОБА_2 . Спадкоємицею на все майно померлої є ОСОБА_2 згідно заповіту від 18.04.2023 зареєстрованого в реєстрі № 452. Інших спадкоємців немає. (а.с.165-185 т.1).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації від 12.04.2024 центр не може надати інформацію про перетин державною кордону громадянкою російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2021 по 10.04.2024 (а.с.2 том.2).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ч.1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 621 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Глава 90 Цивільного кодексу України регулює поняття, умови укладення, коло осіб, порядок укладення, зміну та розірвання спадкового договору.

Зокрема, згідно із ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача . Згідно з ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужував

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи... суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1ст.391ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Розділом 10 Спадкового договору, укладеного між сторонами, обумовлено порядок його розірвання. Зокрема, договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача в разі невиконання набувачем його розпорядження. Цей договір може бути розірваний судом на вимогу набувача в разі неможливості виконання ними розпоряджень відчужувача.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що матеріали справи містять належні докази, що укладений спадковий договір не виконувався належним чином відповідачкою ОСОБА_3 , яка виїхала на постійне місце проживання до російської федерації і спочатку усунулась від виконання обов`язків за спадковим договором, а з початку повномасштабного вторгнення в Україну розірвала з матір`ю ОСОБА_1 будь-які зв`язки.

Правонаступниця первісної позивачки ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_2 , - довела суду, що дійсно здійснювала догляд матір`ю, яка з квітня 2022 року проживала разом з нею, турбувалась про неї, купувала всі необхідне згідно листків лікарських призначень, і здійснювала її догляд до самої смерті. Заповіт ОСОБА_1 також склала лише на дочку ОСОБА_2 .

Тож, суд робить висновок, що відповідачка ОСОБА_3 не виконала п.6 Спадкового договору, а тому його необхідно розірвати згідно п.10 цього договору. Тому позовна заява підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати в розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 621, 626, 629, 1302, 1308 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати спадковий договір від 07 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Тимощук Людмилою Леонідівною, зареєстрований в реєстрі №2754. Скасувати обтяження у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладене ОСОБА_8 , державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за №2755.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь правонаступниці первісної позивачки ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2024року.

Позивачка: первісна - ОСОБА_1 , правонаступник первісної позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 .Представник правонаступника позивача адвокат Лопухович Алла Олександрівна, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Державний нотаріус Першої Державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна, адреса: вул.Мирогощанська,52 м.Дубно Рівненської області,35604, ЄДРПОУ 35876413.

Суддя О.Ю.Жуковська