Ухвала

від 18.12.2023 по справі 520/32713/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 грудня 2023 року № 520/32713/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дон" про:

- розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін;

- про вжиття заходів процесуального примусу до відповідача;

- про залучення третьої особи або співвідповідача до участі у справі;

- про витребування доказів

у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Дон" (вул. Гагаріна, буд. 17, с. Вінницькі Івани, Харківська обл., Богодухівський р-н) до Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області Заяц Миколи Миколайовича (вул. Молодіжна, буд. 2, м. Богодухів, Харківська обл., Богодухівський р-н) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Дон" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення від 13.05.2023 державного реєстратора виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області Заяц Миколи Миколайовича з індексними номерами: 67583808 про припинення права Селянського (фермерського) господарства «Дон» оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352 площею 4,9704 га; 67583602 про припинення права Селянського (фермерського) господарства «Дон» оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353.

Ухвалою судді від 20.11.2023 прийнято адміністративний позов до розгляду. Відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

11.12.2023 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив розглядати справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін; стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України штраф у сумі трьох розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб; залучити до розгляду у справі Богодухівську міську раду Харківської області в якості третьої особи (а на розсуд суду як співвідповідача, за рахунок бюджетних коштів якого мають відшкодовуватися судові витрати); витребувати від Харківської дирекції АТ «Укрпошта» від Богодухівської міської ради та від відповідача конкретні письмові докази, які зазначені в клопотанні про витребування доказів, що заявлене в первісній позовній заяві, які стосуються предметів доказування у даній справі, копію ухвали про витребування доказів направити для виконання до Богодухівського відділу ДВС СМУМЮ.

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу (ч.4 ст.12 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.

При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.

Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі письмових пояснень щодо змісту позовних вимог та наданих доказів до справи, з посиланням на обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, сторони можуть надавати письмові заяви по суті та додаткові письмові пояснення по справі, у тому числі письмові пояснення щодо змісту позовних вимог разом із доказами, з посиланням на обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, які будуть розглянути судом у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, суд зазначає, що відповідно до ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Таким чином, право постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з відповідної особи виникає у суду у випадках, визначених вищезазначеною нормою права.

Проте, судом наразі не встановлено обставин, які б надавали підставу для застосування до відповідача заходів процесуального примусу, зокрема, у вигляді штрафу.

Посилання позивача на те, що відповідачем станом на 11.12.2023 не надано суду відзиву на адміністративний позов разом із витребуваними судом доказами, що, на думку позивача, є підставою для застосування судом положень ст.ст.144, 149 КАС України, суд вважає безпідставними, оскільки копію ухвали про відкриття позовного провадження від 20.11.2023 направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку за адресою, яка вказана позивачем в адміністративному позові.

Згідно вказаної ухвали відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи та зобов`язано не пізніше строку для подання відзиву на адміністративний позов надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Таким чином, відповідач має право на подачу відзиву на адміністративний позов у п`ятнадцятиденний строк, який обраховується з дня одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі та обов`язок з надання доказів відповідачем виникає у цей саме строк.

Як зазначалося, копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, яка вказана позивачем в адміністративному позові. Строк на вчинення процесуальних дій, визначених ухвалою судді від 20.11.2023 буде обраховуватися із дати отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Щодо посилання позивача на обов`язок реєстрації електронного кабінету, який передбачено ч.5 ст.18 КАС України, суд зазначає, що частина п`ята статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021; в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання залучити до розгляду справи Богодухівську міську раду Харківської області в якості третьої особи (а на розсуд суду як співвідповідача, за рахунок бюджетних коштів якого мають відшкодовуватися судові витрати).

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 13.05.2023 державного реєстратора виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області Заяц Миколи Миколайовича з індексними номерами: 67583808 про припинення права Селянського (фермерського) господарства «Дон» оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352 площею 4,9704 га; 67583602 про припинення права Селянського (фермерського) господарства «Дон» оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі співвідповідачем Виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 43954862; 62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, місто Богодухів, пл.Соборності, будинок 2).

Щодо клопотання позивача витребувати від Харківської дирекції АТ «Укрпошта» від Богодухівської міської ради та від відповідача конкретні письмові докази, які зазначені в клопотанні про витребування доказів, що заявлене в первісній позовній заяві, які стосуються предметів доказування у даній справі, копію ухвали про витребування доказів направити для виконання до Богодухівського відділу ДВС СМУМЮ, суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.72 КАС України).

Згідно ст.ст.73КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, що випливає з положень ч.2 ст.74 КАС України.

Так, предметом даного адміністративного позову є рішення від 13.05.2023 державного реєстратора виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області Заяц Миколи Миколайовича з індексними номерами: 67583808 про припинення права Селянського (фермерського) господарства «Дон» оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352 площею 4,9704 га; 67583602 про припинення права Селянського (фермерського) господарства «Дон» оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353.

Як було зазначено, ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 було витребувано у Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Відповідно ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем не зазначено заходів, які вживалися для отримання цих доказів самостійно.

Суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 47, 72-79, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дон" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін відмовити.

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дон" про вжиття заходів процесуального примусу до відповідача відмовити.

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дон" про витребування доказів - відмовити.

Клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дон" про залучення третьої особи або співвідповідача до участі у справі задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 520/32713/23 співвідповідачем Виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 43954862; 62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, місто Богодухів, пл.Соборності, будинок 2).

В іншій частині клопотання відмовити.

Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Роз`яснити співвідповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Зобов`язати співвідповідача не пізніше строку для подання відзиву на адміністративний позов надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Попередити співвідповідача, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Запропонувати співвідповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Повідомити співвідповідачу, що розгляд і вирішення справи здійснюється одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи на вчинення процесуальної дії, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО