Ухвала

від 27.03.2024 по справі 520/32713/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року № 520/32713/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Дон" (вул. Гагаріна, буд. 17, с. Вінницькі Івани, Харківська обл., Богодухівський р-н) до Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, буд. 2, м. Богодухів, Харківська обл., Богодухівський р-н), Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 43954862; 62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, місто Богодухів, пл.Соборності, будинок 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Дон" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення від 13.05.2023 державного реєстратора виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 з індексними номерами: 67583808 про припинення права Селянського (фермерського) господарства «Дон» оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352 площею 4,9704 га; 67583602 про припинення права Селянського (фермерського) господарства «Дон» оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому він просив закрити провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що Селянське (фермерське) господарство «Дон» створене на підставі ЗУ «Про селянське (фермерське) господарство» рішенням №154 Богодухівської районної Ради народних депутатів від 06.05.1995, що підтверджується Статутом, зареєстрованим Богодухівською райдержадміністрацією, розпорядження №338 від 06.06.1997.

Державний акт на право користування землею СЕР ХР №04-00-000382 зареєстрований у книзі записів №184.

Господарство є юридичною особою (п.1.2 Статуту).

27.02.2023 ОСОБА_2 уклав з СФГ «Дон» договір оренди земельної ділянки, площею 4,9704 га ріллі для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320881000:01:000:0353.

Договір укладено строком на 25 років.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.07.2014.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належали земельна ділянка, площею 4,89 га (кадастровий номер 6320881000:01:000:0353).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Спадщину прийняли діти ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У грудні 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Дон» (далі СФГ «Дон»), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2022 (справа № 613/1436/17) рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року змінено, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області листом від 08.08.2009 на адресу голови СФГ «Дон» на «пропозицію в досудовому порядку скасувати рішення з індексним номером 67583838 та рішення з індексним номером 67583602» № 6/1 від 21. 07.2023 вх. 3773/8 від 21.07.2023 повідомлено, що відповідно Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 р. та Закону Україні «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не має можливості скасувати рішення щодо державної реєстрації з індексним номером 67583838 та рішення з індексним номером 67583602, які були прийняті при розгляді заяв щодо реєстрації припинення права оренди на земельні ділянки 3 кадастровими номерами 6320881000:01:000:0352 та 6320881000:01:000:0353.

Позивач по справі - Селянське (фермерське) господарство "Дон" вважає, що рішення від 13.05.2023 державного реєстратора виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 з індексними номерами: 67583808 про припинення права Селянського (фермерського) господарства «Дон» оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352 площею 4,9704 га; 67583602 про припинення права Селянського (фермерського) господарства «Дон» оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353, є протиправними, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

За приписами ч. 9 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Як убачається із встановлених у справі обставин, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного, на його думку, набутого належним чином права оренди земельних ділянок.

Підставою для звернення до суду з даним позовом стало те, що спірним рішенням припинено право оренди земельної ділянки.

Таким чином, позовні вимоги позивача спрямовані фактично на усунення перешкод у реалізації свого права на користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення стосуються майнових прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 2 ст.4 ГПК юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 2 Господарського кодексу України визначено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Спір у цій справі стосується захисту майнових інтересів позивача як, тому з урахуванням суб`єктного складу має бути вирішений за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За правилами ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Наведені положення ч. 1 ст. 239 КАС України кореспондуються із приписами ч. 3 ст. 319 КАС України, згідно яких у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З огляду на викладене, оскільки даний спір не є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі з роз`ясненням позивачу про належність даного спору до господарської юрисдикції.

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Дон" (вул. Гагаріна, буд. 17, с. Вінницькі Івани, Харківська обл., Богодухівський р-н) до Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області Заяц Миколи Миколайовича (вул. Молодіжна, буд. 2, м. Богодухів, Харківська обл., Богодухівський р-н), Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 43954862; 62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, місто Богодухів, пл.Соборності, будинок 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО