Ухвала

від 08.12.2023 по справі 335/11761/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11761/23 1-кс/335/3552/2023

08 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023080000000479 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро арештмайна,в обґрунтуванняякого зазначив,що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023080000000479 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 здійснює продаж особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу».

06.12.2023 року у Запорізькій області у м. Вільнянськ проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: карта з під сім карти оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-G7102, з сім картою оператора мобільного зв`язку( НОМЕР_2 ), ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «PHILIPS S395», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , без сім карти, мобільний телефон марки «Samsung J3», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy M52 G5», з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 .

Беручи до уваги, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України , слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: карту з під сім карти оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-G7102, з сім картою оператора мобільного зв`язку( НОМЕР_2 ), ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «PHILIPS S395», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , без сім карти, мобільний телефон марки «Samsung J3», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy M52 G5», з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023080000000479 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України.

06.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 28.11.2023 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: карта з під сім карти оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-G7102, з сім картою оператора мобільного зв`язку( НОМЕР_2 ), ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «PHILIPS S395», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , без сім карти, мобільний телефон марки «Samsung J3», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy M52 G5», з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 .

Вказане майно визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 року за №12023080000000479, у зв`язку з тим, що вони містять відомості, які необхідні для всебічного повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: карту з під сім карти оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-G7102, з сім картою оператора мобільного зв`язку( НОМЕР_2 ), ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «PHILIPS S395», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , без сім карти, мобільний телефон марки «Samsung J3», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy M52 G5», з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023080000000479 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: карту з під сім карти оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-G7102, з сім картою оператора мобільного зв`язку( НОМЕР_2 ), ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «PHILIPS S395», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , без сім карти, мобільний телефон марки «Samsung J3», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy M52 G5», з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1